A Funk-ügy: Műhiba

szerző
- p. szüts -
publikálva
1997/45. (11. 06.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A dr. Funk Sándor elleni eljárásban (lásd: Fogyasztóvédelem, MaNcs, 1997. október 30.) a tanúvallomások számával csak a kérdőjelek szaporodnak. Azt, hogy mindenki kiemelt fontosságúként kezeli az ügyet, az is jelzi, hogy a múlt héten Berta Attila, a főváros rendőrfőkapitánya vállalkozott arra, hogy összezavarja a közvéleményt. Terve, a drogkérdésben kevéssé járatos újságírókkal megtámogatva, majdnem sikerült.

A dr. Funk Sándor elleni eljárásban (lásd: Fogyasztóvédelem, MaNcs, 1997. október 30.) a tanúvallomások számával csak a kérdőjelek szaporodnak. Azt, hogy mindenki kiemelt fontosságúként kezeli az ügyet, az is jelzi, hogy a múlt héten Berta Attila, a főváros rendőrfőkapitánya vállalkozott arra, hogy összezavarja a közvéleményt. Terve, a drogkérdésben kevéssé járatos újságírókkal megtámogatva, majdnem sikerült.

Gergelits Zsókát nem véletlenül hozta magával vidékről Berta Attila főkapitány. Berta úr sajtófőnöke időnként korábbi ismereteinek rabságába kerül: "A főkapitány fog tájékoztatást adni az ügyről, majd szólunk, hogy mikor!", mondja a szerkesztőségi titkárnak, de ha nincsenek szószátyár rendőrök a testületben, akkor sem a MaNcs, sem a 168 Óra, sem a Tizenhat óra közönsége nem ismeri meg a rendőrség álláspontját a Funk-ügyről.

Tájékoztatási kötelezettség

"Honnan veszi ezt maga, kik az informátorai?", teszi fel a középszintű újságírói kérdést Berta Attila dandártábornok a BRFK-n, amikor a 168 Óra riportere finoman figyelmezteti, hogy rendőrkapitány létére a szándékos tévedés esetébe került, és hogy nem fedi a valóságot az, hogy halott kezelt is kapott Depridolt Funk doktortól. A főkapitány egyre gyakrabban változtatja szemüvege helyét, integet, hadonászik vele a vita hevében, majd a mentőseregként közbeavatkozó Gergelits Zsóka elveszi a kérdezés jogát a riporternőtől, és biztos kézzel adja át álláspontjuk korrekt védelmezőjéhez, a Népszabadság bűnügyi újságírójához, aki kérdésével - "hát ugye a tanúk nem teljesen Grál-lovagok..." - visszatér a megszokott rendőrségi tájékoztatás rendjéhez.

"Tanultam pszichológiát, ismerem a testbeszédet, miért fél maga tőlem?", teszi fel a kérdést Berta Attila immár szűk körben, a miniszoknyás lábát keresztbe tévő ügyvédnőnek, akit nem engedtetett be a sajtótájékoztatóra. Pelle Andrea ugyan nem fél, de ennél közelebb álláspontjaik sem kerülnek egymáshoz. Az ügyvédnő szerint Berta úr sajtótájékoztatón elhangzott kijelentéseivel szemben házkutatási jegyzőkönyvek bizonyítják, hogy a rendőrség igenis elvitt beteglistákat a Nyírő Gyula utcai kórházból; a dokumentumok mellett erre utal az is, hogy a múlt hét elején a rendőrség tizenöt olyan embert hallgatott ki tanúként, akik Funk doktor betegei voltak. Pelle Andrea úgy érzi, hogy a rendőrség már-már kegyként kezeli azt, hogy ő részt vehet az ügyben szereplő tanúk kihallgatásán, és ezt a sajtó számára úgy állítják be, mintha az ügyvédnő minden tanúvallomást - a Funk doktor ellen szólókat is - ismerne: "Azon a tizenöt tanúkihallgatáson, amelyeken én jelen voltam, egyetlenegy olyan ember volt, aki közvetlenül terhelő vallomást tett Funk doktor ellen. A többi vallomást, ami a doktor elleni eljárás előtt keletkezett, én a nyomozás lezárásáig nem ismerhetem meg", állítja Pelle Andrea, majd így folytatja: "De azt tudom, hogy ezek között vannak olyanok, amelyek a Nyírő Gyula utcai kórház addiktológiai osztályának fekvőbetegeitől származnak."

Egy nézőpont

Az ügy főszereplője jelenleg egy budai kórház onkológiai osztályán fekszik, Funk Sándor akkor is ott volt, amikor az osztályán az eljárás alapját képező Depridol-tablettatöbblet keletkezett. A doktor szerint érthetetlen az egész. Azt sem érti, miért próbálja a rendőrség ellene hangolni a közvéleményt, amikor Berta Attila bizonyítékként hozza fel azt, hogy a betegek kartonjait az ő szobájában találták meg a házkutatás során. "Az isten szerelmére, hát hol tartsa egy orvos a betegeinek kórrajzait, ha nem a szobájában. Én főorvosa vagyok az osztályomnak, a szobám zárható, hát mutassanak olyan orvost, aki máshol tartja az aktáit. Kérdezték tőlem a rendőrök, amikor bogarászták a Depridol-nyilvántartást, hogy miért nem adtam írásos utasítást a helyettesemnek a gyógyszerek kezelésére a távollétem idejére. Hát azért, mert ő az én beosztottam, elég kell hogy legyen, ha egyszerűen szólok neki. Azt mondta Berta úr a sajtótájékoztatón, azért kellett engem hátrabilincselt kézzel végigvinni a kórházon, nehogy kárt tegyek magamban. Ha viszont olyan fontos volt nekik az én testi épségem - amellett, hogy több mint ötvenéves, súlyos beteg vagyok -, akkor miért nem néztek rám két órán keresztül, amikor bilincs nélkül a rendőrség folyosóján a huzatban várakoztattak. Miért éjszaka kell engem kihallgatni? Ha engem valaki feljelent, akkor miért nem idéznek be, miért nem kérdeznek meg engem arról, hogy akkor most mi van? Én már az első házkutatás előtt tudtam, hogy nyomozás folyik ellenem, mondtam is akkor nekik, már vártam magukat, nekem nincs mit titkolnom", meséli Funk Sándor.

Nyilvánosság

Az ügyben a múlt héten tiltakozó nyilatkozatot adott ki több, a kábítószeresek gyógyítóit tömörítő szakmai szervezet: a Pszichiátriai Társaság, az Addiktológiai Társaság, valamint az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet. E szerint veszélyes tendenciának tartják, ha néhány drogfüggő tisztázatlan körülmények között tett vallomásai alapján meghurcolhatnak orvosokat. Berta Attila dandártábornok sajtótájékoztatóján kijelentette: azért tartotta fontosnak nyilatkozni ebben az ügyben, mert Funk doktor kiszabadulása után "végigszaladgálta a szerkesztőségeket", hogy hangot adjon tiltakozásának. Funk doktor ellenben állítja: egy lapnál sem járt, őt először akkor kereste meg az RTL Klub, amikor az ügyész nem tartotta indokoltnak előzetes letartóztatásba kerülését.

"A nyomozó hatóságnak nem Funk doktor lejáratása volt a célja, és az sem, hogy az orvostársadalom vagy a kábítószerbetegek ellen fellépjen", mondja Bagyula József alezredes, a BRFK Szervezett Bűnözés Elleni Osztályának helyettes vezetője, "de a Funk doktor osztályán lévő rendetlenség a nyilvántartást illetően, illetve azok a tanúvallomások, melyek szerint a doktor csak anyagi ellenszolgáltatás ellenében adott Depridolt, indokolttá teszik az eljárást. De ezt mi úgy végezzük, hogy a betegek személyiségi jogai nem sérülnek és adataik nem kerülnek a közvélemény elé."

Az állampolgári jogok adatvédelmi biztosa azóta vizsgálja az ügyet, hogy Funk Sándor az első házkutatás után beadványban fordult hozzá. Az eljárás alkotmányos voltát firtató Majtényi László még nem kapott választ a rendőrségnek feltett kérdéseire. A Funk doktor ellen kábítószerrel való visszaélés címén indított eljárás tovább folyik. Vannak, akik úgy vélik: az egész ügy mögött az áll, hogy az egészségügyi törvény jövő évtől sokkal szigorúbb a betegek adatainak felhasználásával kapcsolatban, mint jelenleg, és a rendőrség még idén igyekszik minél több drogost felderíteni, jó lesz az majd valamikor alapon. A kérdőjelek tehát szaporodnak.

- p. szüts -

szerző
- p. szüts -
publikálva
1997/45. (11. 06.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Cimkék:
Ezt már olvasta?

Legfrissebb Narancs

„Nem kérünk bocsánatot”
Interjú „Tibi atyával”
Interjú Palkovics Lászlóval
Mi lesz az MTA-intézetekkel?
Évadnyitó melléklet
Jordán Adél, Carly Wijs, Pintér Béla színháza
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Narancs vélemény

Kis-Magyarország

Kultúra