ORTT-döntés a Hír 3-ról: Irányelv

szerző
- pálinkás -
publikálva
1998/32. (08. 06.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) panaszbizottságának ügyfeleit senki sem állíthatja meg. A testületnél bárki feljelenthet bármilyen műsort; ilyenkor a grémium összeül, kivizsgál, döntést hoz, visszautasít vagy elmarasztal. A TV 3 Hír 3 című műsorával most ez utóbbit tették, mert indoklásuk szerint az az összeállítás, amely a Politikai Elítéltek Közössége emlékműavatásáról szólt, "az esemény lényegét és mondanivalóját mellőzte". A kereskedelmi csatorna vezetői a döntés ellen fellebbeztek.

Az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) panaszbizottságának ügyfeleit senki sem állíthatja meg. A testületnél bárki feljelenthet bármilyen műsort; ilyenkor a grémium összeül, kivizsgál, döntést hoz, visszautasít vagy elmarasztal. A TV 3 Hír 3 című műsorával most ez utóbbit tették, mert indoklásuk szerint az az összeállítás, amely a Politikai Elítéltek Közössége emlékműavatásáról szólt, "az esemény lényegét és mondanivalóját mellőzte". A kereskedelmi csatorna vezetői a döntés ellen fellebbeztek.

Faddy Ottmár ferences szerzetes legutóbbi akciójáról lehet, hogy tényleg nem volt érdemes tudósítani. Az FKGP székházából korábban ördögöt űző idős ember június 26-án egy emlékműavatáson szólalt fel. Beszédében a Horthy-rendszert dicsőítette, megküldve egy kis harciassággal, országféltéssel és botrázással. Normális szerkesztő ilyen eseményre nem küld ki riportert. Az, hogy a média - információink szerint csak a TV 3 - mégis jelen volt a rendezvényen, az a díszvendégnek köszönhető. A Mementó 1945-1956 avatására elment Orbán Viktor is, aki aznap még csak kijelölt miniszterelnöke volt a Magyar Köztársaságnak.

A kommunizmus áldozataira egy nyolc évvel ezelőtti döntés értelmében emlékművel akarta felhívni a figyelmet a Politikai Elítéltek Közössége. A Mementó 1945-1956 június 26-i avatására meghívták Lezsák Sándort, az MDF elnökét, Boross Péter volt miniszterelnököt, Lányi Zsoltot, az FKGP alelnökét és Orbán Viktort, a Fidesz - MPP elnökét, aki időközben kijelölt, rá egy napra pedig beiktatott miniszterelnöke lett hazánknak. Az emlékművet a Petőfi híd mellett állították fel, s a 11 órakor kezdődött avatási ceremóniára a vendégek annak rendje és módja szerint megérkeztek. Erről szól a TV 3 hírműsorának összeállítása is, pontosabban annak első része. Ezután - derül ki az ismételten megnézett anyagból - az esemény egyik szónoka, Faddy Ottmár következett, aki megszólította a díszvendéget, Orbán Viktort.

"Olyan büszkén nézek erre a fiatalemberre és gárdájára. Megmondom őszintén, féltem, félek most is, de bízom. Teremtsétek meg a magyar összefogást. (...) Hazámat úgy szeretem, mint az édesanyámat. S ha valaki bántani merné, kardom nincs, de botom itt van. A másik. Sokan elítélik a Horthy-érát. Egyik legszebb korszaka hazánknak."

A TV 3 riportere ehhez még annyit tett hozzá, hogy "az emlékművet a szervezet elnöke, Fehérvári István leplezte le", és hogy "Orbán Viktor az ünnepségen nem szólalt fel, és a koszorúzás után azonnal távozott".

A határozat

Mondhatnánk, akkor mi van? Meg hogy aki korpa közé keveredik. Aztán mi is a bíróságra. Mert az egyébként csak a TV 3-ban látható esemény szervezői - közülük név szerint Esztergár Pál - az adás után beadvánnyal fordultak az ORTT panaszbizottságához. Szerintük a TV 3 helytelenül járt el, amikor nem a rendezvény igazi szónokainak beszédeiről számolt be, hanem egy olyan valakiéről (Faddy atya), akit nem kértek fel ilyesmire, sőt a szerkesztőségekhez eljuttatott meghívóban sem szerepeltették a nevét. A panaszbizottság - elvégre dolguk ez nekik - összeült, megnézett és megtárgyalt, aztán döntést hozott, melyet a Hír 3-ban kell(ene) közzétenni, kommentár vagy megjegyzés nélkül. Íme: "A TV 3 megsértette a tárgyilagos és kiegyensúlyozott tájékoztatást azzal, hogy a rendezvényről szóló beszámolójuk (...) (az emlékműavatás) lényegét és a mondanivalóját mellőzte." A bővebb indoklásban szerepel még olyasmi, hogy "az eljáró tanács úgy értékelte, hogy az 1945-56 közötti diktatúra áldozatainak emlékére emelt szobor fölavatása bír hírértékkel", nem pedig Faddy Ottmár beszéde. A panaszbizottság határozata ellen a TV 3 fellebbezett.

Tehát: van az ORTT, annak van egy panaszbizottsága, annak pedig van több eljáró tanácsa, bennük ilyen-olyan társadalmi szervezetek delegáltjaival. És itt nem arról van szó, hogy a BBC etikai kódexén, az amerikai média gyakorlatán nevelkedett szakemberek bírálnak el ezt-azt, hanem a nép képviselői, ha úgy tetszik, mi magunk. Szerepük hasonlatos a tévénézőéhez, bár azok, ha valami nem tetszik, a távkapcsolóért nyúlnak. Esetleg, mint Esztergár Pál, tollért és papírért. Munkájuk gyümölcsét akkor élvezhetjük, amikor mondjuk 12 óra 10 perckor a Krónikában nem az a hír, hogy négyfejű borjú született, hanem az, hogy az ORTT megállapította, hogy stb. stb.

Egy eset

Az ORTT persze nem tévedhetetlen. Döntésük támadható a Fővárosi Bíróságon. A Magyar Rádió Rt. is így járt el 1997-ben Bolgár György elmarasztalása miatt. Akkor a Beszéljük meg műsorvezetőjét a fent említetthez hasonló döntés közlésére szólította fel a testület. Bolgár György beszélgetős műsorának egyik betelefonálója a korábbi parlament ellenzéki felszólalóit, illetve azok stílusát a nyilasokéhoz hasonlította. A műsorvezető próbált vitatkozni a hallgatóval, hogy "ezt az érintettek visszautasítanák", de az ORTT döntése szerint ez nem volt elég: "Elmulasztotta figyelmeztetni a hallgatót arra, hogy megállapításai súlyosak, és azoknak súlyos következményei lehetnek." A Magyar Rádió Rt. keresetének a Fővárosi Bíróság helyt adott, és az ORTT határozatát hatályon kívül helyezte, hivatkozva az Alkotmánybíróság számtalan határozatára: "a pluralizmus, a tolerancia, a szabad véleménynyilvánítás szabadsága megillet olyan gondolatokat is, amelyek sértőek, meghökkentőek. (...) A kritika megengedhetőségének határa a közéletben szereplők számára tágabb, mint a magánszemélyek tekintetében."

Megkerestük Bolgár Györgyöt, aki azóta sem mondott a hallgatóknak olyat, amit az ORTT egyébként elő akart írni. "Nem vagyok hajlandó a hallgatók kioktatására. Természetesen ennek szellemében járok el, vitatkozom a szélsőséges hallgatókkal, de inkább azt próbálom világossá tenni, hogy kijelentéseik több okból sem szerencsések."

Nézőpont

A TV 3 fellebbezése hamarosan az ORTT tanácsa elé kerül. Ha az egyetért a panaszbizottsággal, akkor az ügy a bíróságon folytatódik. "Faddy Ottmárnak a hivatalos történetírással nem túlságosan azonos kijelentésére az ott jelen lévő, kinevezett miniszterelnök nem reagált. Mi úgy gondoltuk, hogy egy ilyen esemény a nézőkre tartozik", állítja Hardy Mihály, a Hír 3 szerkesztője. "Ez a szakma, ez a műfaj a megdöbbentő, esetleg furcsa dolgokról, eseményekről szól, azokat tálalja. Az ORTT panaszbizottsága az ügyünkben szerkesztési kérdésekben foglalt állást, ami megítélésünk szerint nem az ő kompetenciája. Természetesen beszámoltunk arról, hogy azok a mondatok hol, milyen eseményen, kiknek a jelenlétében hangzottak el, mert ez is orientálja a nézőket. De Faddy Ottmár egy nyilvános esemény nyilvános szónoka volt, mondatai nem szövegkörnyezetből kiragadottak. Szerintünk ez a Hír 3 feladata, ilyen információk, ilyen tények közlése. Ha sajtószabadság van, akkor a szerkesztő maga döntheti el, hogy mit közöl, mit tart fontosnak egy eseményről. Az emlékműavatáson pedig azok a mondatok voltak fontosak, hírértékűek, amit leadtunk."

A Magyar Narancs megpróbált kapcsolatba lépni az ORTT-vel, ám annak minden olyan vezetője, aki nyilatkozhatna, szabadságon van. Ezt a szóvivőtől tudjuk, aki nem volt szabadságon, viszont nem nyilatkozhatott.

- pálinkás -

szerző
- pálinkás -
publikálva
1998/32. (08. 06.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Cimkék:
Ezt már olvasta?

Legfrissebb Narancs

Honvédkórház – 2018
Emberi alatti állapotok
Devizahitelesek
Válság után, válság előtt
Interjúk
Zsiday Viktor, Bárdos Deák Ági
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Narancs vélemény

Kis-Magyarország

Kultúra