„Sok mindent tudok Orbánról” – Mélyinterjú Simicska Lajossal

szerző
- rpd -
publikálva
2015. febr. 06., 18:21
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A Narancsnak is feldúltan nyilatkozó vállalkozó beszélt Orbán diktatúrájáról, Habonyról, és azt is elárulta, hogyan lesz végleg az övé a Magyar Nemzet és a Lánchíd Rádió.

magyarnarancs.hu: Az elmúlt négy órában kis túlzással többet nyilatkozott, mint az azt megelőző négy évben. Segítsen rekonstruálni, pontosan mi történt ma és miért.

Simicska Lajos: Őszinte leszek: még én is dolgozom az elmúlt órák rekonstruálásán. Képzeli, mennyire mellbe vágott a dolog. Elárultak az embereim.

magyarnarancs.hu: Kik az árulók?

SL: Az, amit a Liszkay úr és a menedzsment művelt, teljesen mellbe vágott. Olyan nincs, hogy valaki bejelenti a lemondását, majd azt egyből nyilvánosságra hozza és viszi a komplett bandát.  Ez számomra vállalhatatlan.

magyarnarancs.hu: Tisztázzuk: akkor tehát ő mondott le, vagy ön mondott fel Liszkaynak?

SL: Liszkay közölte, hogy le szeretne mondani a főszerkesztőségről. Ezt én el is fogadtam, aztán a sajtóban láttam, hogy az egész menedzsment felállt. Én meg csak néztem, hogy mi a pöcs zajlik itt. Akkor mondtam, hogy jó, rendezzük a tulajdoni viszonyokat, és az ügyvezetői és főszerkesztői kinevezéseket. Két óra alatt lerendeztem. Na most, jóbarátok nem így intézik az ügyeket. Ez kicsit feldúlt. Az embereknek lehetnek fenntartásaik, problémáik – bizonyos dolgokban egyetértenek, másban nem –, de az ügyeknek van kulturált intézési módja. Nem érdekel, miért csinálta. Áruló.

Balra Liszkay, mögötte Csermely

Balra Liszkay, jobbra Simicska

Fotó: Németh Dániel

magyarnarancs.hu: Időközben az Átlátszónak adott interjújából kiderült, hogy ön lesz a HírTV első embere, és már ki is nevezte D. Horváth Gábor korábbi főszerkesztő-helyettest a Magyar Nemzet szerkesztősége élére. A cégadatok szerint ugyanakkor Liszkay tulajdonosa is a lapot kiadó Nemzet Kft.-nek. Akkor neki ebbe már nem is volt beleszólása?

SL: Valóban tulajdonosa volt, de Liszkay a mai nappal kiszállt a társaságból és eladta az üzletrészét. Az új ügyvezető igazgatót Tóth Mariannának hívják.

magyarnarancs.hu: Ezek szerint Liszkay lemondott a tulajdonrészéről?

SL: Nem lemondott róla, eladta.

magyarnarancs.hu: Kinek?

SL: Pillanat, utána kell kérdeznem a kollégáknál. (…) A Pro-Aurum Zrt.-nek.

magyarnarancs.hu: Az adattár szerint a Pro Aurum Zrt. az ön többségi tulajdonában van.

SL: Igen, de tájékozódnom kellett, hogy pontosan melyik vállalaton keresztül zajlott az üzlet. Kiadtam az utasítást, hogy vásárolják ki, és ezt az illetékesek végrehajtották.

magyarnarancs.hu: Tehát akkor lényegében arra kérte Liszkayt, hogy amennyiben lemond, adja el a Nemzet Kft.-ben lévő tulajdonrészét önnek.

SL: Igen, mondtam neki, hogy rendben, lemondhat, de akkor el kell adni. Kapsz érte valami lét, azt megkapod és baszd meg. Nem volt ellenvetése. Kineveztem az új ügyvezetőt és a főszerkesztőt, és a dolog el volt rendezve. Az árulóknak szevasz, akit kell még, azt kibaszom, mostantól csak a saját embereimre támaszkodom. Ez így rendben van önnek?

magyarnarancs.hu: Mennyit fizetett Liszkaynak a részesedéséért?

SL: Mit tudom én. Na jó, várjon, megmondom, mindjárt utánakérdezek. (…) 100 millió körüli pénzt.

magyarnarancs.hu: Más tulajdonosi kérdést is rendezni kellett? Van más résztulajdonos a korábbi ügyvezetők között, aki most eladta önnek a részét?

SL: Mit tudom én azt. Megvettem amit kellett, azt kész.

magyarnarancs.hu: Mekkora részben öné a Pro Aurum?

SL: Ne kérdezzen már hülyeségeket, nem tudom pontosan fejből. Az enyém. Kiterjedt a birodalom, sok érdekeltségem van.

magyarnarancs.hu: Gajdics Ottó, a Lánchíd Rádió főszerkesztője is lemondott. Az ő utódja megvan már?

SL: Megvan. Schlecht Csabának hívják.

magyarnarancs.hu: Mennyire maradt egyedül? Nyerges Zsoltot vagy Fonyó Károlyt továbbra is a szövetségnek tekinti? Vagy ők is árulók?

SL: Nem, ők nem. Csak a Liszkayt és az ő keze alatt dolgozó menedzsmentet tekintem árulónak. Azokat, akik lemondtak. Nyerges és Fonyó üzleti partnereim, nincs közük ehhez az esethez. Jóban vagyok velük.

magyarnarancs.hu: Arról is cikkeznek már, hogy feltehetőleg Orbán Viktor és a főtanácsadója, Habony Árpád állnak az akció mögött. Állítólag egy új médiabirodalom van kiépülőben, amelynek Liszkayék lehetnek a fő arcai. (A Narancs egész nap próbálta elérni Liszkay Gábort, eredménytelenül - rpd)

SL: Ezt nem tudom megmondani. Egy háború zajlik, amiben könnyen lehet, hogy ilyen eszközökkel is számolni kell. Maximálisan ellenzem azt a médiapolitikát, amit a kormány folytat, és ennek hónapok óta hangot is adtam.

magyarnarancs.hu: Beszélik, hogy önnek nem tetszik az oroszbarát kül- és energiapolitika. Ebből mi igaz?

SL: Nem tetszik, nagyon nem tetszik. Én még akkor nőttem fel, amikor itt Szovjetunió volt, és nincsenek jó emlékeim a ruszkik magyarországi tevékenységéről. Finoman szólva nem tudok határozott különbséget tenni az akkori szovjetek és a mai oroszok politikai viselkedése között.

Most jön a fekete leves

Most jön a feketeleves

Fotó: Németh Dániel

magyarnarancs.hu: Több helyen felmerült, hogy azért orrolt meg Orbánra, mert a szűk körei kihagyták önt az MVM Földgázszállító és a Mol Energy Trade Zrt. közti orosz földgázüzletből, amivel a kedvezményezettek tízmilliárdos nagyságrendű hasznot tettek zsebre.

SL: Lehet, hogy ezen marhára meg fog lepődni: a világ nem csak üzletből áll. Én alapvetően – itt meg lehet, hogy hangosan nevetni is fog – értékek és elkötelezettségek mentén végzem a dolgomat. Nekem ezek fontosabbak adott esetben, mint az üzlet. Lehet, hogy a mai világban ez furcsán hangzik, de én ilyen vagyok. Tartozom annyival a hazámnak, a családomnak és magamnak, hogy csak olyat cselekszem, amit helyesnek tartok és olyanokkal üzletelek, akiket vállalható üzletpartnernek tekintek. Hiszi vagy sem: az én szövetkezésem Orbánnal abból indult ki, hogy le akartuk bontani a diktatúrát és a posztkommunista rendszert. Kiderült, hogy ez nem egy egyszerű dolog, ezen melózni kell. De az kurvára nem volt benne ebben a szövetkezésben, hogy felépítünk helyette egy másik diktatúrát. Ebben én nem vagyok partner.

magyarnarancs.hu: Azért kell, hogy legyen ennek a konfliktusnak egy személyes dimenziója is: mégiscsak bő harmincöt éve egymás barátai és harcostársai. Ne mondja, hogy ebben a szembenállásban nincsenek érzelmi motívumok.

SL: Persze. Egy nagy csalódás, nem tagadom. Államférfinek képzeltem, aki jót tehet ennek az országnak, de rá kellett jönnöm, hogy nem az. Ezt írja is meg.

magyarnarancs.hu: Azt nyilatkozta a hír24.hu-nek, hogy nem érzi biztonságban magát: elütheti egy autó, de akár le is lőhetik. Miért érzi fenyegetve magát?

SL: Ismerem ennek a történetnek a szereplőit, tudom mire képesek. De igazából nem félek, csak amikor az az újságíró hívott, épp útban voltam a kocsival a szerkesztőség felé; még nagyon zaklatottan éreztem magam, és akkor mondtam, hogy persze, akár le is lőhetnek. Amúgy ez tényleg benne van a pakliban, de ettől még nem félek. Ez egy kemény világ. Röhögjön csak ki, de én egy elkötelezett demokrata vagyok. Kurvára nem tetszik az, ahogy és amilyen módszerekkel ezek a fiúk intézik a dolgaikat ebben az országban.

magyarnarancs.hu: Azért Orbán önkényuralmi törekvései nem tavaly kezdődtek, és amíg az érdekeltségei nem bánták, önt sem zavarta annyira a demokratikus jogok csorbulása. Mikor tört meg a kapcsolatuk? Mi volt a fordulópont?

SL: Tavaly áprilisban a választások után leültünk és elmondta az elképzeléseit. Ennek a részleteibe nem fogok belemenni, de nem tetszett a dolog. Én erre azt mondtam neki, hogy ebben én nem akarok partner lenni. Azóta durvultak el az események.

magyarnarancs.hu: Azóta nem is találkozott azokkal a befolyásos fideszesekkel – elsősorban Rogán Antalra és Lázár Jánosra gondolok –, akikkel korábban gyakran találkozott?

SL: Azt tudom erre mondani, hogy korábban sem voltak túl aktívak ezek a kapcsolatok. Ez nem így működik. Én politikussal, ha jól emlékszem, az elmúlt egy évben nem is beszéltem. Minek.

A független jelölt

Minek? Minek?

Fotó: Németh Dániel

magyarnarancs.hu: Most akkor elmegy pihenni?

SL: Egy hétre elmegyek holnap, igen.

magyarnarancs.hu: Újságírók közt gyakori téma, hogy Simicska és Orbán annyi minden régi sztorit tud egymásról, hogy már csak ezért sem mernének nyílt karddal egymásnak menni.

SL: Mire kíváncsi? Harmincöt éve ismerem, mond ez valamit? Ismerem, sok minden tudok róla, igen. Na és?

magyarnarancs.hu: Akkor, bizonyos tekintetben politikai kockázatot hordoz a kormányfőre nézve.

SL: Na és, akkor mi van, lelőnek? (Nevet.) Bízzunk benne, hogy nem így lesz.

szerző
- rpd -
publikálva
2015. febr. 06., 18:21
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 131 Gyurica úr
    Gyurica úr
    2015. február 10., kedd 18:49
    @ Kurta Viktor
    *
    Mindenekelőtt egy személyes megjegyzés: kár, hogy nem te vagy itt bőbeszédű, hanem a dilettánsok!

    A kérdésedre válaszolva: szubjektíve persze lehet hős Gyurica úr, objektíve viszont nem az. Egyszerűen csak teszi a dolgát, teszi, amire predesztinálva van. Objektíve Tomoceuszkakatiti sem bűnös, hiszen nem tudja, mit cselekszik, illetve úgy tudja, nem bűn az, amit elkövet, mint ahogyan Gyugyu sem hős.
    Gyurica úr Gyugyu, vagy Tomoceuszkakatiti? Nem Tomoceuszkakatiti (nem totál gonosz), ez nyilvánvaló, ugyanakkor semmiképp sem Gyugyu. Egyszerűen arról van szó, hogy némi atavisztikus, zsigeri gonoszság nélkül nem tudta volna megtenni (még a gyerekek életének megmentése érdekében sem!!!), amire végül képes volt: fölpofozta egy vérző, haldokló embertársát. Elvben talán te is megtennéd, ám ha odakerülnél, lebénulnál, megmozdítani se tudnád a kezed. Azt, amit Gyurica úr művelt, normális ember már FIZIKAILAG sem képes megtenni.
    Őze Lajos zseniálisan játszotta el (nem tudom, ismerek-e hozzá hasonlóan nagy alakítást): Gyurica úr kifejezetten élvezi, hogy kínozhatja, pszichésen szadizhatja embertársait, jó ismerőseit.

    Egyébként József Attila is ilyen volt mutatis mutandis, a legjobb barátai sem titkolták (utólag sem!), rohadtul gyűlölték benne a fékezhetetlen és könyörtelen, már-már szadista debattert.
    Mindkét ember roppant szimpatikus. Nekem.
  2. 130
    Kurta Viktor
    2015. február 10., kedd 18:43
    "Úgy értem, Gyurica úr habókos hablatyolásához hogy jön a Fábry Zoltán filmje? Persze, én is tudom, hogy így hívják az órásmestert, de annak a filmnek értelme van, ellentétben az itt összehordott katyvasszal."

    Bocsi Fátime, ez volna az a bizonyos mellékszál ;) Az itteni Gyurica úr biztos nem szorul a támogatásomra (ahogy a kisregénybeli sem), mégis óva intem önt attól, hogy lehablatyolja, amit ír. Tény, hogy nem könnyű olvasnivaló, de venni kell a fáradságot és elolvasni újra. Két falat keksz között biztos jut rá idő ;)
    Hódolattal: az ön kávéja :D
  3. 129
    Kurta Viktor
    2015. február 10., kedd 18:36
    Csak egy mellékszál, kedves grrr, csak egy mellékszál. Fel ne izgassa itt magát, mert elsüllyedek ;)
  4. 128
    Kurta Viktor
    2015. február 10., kedd 18:34
    Nos hát, ez a 93. felszólalás (hozzászólás). Kivonatolom: a cél szentesíti az eszközt. Neked, de csak neked, kedves grrr, készséggel elhiszem, hogy akárkivel összeállnál, csak bukjon OV. Elhiszem, mivel nem vagy tőrőlmetszett liberális és utálod az szdsz-t (vagy nem utálod, de tőrőlmetszett liberális akkor sem vagy).

    "Azt hiszem Lajos, hogy te ezt nem bírtad elviselni."
    Sem neked, sem nekem nincs halvány fogalmunk sem arról, mit bír a Lajos és mit nem. Előbb cégéresnek nevezed, utóbb politikailag érző szívű lénynek. Most akkor mi is a Lajos? Te döntesz.

    De leginkább ezt a "damaszkuszi út" hasonlatot magyarázd el kedves, mert a fejem még mindig ettől hasogat. Hogy is jön ez ide? Simicska a damaszkuszi úton??
  5. 127 grrr
    grrr
    2015. február 10., kedd 18:32
    Úgy értem, Gyurica úr habókos hablatyolásához hogy jön a Fábry Zoltán filmje? Persze, én is tudom, hogy így hívják az órásmestert, de annak a filmnek értelme van, ellentétben az itt összehordott katyvasszal.
  6. 126 grrr
    grrr
    2015. február 10., kedd 18:27
    Az ötödik pecsét. De hogy jön ez ide?
  7. 125 grrr
    grrr
    2015. február 10., kedd 18:25
    Ötödik pecsét? Hát nekem gyanús volt de nem hittem, hogy tényleg.
  8. 124
    Kurta Viktor
    2015. február 10., kedd 18:11
    "Kedves Viktor, gondolom látja, miről beszéltem.:D"

    Cyrano, minden szavát értem! Akármelyik OV-hívőnél elszakadhat a cérna. Ha csalódunk, a "sajátunkban" csalódunk a legnagyobbat... Ebben az évben sok minden el fog dőlni.
  9. 123
    Kurta Viktor
    2015. február 10., kedd 18:02
    Gyurica úr!
    Fórumetikai kérdés tisztázva, tegeződés folyamatban!

    "Gyurica úr nem cinikus („gonosz”, „gazember”, „disznó” stb.), de nem is hős."
    Mondhatjuk azt, hogy valójában nem a saját maga szemében hős? Mert az enyémben az. Mindig is hősként tekintettem az órásmesterre, akár a filmet néztem (1000x), akár a kisregényt olvastam.

    És igen, a film mestermunka! A színészek csodálatosan játszanak, egytől egyig. Kár, hogy nehezen tudom szavakba önteni, mit is jelent számomra a mű.
    És köszönöm a válaszod, jó volt újra elgondolkozni a filmen!
  10. 122 Gyurica úr
    Gyurica úr
    2015. február 10., kedd 18:02
    © grrr: „Megróbáltam én filozófiát olvasni, de a harmadik mondattól kómába estem.”
    *
    Tipikus bugristempó. Mari nénis, Józsi bácsis filozófia. Csak a kocsmapult-széli tahó büszke arra, hogy ő valamit nem ért. A hülye nick pedig, miközben azzal henceg, hogy a filozófiához is hülye, a filozófus Machiavellire hivatkozik. Ha esetleg nem értenéd, rólad beszélek. Te demonstráltad itt nagy hangon, hogy fogalmad nincs róla: Machiavellit eszik-e, vagy isszák.
    A filozófiát pedig kevered a kvázi filozófiával.
    Mármost, ha Szent-Györgyi professzor valóban azt az orbitális baromságot mondta (egy valószínűleg nagyon ostoba újságírónak), amelyet itt tőle idéztél („ami nem konkrét és nem akkora mint egy házinyúl azt én nem értem”), akkor Szent-Györgyi professzor is, mint sok hasonszőrű társa, tipikusan szalondebil szakbarbár. Ugyanis ha igaz, amit állít, akkor a C-vitamint sem érti, részint azért, mert a C-vitamin jóval kisebb, mint egy házinyúl, részint pedig azért, mert a C-vitamint maga Szent-Györgyi professzor izolálta, s ami azt jelenti, hogy az izoláció előtt a C-vitamin puszta fikció volt. Sőt a vitamin, mivel az LÉNYEGILEG a hatásával (nem a konkrét vegyületi formájával) azonos, maga is absztrakció. Magyarán: vegyész (biokémikus stb.) nem lehet az ember magas fokú absztrakciós adottság, képesség nélkül, tehát: ha a Nobel-díjas tudós csak a konkrét nyulat érti a mérete okán, akkor marad, aminek a tehén segge mellé született: egy jókora **** (nagyobb mint egy baknyúl, vagyis legalább akkora, mint az enyém). De Szent-Györgyi professzor esetében nyilván nem erről van szó, hanem arról, hogy utálja a filozófusokat (zömmel joggal), ezért a jámbor magát a filozófiát fikázza, és ezt már bizony bornírtan teszi.

    A szalondebil fogalma azt jelenti, hogy az illető nem tökbuta (sőt ellenkezőleg: roppant művelt, szakképzett tudós stb.), hanem viszont seggbuta. Alapvető dolgokat nem ért. Nincs kizárva, hogy Szent-Györgyi professzor is szalondebil, a Nobel-díjasok között rengeteg seggbuta (és nem tökbuta!) ember található. A kérdésre akkor tudnék egzakt választ adni, ha ismerném az idézett interjú teljes kontextusát.
    Ami viszont biztos: Arisztotelészhez éppoly hülye vagy, mint Machiavellihez. Te egyszerre vagy tökbuta (tájékozatlan, tudatlan) és seggbuta (intellektuálisan korlátolt).
    Nem azt mondtam, hogy filozófiát olvass, hanem azt tanácsoltam, lapozd át az Organon című alkotást, nyúl-konkrétan, különös tekintettel a Szofisztikus cáfolatok című fejezetre. Hogy miért tanácsoltam ezt? Mert te magad panaszoltad itt (a fórumon), hogy mosogatás közben belezavarodsz a saját érvelésedbe, illetve érvelés közben belezavarodsz a saját mosogatásodba.
    Arisztotelész műve arról szól, hogyan kerülheted el a logikai buktatókat az érvelés (plusz a mosogatás) során. Vagyis az ajánlott irodalom, noha nem akkora, mint egy csincsillanyúl, ámde nem is általában vett filozófia! Hanem konkrét logika: természettudomány. Idézek belőle [csöppnyi parafrázissal borsozva]: „Néhány emberben valóban érvényesül a szépség, míg mások csupán felcicomázzák magukat. Így van ez a lélekkel nem rendelkező dolgok esetén is: némelyik valóban ezüstből vagy aranyból készült, másokról csak az érzékeink sugallják ezt [mosogatás közben], például a bádogból készült dolgok ezüstnek tűnnek [ilyen lehet a buta ember szemében Szent-Györgyi professzor gyagyás bommója], vagy a sárga fémből készültek aranynak. Ugyanígy, néha valódi az érvelés és a cáfolat, néha pedig nem, és csak a tapasztalatlanságunk [illetve bugris tudatlanságunk] mutatja őket valódinak, mivel a tapasztalatlanok csak távolabbról tudják szemlélni ezeket a dolgokat [főként mosogatás közben]” – írja Arisztotelész.

    Végezetül: még Szerb Antalhoz is hülye vagy, miként Machiavellihez és minden egyébhez. Tudniillik Szerb Antal írja, hogy Az ember tragédiája LÉNYEGILEG nem szépirodalom (az is persze), hanem LÉNYEGILEG filozófiai (hegeliánus) mű. Ezt sem olvastad el.
    Dögletesen vagy szimpla és unalmas.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Interjú Szanyi Tiborral
„Ha felszámolnánk az MSZP-t”
Népesedési intézet az Uránia helyén
Bezárt a csillagvizsgáló
Interjú
Gálvölgyi János 70 éves
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

Narancs vélemény

Kis-Magyarország