Szigetvári: A Jobbik javaslata cigányellenes

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. aug. 07., 10:08
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A választási bölcsesség nem műveltség és nem iskolázottság kérdése.

Az Együtt országos politikai tanácsának elnöke volt vendége a mai Reggeli Járat c. műsornak, ahol reagált Dúró Dóra pár nappal ezelőtti javaslatára, miszerint a Jobbik iskolai végzettséghez kötné a választójogot. A politikus a műsorban azt mondta, a szavazatvásárlás és a választási rendszer problémái ellen konkrét tettenéréssel lehet fellépni. A választási bölcsesség nem műveltség és nem iskolázottság kérdése.

A jogfosztottság nem megoldás, Szigetvári szerint a Jobbik nem a szavazatvásárlást akarja megakadályozni, hanem ki akar kacsintani a maga jobb szélére, kicsit cigányozni is szeretne, hiszen a javaslat döntő részben cigány honfitársainkat érinti. A Jobbik próbál a cukiskodás, a rózsaszín pulóveres, szépen beszélős világa mellett néha-néha gesztusokat tenni azoknak, akik vevők a gyűlöletre. De semmilyen együttélési problémát nem oldanak meg ezzel. Szigetvári hozzátette, ha probléma van, akkor szükség van rendőri intézkedésre, tisztességes civilprogramra, tanodaprogramra, melynek segítségével előre lehet lépni az együttélésben.

„Ez egy kikacsintó, cigányellenes, szegényellenes lépés, hiszen valójában rengeteg nem cigány szegényt is érint. És egyet engedjen meg, rengeteg olyan magyar, kettős állampolgár van, Csíkszeredában, Székelyföldön, 70-80-90 éves, de inkább 80 évnél idősebb emberek, akik ma rendelkeznek magyar választójoggal, lehet, hogy kitelepítették őket (...), a bécsi döntések idején, vagy korábban, vagy később nem tudtak iskolát végezni, ez őket is érintené. Kikérem magamnak” – hangoztatta Szigetvári Viktor.

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. aug. 07., 10:08
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 39 rworse
    rworse
    2017. augusztus 08., kedd 09:22
    kivételt egyedileg képezhet
  2. 38 rworse
    rworse
    2017. augusztus 08., kedd 09:17
    Cyrano, 37

    Az általános iskola is nagykorúként is végezhető. Hetvenévesen is el lehet végezni. De nekem mindegy, elvetethetem a szülő választójogát, ha úgy akarod.
    Mindazonáltal, mint írtam, és mint közismert, nem olyan egyszerű, hogy a kiskorú mikor és mennyire büntethető, mikor és mennyire a szülő büntetendő helyette. Konkrét ügyek, konkrét bírói ítéletek. Igen, a kiskorú is büntethető. Függően attól, hogy mennyire kiskorú, és hogy mi a bűncselekmény, a kiskorúak számára is vannak büntetési formák. Igen, a kiskorúként elkövetett iskolakerülésért is büntethető kiskorúként is a kiskorú, függően attól, hogy a konkrét ügyben mennyire a kiskorú a hibás, és menyire a szülője, környezete. Sőt, elsősorban a kiskorút büntetik iskolakerülésért, logikusan, hiszen a szó értelme szerint ő kerüli, nem a szülője kerülteti. Semmi abszurditás.

    Valamint újabb logikai bakugrás. Az "Arra próbáltam rávilágítani, hogy olyasmiért akar a jobbik büntetni..." kitételre. A Jobbik szándékaira nem próbálhattál az én szövegemet idézve rávilágítani, mert az én szövegemnek hangsúlyozottan semmi köze nem volt a Jobbik szándékaihoz. Ha valaki nem akarta látni, hogy nem összemosandó, én külön hangsúlyoztam az egyébként nyilvánvalót, hogy nem összemosandó. Két külön dolog a Jobbik fasiszta javaslata, és az én felvetésem. Két homlokegyenest külön dolog. Tehát az én szövegemet idézve csak az én szövegemre reagálhatsz, a Jobbikéra nem.

    Ne nekem mond, hogy legalább én érthetném, hanem inkább "valld be", hogy logikai bakugortál.

    -.-.-.-.-.-.-
    Más. Véletlenül lemaradt a 34-esből.

    "Aki esetleg nem hanyagságból, hanem pénzügyi okokból - mondjuk nincs pénze bérletre, cipőre, iskolai eszközökre, mert egy gyerek beiskolázása horribilis összeg annak, aki közmunkából, pláne segélyből él - nem tudja iskolába járatni a gyerekét."

    Vadat fogok mondani. Ma Magyarországon nincs olyan élethelyzetben levő szülő, aki ne tudná általános iskolába és középfokú tankötelezettségbe járatni a gyermekét! A rászorulóktól a magyar állam a közoktatás összes terhét átvállalja! Az összes úgy értendő, hogy összes! Ingyenes közlekedtetés, tankönyvek, étkeztetés, alkalmasint ruháztatás..., azaz az összes terhet. Nincs olyan, hogy valaki ma Magyarországon ne tudná közoktattatni a gyermekét. Sőt, aki annyira rossz élethelyzetben levő szülő, annak még könnyebbség is, kvázi pluszjövedelem a gyerek közoktatásba járása (pl. ingyenes étkezés...)
    (Valamint a családi pótlék is ezért van, mindezeken felül.)

    Természetesen kivételt egyedi képezhet adott rászorulóval szembeni adott döntéshozói hatalmi hatalmaskodás, a rászorultsági igény jogtalan el nem ismerése személyes hatalmaskodási okból - de ez ellen is megvannak a fellebbviteli fórumok. Tehát nincs olyan magyarországi magyar szülő, aki ne tudná iskoláztatni gyermekét, mert azokat a gyermekeket minden szempontból iskoláztatja a magyar állam. Vadat mondtam?



  3. 37 Cyrano
    Cyrano
    2017. augusztus 08., kedd 08:31
    rworse: szeretném, ha legalább te értenéd.

    Arra próbáltam rávilágítani, hogy olyasmiért akar a jobbik büntetni a későbbiekben szavazati jog megvonással valakit, ami nem az ő bűne. Ezért volt a kérdés. Az iskolakerülést kiskorúként követi el, nagykorúként megvonható a szavazati joga olyanért, amiért az elkövetés pillanatában ő nem büntethető?
    Vagyis a dolog abszurditására próbáltam felhívni a figyelmedet.
  4. 36 galambocskám
    galambocskám
    2017. augusztus 08., kedd 08:22
    Kivételesen...?!?!

    Kac-kac.


    grrrkeselyű
  5. 35 galambocskám
    galambocskám
    2017. augusztus 08., kedd 08:19
    Kösz az irántam való aggodalmat, Cyrano!

    :)
  6. 34 rworse
    rworse
    2017. augusztus 08., kedd 08:17
    Cyrano, 31

    A grrreselyűnek kivételesen igaza van, ötleted "frenetikus". :)


    Nézzük csak:

    "Az iskolakerülésért a kiskorút büntetni? "

    Logikai bakugrásod van. A kiskorúnak nincs választójoga. Választójog 18 életév betöltésétől kezdve van.

    Másrészt, a kiskorú tetteiért a szülő is korlátozott felelősséggel tartozik, a kiskorú is korlátozott felelősséggel tartozik, ez nyilvánvaló. Nem mondtam, hogy az iskolakerülésért a kiskorút kellene büntetni. A büntető törvénykönyv és a bírák adott esetben az adott ügy jellegéből adódóan megosztják a felelősséget a szülő és a kiskorú között (kiskorú legyilkolja az osztálytársait, nem feltétlenül a szülő fog börtönbe menni). De ez NEM IDETARTOZÓ téma, ugyanis a választójog (a közügyek gyakorlása) a nagykorúak intézménye, kiskorútól nem tudsz elvenni választójogot, kiskorút nem tudsz választójog elvételével büntetni. Logikai bakugrásod van.

    Tehát a "Szóval melyiket bünteted?" nem idevaló téma. A választójog a nagykorúság elérése után jár - ergo csak nagykorútól vehető el.

  7. 33 Cyrano
    Cyrano
    2017. augusztus 08., kedd 07:15
    Ne erőlködjön.
    Új névvel nem nőttek új agysejtjei.
  8. 32 galambocskám
    galambocskám
    2017. augusztus 08., kedd 07:09
    "Az iskolakerülésért a kiskorút büntetni?"

    Igen, drága Cyrano.

    Iskolakerülésért a magyar kormány az zsenge gyermeket eladja gályarabnak.
    Sőt óvodásokat is gályarabnak elad óvodakerülés matt.

    Van még valami frenetikus ötlete a mai pitymallat alkalmából?
  9. 31 Cyrano
    Cyrano
    2017. augusztus 08., kedd 06:50
    "Az iskolakerülés bűncselekmény. Bünteti a törvény. Az aktuális demokratikus BTK szerint is számos bűncselekmény járhat és jár BÍRÓI ÍTÉLET SZERINT a közügyektől való eltiltással. Természetszerűleg. Eleve ördögtől való az iskolakerülést is a közügyektől való eltiltással büntethetőként kezelni?"

    Az iskolakerülésért a kiskorút büntetni?
    Bocs, de ez nagyon nem az ő felelőssége.
    A szülő felelőssége - aki maga sem tanult, tanulhatott, és ennek hasznát sem láthatta. Aki esetleg nem hanyagságból, hanem pénzügyi okokból - mondjuk nincs pénze bérletre, cipőre, iskolai eszközökre, mert egy gyerek beiskolázása horribilis összeg annak, aki közmunkából, pláne segélyből él - nem tudja iskolába járatni a gyerekét.
    A kormány felelőssége, mert az oktatást értéktelen baromságokkal helyettesíti (lásd hazaffyas nevelés), és nem veszi figyelembe mihez állnak rendelkezésre eszközök (napi tornaóra).
    A pedagógus felelőssége, akik (tisztelet a kivételnek) szívesen szorítanak perifériára amúgy is ott élőket.
    Szóval melyiket bünteted?
    (A kormány kizárásával még egyet is tudok érteni. :XD)
  10. 30 galambocskám
    galambocskám
    2017. augusztus 08., kedd 06:47
    Kedves Narancs!

    Látom hogy a TGM-cikkhez fűzött értelmezési kísérletem miatti nemes felháborodásodban elhessegetted értékes hozzászólásom egyikét érzékeny esztétikai veszteséget okozva ezzel a lapnak.

    Szeretném leszögezni, hogy ha valaki azt írja - márpedig a Gazsi ezt írta - hogy a cigányok nem végezhették el a nyolc általánost - tehát valaki vagy valami megakadályozta őket ebben akkor ezt a kijelentést indokolni illik.

    Ez a kijelentés lóg a levegőben minden indok nélkül alkalmat adva rá, hogy a harmadik mondat után a cikk olvasójának - mint ahogyan azt Patterson hozzászóló igen helyesen megjegyezte - üveges legyen a tekintete.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Betyárból kiskirály
A Toroczkai-birodalom – riport Ásotthalomról
A nagy begyűjtés
Mészáros Lőrinc és a tőzsde
Színházi melléklet
Máté Gábor, Kováts Adél, Kultúrbrigád
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Narancs vélemény

Kultúra