Szikora János cáfol: nem igazak a vádak, bosszúállásról lehet szó

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. nov. 10., 20:40
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A szexuális zaklatás és a hatalommal való visszaélés minden formáját elutasítja.

Ahogy azt tegnap mi is megírtuk, Kátai István színész azt állította az ATV-ben, hogy évekkel ezelőtt a rendező fogdosott egy színészhallgatót. Kátai az ATV Egyenes beszéd című műsorában beszélt erről: elmondása szerint az eseményeknek több szemtanúja volt, de az általa ismert lány kérte, hogy ne nevezzék meg a műsorban. A színész azt is hozzátette, hogy más, hasonló esetekről is tud.

Erre ma Szikora János közleményben reagált: szerinte amit Kátai állít, soha nem történt meg, ilyen jelenetnek ő soha nem volt a szereplője, szexuális zaklatás, hatalommal való visszaélés nem történt. „A szexuális zaklatás és a hatalommal való visszaélés minden formáját mélységesen elítélem, és fontosnak tartom, hogy mielőbb megtaláljuk üldözésének megfelelő törvényes kereteit.”

Megjegyzi: „Kátai István jelenlegi Facebookján ez a titulus áll: Kátai István színész, Vörösmarty Színház. Ezúton kijelentem, hogy Kátai István soha nem volt a Vörösmarty Színház színésze, ő a Vörösmarty Színház büfése volt, amely szerződését összeférhetetlen, botrányos magaviselete miatt 2016. december 14-én december 31-i hatállyal megszüntettem. Ezt követően több tanú egybehangzó állítása szerint a büfében számos alkalommal ezt kiabálta: »Ezt meg fogom bosszulni!  Ezt nem viszi el szárazon!«”

Szikora azzal zárja közleményét, hogy „megengedhetetlennek tartom, hogy valaki büntetlenül, a bosszúállás szándékával a valóságot ilyen módon eltorzítsa!”.

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. nov. 10., 20:40
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 1 reuters
    reuters
    2017. november 10., péntek 22:17
    egy kirúgott büfés bosszúja
    hihető
    azt viszont jól gondolta, hogy most keletje van a témának, most kell lépni
    igaz, már az is elég furcsa volt, hogy egy névtelen "sértett" helyett jelent egy "névtelen" "színész"
  2. 2 húsleves
    húsleves
    2017. november 11., szombat 08:24
    „Mindezek fényében a Kátai által az ATV-ben vázolt esettel kapcsolatban kijelentem, hogy ez így a valóságban soha nem történt meg, ilyen jelenetnek én soha nem voltam szereplője, szexuális zaklatás, hatalommal való visszaélés nem történt.”
    *
    „Ez így a valóságban soha nem történt meg, ilyen jelenetnek én soha nem voltam szereplője”.

    Tehát valahogyan megtörtént (csak nem így), valamilyen jelenetnek volt az igazgató úr szereplője, csak nem ilyennek.

    Mindebből az olvasható ki, hogy dr. Szikora igazgató vagy nem tud fogalmazni, vagy óvatos beismerésben van.

    Közleményváltozat: „November hetedikén a bulvármédiában egy tipikus média-marabu tendenciózus kérdéseire válaszolva egy Kátai nevű büfés rólam dehonesztáló, rágalmazó kijelentéseket tett. Mire én kijelentem: az ürge hazudik.”

    Ennyi. Lehet persze markánsabban, maliciózusabban is fogalmazni, ám az énnékem nem stílusom, nobilis, diszkrét, tapintatos, már-már gyöngéd ember vagyok, vagyis tőlem ennyire tellett.

    Mi az, hogy „szexuális zaklatás, hatalommal való visszaélés nem történt”? Hogy ne történt volna?! Naponta történik szexuális zaklatás és hatalommal való visszaélés.

    „Én szexuális zaklatást, hatalommal való visszaélést soha nem követtem el”.
    Így volna értelme, noha ez is marhaság, mert miért kéne ilyesmit kijelentenem? Kinek mi köze hozzá, hogy mit csinálok, illetve mit nem csinálok én az életben általában?
    Kijelentem, soha nem szartam a Magyar Nemzeti Galéria épületének lépcsőjére. Jó, de minek jelentem ezt ki? Hogy utána kijelentsem: nem basztam búgócsigát, nem haraptam meg Kósa Lajos püspökladányi nagynénjének a könyökét?
    És utána?
    Ha Kátai büfés hazudott, úgy nyilvánvaló (ante oculos positum): szexuális zaklatás, hatalommal való visszaélés RÉSZEMRŐL (pro mea parte) nem történt.

    Tehát még egyszer: dr. Szikora igazgató vagy nem tud fogalmazni, vagy beismerésben van.
    Az én értékrendem szerint akkor súlyosabb a helyzet, ha nem beismerésben van, vagyis ha a szexuális zaklatásban (amely egyébként jogilag nem létező dolog) teljesen ártatlan. Akkor van baj! Mert nagyon csúnya, sőt ÖNMEGALÁZÓ tevékenység nyáladzó vén bakkecskeként megpróbálkozni valamely friss punci szánalmas letaperolásával, míg a dilettáns fogalmazás – még színházigazgatói közleményben is! – bűn, aljasság, züllöttség, becstelenség, gyalázat…
  3. 3 rworse
    rworse
    2017. november 11., szombat 08:51
    Örülök, ha kiderül, hogy Szikoráról kiderül, hogy nincs minek kiderülnie róla. Az valószínű, hogy a konkrét esetben egy elmebeteg próbálja megvádolni. Gondolom, hamar kiderül, de ha az ATV csak úgy beugrott egy büfés médiahack-jének, az nagyon érdekes. Nyilván az esetleges beugratást segítette, hogy Kátai valóban színész eredetileg, van neki értékelhető, kétévtizedes színészi pályafutása. Érdekes helyzet lehet, amikor az értékelhető színész egy színházban büfés, nem csodálom, ha ebből személyes ferdülések adódnak. Mindettől persze lehet megalapozott is, meg nem is Kátai példálózása és más esetekre utalgatása. Mindenképpen kár keletkezett, jó kimenetel ebből már nincs, akármelyik fél hazudik.
  4. 4 tiszapolgári
    tiszapolgári
    2017. november 11., szombat 10:34
    2: „a dilettáns fogalmazás bűn, aljasság, züllöttség, becstelenség, gyalázat…”

    Sajnos nemcsak a színházigazgató, hanem az egész emberiség sáros. Én csak három olyan személyről tudok, aki művészien fogalmaz, tehát bűntelen: Gyurica úrról, Tiszavirágról és húslevesről.
  5. 5 húsleves
    húsleves
    2017. november 11., szombat 11:59
    „az ATV csak úgy beugrott egy büfés médiahack-jének”
    *
    A jelenlegi médiaállapot (sőt az általános mentális állapot) totális meg nem értésére utaló kijelentés.

    Én még a Magyar Narancsot sem tekintem szeriőz lapnak (isten bocsássa meg nekem!). Az Élet és Irodalmat sem, a HVG-t sem, a 168 Órát sem, a Heti Választ sem, az agyilag valamelyest konszolidálódott Magyar Nemzetet sem… míg az elektronikus médiumokat végképp nem.
    Az ATV tipikus kloáka-orgánum, sokkal inkább, mint a HírTV. Kérdem: véletlen, hogy már a Friderikusszal hígított Mihancsik sincs az ATV-nél? Vicsek? Néha „beszélget” betelefonáló véragyarakkal.

    A szóban forgó média-marabu pedig a szóban forgó csatorna (cloaca receptaculum purgamentorium) egyik emblematikus figurája. Nemrég elömlő nyállal kérdezte az azóta hírhedett hülyepicsává lényegült „áldozattól”: „és hajlandó lenne találkozni vele?” A marabu majdnem kiugrott a bőréből nagy igyekezetében, hogy a kérdéssel rábírja a szerencsétlent: csakis ott, csakis náluk puszilja meg… a zaklatóját… verbális megbocsátásának cuppanós jeléül.
    Ez persze nem média-hack. Ez intellectual-hack. Vagyis bulvár.
    A média-keselyű nem „beugrott”, épp ellenkezőleg: ő a beugrató. Már amennyiben sikerül neki. Majd a Marton-, Szikora-féle marhákkal azt tesz a lincselő tömeg (ezen a fórumon is!!!), amit akar.

    Már persze egy darabig, mert jön ugyebár Magyar doktor, s lazán közli (egy Hofi-parafrázissal): „ha nem lesz csönd”, a Csillából Zsanettet csinálunk! Mire a vakmerő mituzók azonmód átmennek Pörge Daniba: de most bezzeg bánják már. Schilling fehércselédje gyakorlatilag bocsánatot kért a cumi-cerkás „zaklatójától”.
    http://24.hu/belfold/2017/11/09/sarosdi-lillat-400-no-kereste-meg-mar-sajnalja-marton-laszlot/
    Kimituzta magából, hogy anno (szellemi és lelki jobbágyként) az ura és parancsolója által leírt „színészi” szöveget mondta föl, csak hát mert tehetségtelen, nem igazán sikerült neki a játék.
    A „forgatókönyvírónak” pedig még annyira sem.
    Schilling legalább megpróbált volna föltérdelni egy Zsiguli hátsó ülésén, miután kieszelte ezt a baromságot, mármint hogy kipróbálja, megvalósítható-e a dolog egyáltalán. Ha már egyszer – színházi emberként!!! – nem nézte meg az egyik leghíresebb hollywoodi filmet (a Casinót), amelyben Joe Pesci megmutatja, miként történik az ominózus szopaktus racionálisan és utilitáriusan. Leírom röviden (szinopszis): a neves főrendező ÜL (nem térdel!) a kocsi ülésén, s ezt mondja behízelgő modorban, legalábbis Nicky Santoro http://i904.photobucket.com/albums/ac249/dlee2703/joe-pesci011.jpg személyében, szó szerint idézem: „na, gyere szépen!”, és a szőke bula már bukik is kukira, cumizza, ahogyan kell.
    A lényeg, hogy: így kell! Ülve.
    Térdepelni a templomban szokás. Ott viszont nem cumizunk. Csak alliteráció révén. Vagyis amennyiben punnyadt pöcsű pederaszta papok vagyunk.

    Tehát a nagy leleplezés voltaképpen a Schilling klán power-morality-hackje volt, és azt szopta be ezen a fórumon is MINDENKI. Mint torkosborz http://ocdn.eu/images/pulscms/MWE7MDA_/06c2f9318c975bfaa1658683b7a37da8.jpg
    Becses személyem kivételével természetesen, s ezért most mintha hájjal kenegetném magam magam. E fórumbeli szegleten.

  6. 6 yoyo
    yoyo
    2017. november 11., szombat 12:25
    tiszapolgári, nem tudom, mi az elborzasztóbb számomra, a nyelvi piperkőcség, pedantéria, a páváskodó, hivalkodó nyelvhasználat, állandó kacsingatással a nagy elődök felé, vagy a nyelvi fasisztáskodás, mások nyelvhasználati fogyatékosságainak, apróbb-nagyobb hibáinak a felhánytorgatása.
    A hibátlanság, a tökéletesség nem az igénytelenség vagy az ócskaság ellentéte, hanem az életszerűségé.
  7. 7 tiszapolgári
    tiszapolgári
    2017. november 11., szombat 12:55
    yoyo

    Nem én vagyok, hanem a húsleves nevű fazon az, aki szerint aljasság és züllöttség a dilettáns fogalmazás. Ez a húsleves azt már nem tartja aljas és züllött dolognak, hogy például a fiatal színésznőt és a rendező férjét hetek óta, folyamatosan a „puszilgatós” poénjaival sértegesse, kihasználva azt, hogy az érintettek nem akarnak leereszkedni erre az alpári szintre azzal, hogy reagálnak rá.

    A fogalmazásaira kényes, amúgy pedig tök gátlástalan húslevesre valóban illik az, hogy náci barom.

  8. 8 yoyo
    yoyo
    2017. november 11., szombat 13:04
    bocs, természetesen a küldetéses kommentelőre vonatkozott.
  9. 9 rworse
    rworse
    2017. november 11., szombat 15:08
    A húsgyurica egy dilettáns TGM-epigon. Celeb az elefántcsonttoronyban. Netbolondja.

  10. 10 húsleves
    húsleves
    2017. november 11., szombat 17:24
    „azt már nem tartja aljas és züllött dolognak, hogy például a fiatal színésznőt és a rendező férjét hetek óta, folyamatosan a „puszilgatós” poénjaival sértegesse, kihasználva azt, hogy az érintettek nem akarnak leereszkedni erre az alpári szintre azzal, hogy reagálnak rá”
    *
    Eszem-faszom megáll. A hátsó ülésen térdepelvén (hogy stílszerű legyek).
    Nem szakad rájuk a plafon.
    Az „érintettek” nem akarnak leereszkedni a saját szintjükre. Jó, de akkor hová?

    „Puszilgatós poénnal” sértegetem a szegény „fiatal színésznőt és a rendező férjét”.
    Aljasság! Tudniillik ezt írja az újság az Egyesült Schilling Poéngyár közlése alapján: a fiatal színésznő és a rendező férje „a bejelentés előtt éjszaka közösen próbáltak formába önteni egy szöveget, Lilla még gyakorolt is, de hajnalban kidobta a szemétbe, mert nem érezte sajátjának”. http://24.hu/belfold/2017/11/09/sarosdi-lillat-400-no-kereste-meg-mar-sajnalja-marton-laszlot/

    És? Mit érzett a sajátjának? Nyilván, amit végül elmondott. Mit mondott? Azt mondta, hogy a flexibilis főrendező föltérdelt az autó hátsó ülésére (a fejével fölpúposította a napfénytetőt), majd ezt mondta az „áldozatnak”: puszild meg! Igen, szó szerint ezt közölte az „áldozat” a tévében: „puszild meg!” ÖNKÉNT, majdhogynem dalolva. És miért közölte ezt? Nyilván azért, hogy jól megjegyezzük, és beszéljünk róla. A lakosság „beszélje ki”! Azt, hogy: „puszild meg”.
    Én találtam ki? Nem én találtam ki. A poéngyárosok agyából pattant elő. Vagy „csak” az „áldozatéból”? Valójában nem tudható, ugyanis minden héten mást hazudnak.
    Az újság szó szerint idézi az „áldozatot”, miszerint az, amit kollektíve kiagyaltak, s amit az „áldozat” betanult, másnap reggelre az „áldozat” szemében „Hamisnak tűnt [te mondád - sirto]. Aztán délelőtt tízre kellett mennem egy eseményre, de indulás előtt, nagyjából kilenckor ott álltam a konyhában, és azt éreztem, én innen nem megyek sehova, amíg ország-világ előtt ki nem mondom a nevét. És mondtam, amit mondtam.”

    Világos. De mit mondott? Azt mondta, hogy: „puszild meg”! Közölte az általam megsértett „érintettek” közül az egyik. Most pedig? Most pedig én vagyok az „aljas náci barom”, mert mint náci, ugyanazt mondom, mint a nőci. És ezért vannak bajban az „érintettek”. Illetve azért, mert „nem akarnak leereszkedni az alpári szintre”, mégpedig „azzal, hogy reagálnak”.

    Kértem én, hogy reagáljanak? Ők kérték, hogy a társadalom reagáljon. Megmondták, hogy miként reagáljak a „puszilgatós poénjukra”? Nem mondták meg. Rám bízták a dolgot. Akkor?

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

A Lapcom átváltozása
Andy Vajna, a vidék hangja
Interjúk
Antal Nimród, Mizsei Kálmán, Kende Anna
Játszótér
Melléklet gyerekekről felnőtteknek
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

Gasztró

még több gasztró

Kultúra

még több Kultúra...

Narancs

Vélemény

még több Vélemény...