Első változat

Az ivásról

szerző
Kálmán C. György
publikálva
2013. nov. 10., 07:20
kommentek
18
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Lovas István, a Magyar Nemzet brüsszeli tudósítója, trágár levelet írt a magyarországi külföldi újságíróknak – most elmagyarázta, miért. Be volt rúgva.

Lehet levelet írni nyilvánosan (vagy: sok embernek, azzal a reális eshetőséggel számolva, hogy nyilvánosságra kerül) oldott hangon, viccesen, ízes szavakkal, dühvel, nekikeseredetten, még akár egy-egy nyomdafestéket nem tűrő szót belekeverve is. Az viszont biztos, hogy tahó, bunkó módon nem lehet.

Illetve – persze, hogy lehet, csak rém kínos, ha erről túl sokan szereznek tudomást. Mert így nem írunk, mert igen rossz fényt vet a szerzőre, különösen, ha az illető egy országos napilap brüsszeli tudósítója.

Lovas Istvánról beszélek, aki jól lebarmolta egy körlevélben a Magyarországon dolgozó külföldi tudósítókat, mert nem arról írnak, amiről szerinte kellene; naná, hogy a levél azonnal napvilágra került, nem lett belőle nagy botrány, a morgolódás napok alatt el is ült, csak éppen sokaknak meglett a véleményük a tudósítóról (már akihez eljutott a hír, és már akiknek nem volt meg korábban).

De van tovább.

Mondhatni: van lejjebb. Lovas Istvánt meginterjúvolta a baráti Heti Válasz (érdemesebb ide kattintani, nem reklámoznám a kormányközelit), ahol a jeles levélíró elmagyarázza, hogy „Egy jó palack bort és két kupica pálinkát is ittam aznap a vacsorához, aztán úgy három perc alatt megírtam a levelet. Rögtön el is küldtem a tudósítók egyesületének”.

Brüsszelben egy jó palack bor – és okkal feltételezzük, hogy a tudósító nem valami ócska lőrét fogyaszt, nem a sarki krimó söntése alól veszi a tablettásat, pillepalackban – meglehetős összeg. Talán többszöröse egy vacsora árának. És vagy tízszerese annak, mint amennyit olvasóim többsége egy vacsorára spendírozhat. És ne is számoljuk a kupicák árát, az esetleg a magyar puszta autentikus terméke, rokoni ajándék. Mármost ha valaki ekkora összeget beruház egy vacsorához, az nemcsak arról tanúskodik, hogy elég jól van a távoli nyugaton eleresztve (megdolgozik a pénzéért, ne irigykedjünk), hanem főleg arról, hogy ezt igen fontosnak tartja, fáradságot és költséget nem kímélve nekikészül az esti étkezésnek. Vajon miért?

Nem állítom, hogy Lovas alkoholista volna, erre semmi alapom nincs. Ahogyan nem mondom ezt a parlamenti ülésteremben furán viselkedő Pálffy Istvánról sem, és az élettársát sok tömény szesz elfogyasztása után brutálisan megverő Balogh Józsefről sem. Az ivásról szóló hang kedélyessége idegesít: ahogyan a riporter mintegy összekacsint a csúnyán berúgó tudósítóval (akinek illuminált állapota – ezúttal – nyilvános és botrányos következményekkel is járt), ahogyan Pálffy esetében is a félmosoly, a megbocsátó, elnéző hangnem domináns, ahogyan Balogh ittassága már-már nem is tényező, ez a mulatozó férfiember természetes állapota.

Mai programok
Ez csak egy első változat, nincs itt a helye annak, hogy az alkoholizmus problémáját részletesen kifejtsem; csak annyit, hogy nem vagyok sem antialkoholista, sem absztinens, de a részegséget sem természetesnek, sem mosolyogtatónak és különösen mentő körülménynek nem vagyok hajlandó elfogadni. Szomorú, ha valaki nem tud sok ivás nélkül élni – de ezt kezelni kell, gyógyítani és a magánélet elzártságába szorítani. Talán nem szégyellni – de a tettek magyarázataként hivatkozni rá, vicces adottságnak tekinteni semmi esetre sem.

szerző
Kálmán C. György
publikálva
2013. nov. 10., 07:20
kommentek
18
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 1
    Oláh Mária
    2013. november 10., 09:23
    Csak Lovas, Pálffy és Balogh? Horn Gyula, Szanyi és a többi alkoholista hol van? Undorító kettős mérce, igaza van Lovasnak a külföldiek felé, a hazai újságírást már nem is említem. Mocsok undorító, lejárató szenny az egész. Hozzá nem értő senkik döntőbírót játszanak, és írják a sok mocskot, gyalulva a hiszékenyek agyát. Arról, hogy ma itt tart az ország ahol tart, jócskán az újságírók is tehetnek.
  2. 2
    Sándor Frecska
    2013. november 10., 09:38
    Horn Gyula már halott, így nincs alkalma botrányos berúgást prezentálni a sajtó számára, Szanyi kapitány pedig mostanában rendesen, visszafogottan viselkedik. Úgyhogy, nem jött be ez a Lovas-párti nyökögés, kedves Mária.
  3. 3
    Cyrano
    2013. november 10., 09:38
    Oláh Mária:

    Nem szívem csücske Horn Gyula, de a tények kedvéért: amikor azt kezdték terjeszteni, hogy iszik , a kezdődő Alzheimer kórja miatt volt zavart. Illene ezt tiszteletben tartani.

    Amit pedig a médiáról tetszik írni: egyetértünk, a jobboldali média, erőfölényével visszaélve olyan mocskos hazugságokat terjeszt, ami minősíthetetlen.

    Valamint: Lovas István ott az MN nevű sajtóorgánumon kívül Magyarországot is képviseli. Valahogy nem csípom, ha ezzel a taplóval azonosítják hazámat.
    Balogh részegen félholtra verte az élettársát. Olyan sérüléseket okozott a nőnek, hogy azt orvos tett feljelentést /hivatalból kötelező/, nem is a bántalmazott nő.
    Pálffy az Országházban bolyongott, meggyalázva ezzel az önök által oly sokat hirdetett "szellemiségét". Tud ilyent mondani Szanyiról?
    Idézek öntől: "Mocsok undorító, lejárató szenny az egész." Így igaz, ezek a lények lejáratnak mindent, ami emberi. Aki őket ezután védelmezi az is. Osztjónapot.
  4. 4
    Joszadr8
    2013. november 10., 09:39
    Tisztelt
    Oláh Mária!
    Szóval a dolog nyomban rendben is van, ha a másik oldalon ( vajon melyiken?) is gyorsan keresünk és találunk egy alkoholistát? A szorgos kutató munka bizonyára meghozza a maga gyümölcsét. Pld. egy olyan gyümölcsöt, hogy az elhunyt és itthon és külföldön egyaránt sokak által tisztelt Horn Gyula családtagjai, továbbá Szanyi Tibor személyesen a nyakába akaszt egy büntető eljárást nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt. És persze egy polgári pert is igen komoly összegű nem vagyoni kártérítés iránt.
    Remélem ez meg is történik, és akkor a heves észmenését majd máskor kicsit visszafogja!
    Most, amikor az Országban nőkongresszust szerveznek ( talán éppen a családon belüli erőszak megfékezése miatt is), nem ártana, ha a nők "viselkedés-kultúrájával" is foglalkoznának!
  5. 5
    Judit Katalin Szigetiné
    2013. november 10., 09:56
    Kedves Oláh Mária.

    Mondanivalója utolsó sorával legmesszebb menőkig egyetértek. Már csak azt kéne tisztázni, hogy ki ütött vissza!!! Ami pedig a mocskolódást,lejáratást illeti abban sajnos Lovas úr (Bayer Zs. és Bencsik A. karöltve + Kerényi ) igencsak élen járnak !
  6. 6
    cole
    2013. november 10., 09:57
    Az Öné már nem szorul gyalulásra, kellően sima.
  7. 7
    Lili Csokonay
    2013. november 10., 13:15
    Hát ezt a Kálmán C. stílust a Lovas is megirigyelné. Nem állítja, hogy alkoholista, de azért asszonyverővel emlegeti együtt, egy kicsit nagyon még a zsebében is kotorászik... Igazán emelkedett hangvétel, egyáltalán nem állítom, hogy demagóg, sőt még azt sem állítom, hogy Kálmán C. drogos...
  8. 8
    Lászlóné Keszi
    2013. november 10., 13:17
    Az utóbbiról saját magam is meggyőződtem.Volt tárgyalás ahol újságíró jelen sem volt,/én ott voltam!de a másnapi médiában megjelent az írása!Előttem a média nagyon lejáratta magát egy életre!Tisztelet a kivételnek,már nem tudok hinni a híradásoknak!!
  9. 9
    Nyugdíjas
    2013. november 10., 13:39
    Felhívom mindenki figyelmét, hogy a hozzászólók egyike sem vette észre, hogy arról amit Lovas úr írt, ez a személyeskedő szöveg (alkoholista, vagy más baromság, ami akár igaz is lehet) teljesen eltereli a figyelmet. Ez a módszer ezer éve ismert és (sajnos) mindég beválik. Jó lenne ha a témáról folyna inkább a vita!
  10. 10
    TapMan''
    2013. november 10., 14:11
    Fantasztikus ,hogy ugyanazzal a semmi gondolattal mennyit lehet keresni,ezek az újságírók mindig ugyanazt mondják,ráadásul olyat és úgy amit bárki írhatna helyettük,tisztelet a kivételnek,HUKK.....

Komment írásához vagy regisztrálj

Összes blog Itt

Blog

még több cikk