Ügyvédi fenyegetés, csalódott vállalkozó, hátráló polgármester: mégsem lesz hulladéküzem a főváros mellett?

szerző
Fülöp Zsófia
publikálva
2016. jan. 05., 06:01
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A pomázi lakosok tiltakozása, úgy látszik, 180 fokos fordulatra készteti a település fideszes vezetését. A cég ügyvezetője mégis úgy érzi, igazságtalanul járnak el velük szemben.

Nagy felbolydulást okozott Pomázon a hír, miszerint egy építési hulladékot feldolgozó és újrahasznosító cég, a Kállai Bau Kft. költözne a Pest megyei kisváros ipari területére.

A hevesre sikeredett októberi lakossági fórumon – erről szóló tudósításunkat itt olvashatja – részt vett a település polgármestere és a jegyző is, akik először hangsúlyozták, semmit sem tehetnek az ellen, hogy a cég beköltözzön, az engedélyt ugyanis nem ők, hanem a Pest Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya (PMKH KTFO) adja ki, ám a fórum végére, látva a lakosság nagyfokú ellenállását, ők is aláírták a tiltakozó ívet, és megígérték, megteszik, ami tőlük telik.

Lép az önkormányzat

„Mint polgármester beavatkoztam, és visszavonattuk a cég telephelyengedélyét, és megkerestük azokat a lehetőségeket, melyek mindannyiunk megnyugvására szolgálhatnak egyelőre” – mondta el a fórum után hetekkel később Vicsi László fideszes polgármester a Pomázi Polgár decemberi számában az ügyről. (Vicsi a magyarnarancs.hu-nak nem nyilatkozott, a helyi orgánum cikkéhez irányított minket.)

Képünk illusztráció

Képünk illusztráció

Fotó: MTI

A helyi lapban részletes tájékoztatást ad arról a településvezető, hogy Pomáz Város Önkormányzata mind „a cég által a PMKH KTFO-nál kezdeményezett és még folyamatban lévő hulladékgazdálkodási engedélyezési eljárásban”, mind a város jegyzője előtt „folyamatban lévő, a pomázi ipartelepen hulladékkezelés, hasznosítás, ártalmatlanítás, illetve hulladékgazdálkodással kapcsolatos telepengedélyezési eljárásokban” kérte ügyféli jogállásának megállapítását. (Ennek az az értelme, hogy az ügyfélnek jogosultsága van az adott ügyben keletkezett dokumentumok megtekintésére, illetve a hivatalnak értesítenie kell az ügyfelet, ha az ügyben új dokumentumok keletkeznek.) Ez utóbbi eljárás kapcsán az önkormányzatot ugyan elfogadták ügyfélként, ám a jegyzővel kapcsolatban kizárási ok merült fel, tekintettel arra, hogy az ügyféli jogállással összeférhetetlen az, hogy valaki ugyanabban az ügyben engedélyezési jogkörrel is bírjon. Így a „telepengedélyezési ügyben hozott még nem jogerős telepengedélyezési határozatot visszavonta, és a PMKH-tól más eljáró szerv kijelölését kérte maga helyett”. Vagyis a jegyző – bár a fórumon elmondta, a keze meg van kötve és semmit sem tehet – visszavonta a telepengedélyt – tehát hogy ügyfél lehessen –, és ügyféli jogállása miatt a későbbiekben, ha újra kiadják az engedélyt, már nem ő fogja azt megtenni.

Az önkormányzat továbbá „felügyeleti eljárást kezdeményezett az előzetes vizsgálati eljárásban hozott határozattal szemben az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőségnél”; a Szentendrei Járási Hivatal Építésügyi Osztálya pedig „építésrendészeti eljárást kezdeményezett a cég által megépített tömör kerítés szabálytalan mivolta miatt”. (A helyi építési szabályzat szerint ugyanis a kerítés nem lehet magasabb 2 méter 50 centinél és 30 százalékban áttörtnek kel lennie, így ennek megfelelően kell átalakítani azt.) Úgy tűnik tehát, az önkormányzat „megteszi, ami tőle telhető” – bár a beruházó vállalkozótól a magyarnarancs.hu arról értesült, hogy korábban inkább támogató volt a hivatal hozzáállása a projekthez.

Megszólal a vállalkozó

„Mikor szóba került, hogy megvennénk a területet és a pomázi ipartelepen hoznánk létre a telephelyünket, bementünk az önkormányzathoz, végigjártunk minden szükséges lépcsőt, elmondtuk, mit szeretnénk és megkérdeztük, van-e ez ellen bárkinek kifogása. Nem volt. Az rendben van, ha valaki akkor kezd el háborogni, ha nem tartjuk be az előírásokat, és nem megfelelően végezzük a munkánkat, de így? Lehetőséget sem kaptunk, hogy megnyissunk és megmutassuk a lakosságnak a tevékenységünket” – meséli a magyarnarancs.hu-nak Hirs Erika, a Kállai Bau Kft. másik ügyvezetője. (Ennek alapján pedig nagyon úgy tűnik, hogy a település polgármestere először nagyon is támogatta a projektet, majd tapasztalva a lakossági ellenállást, igyekszik kifarolni mögüle. Vicsi az októberi fórumon tömören azt mondta: „Megértettem a lakosság kérését.”) Hirs ehhez még hozzáteszi, hogy a telephelyengedély visszavonása ellen fellebbeztek, az ügyben tudomása szerint annyi történt, hogy a megyei kormányhivatal vizsgálódik, illetve továbbította az ügyet a fővárosnak is ellenőrzésre, ha pedig lezárul a vizsgálat, egy másik önkormányzatot fognak kijelölni az engedély kiadására. „Mi pedig a törvényes utat végigjárva fogjuk kivárni a telephely engedélyét.”

Kérdésünkre, miszerint pontosan milyen tevékenységet folytatnának Pomázon, az ügyvezető elmondta: félreértés azt gondolni, hogy ezentúl minden munkájukat itt végzik majd. Ők ugyanis alapvetően bontásokon dolgoznak, a hulladékot pedig ott helyben fel is dolgozzák. „Csak szerettünk volna egy fix telephelyet, ahol akkor dolgozunk, ha máshol az országban nincs munka. Ha a környékben keletkezik építési hulladék és azt a telepre behozzák, azt feldolgozzuk, osztályozzuk, értékesítjük. Viszont ide mi nem szállítunk, nincs is rá engedélyünk, ide akkor kerül anyag, ha szólnak a környékről, szeretnék azt itt lerakni, feldolgoztatni.” Éppen ezért a 212 ezer tonnás korlátot leszállították 89 ezerre, aminek nagy része beton, hiszen a betondarálás a fő profiljuk, de mellé bekerülhet az építkezésekről még föld vagy kavics. De mi a helyzet – kérdeztük - a kezeletlen salakkal és bitumennel? „Nyilván az is kerülhet az anyagok közé, de azt nem daráljuk, az anyagokat kiválogatjuk előtte és mivel csak betont és téglát darálunk, a nem megfelelő anyagokat elszállíttatjuk. Terveink szerint minden ügyfelünkkel szerződést kötünk majd, ami tartalmazza, milyen anyagokra van engedélyünk, így azzal, hogy ezt aláírják, elfogadják, hogy más anyagot hozzánk nem hozhatnak be.” Az ügyvezető hozzátette: bár a telephely széle 120 méterre van a lakott területtől, a darálás a telep másik sarkában folyna, nagyjából 70 méterrel meghosszabbítva ezt a távot, nagy szélben nem dolgoznának, a por ellen pedig vízpermettel küzdenének.

Hogy a 89 ezer tonnát el fogják-e így érni, nem tudják, hiszen eddig nem volt ilyen telephelyük, nem tudják, mennyien fogják őket keresni. Abban viszont biztosak, hogy az önkormányzatnak hasznos lenne jelenlétük, és nemcsak befizetett az iparűzési adó miatt. „Mondtam is a polgármester úrnak, hogy a városnak például nagy szüksége lenne bicikliútra, új utakra, amihez itt lenne a legkézenfekvőbb és legolcsóbb megoldás” – állítja Hirs, amivel arra utal, hogy sokszor megtörténik, hogy az újrahasznosított termék – ez esetben beton - kimarad, a cég pedig kedvezményes áron, esetleg ingyen odaadja azt akár a városnak is, amelynek így csökkenhetnének a fejlesztési költségei. A városházán egyébként Hirs Erika szerint tudják, hogy nem ördögtől való a tevékenységük és nincs is bennük ez iránt ellenállás.

Politikai karrierépítés?

Hardi Péter LMP-s képviselő – aki a feldolgozót az elejétől kezdve támadja – az üggyel kapcsolatban a magyarnarancs.hu-nak elmondta, hogy „a fórum után több mint 3 ezer aláírás gyűlt össze, amit elküldtünk a kormányhivatalnak is”.  A fórum után a Levegő Munkacsoport és a Pomázi Közművelődési és Környezetvédelmi Egyesület (PKKE) is bejelentkezett ügyfélként a PMKH KTFO-nál futó eljárásba, ezt a kormányhivatal el is fogadta, a PPKE pedig Hardinak adott meghatalmazást az egyesület képviseletére. Hardi szerint az engedély visszavonása után az eljárás megszüntetése kell, hogy következzen.

Eközben – állítja a zöldpárt képviselője – az önkormányzat folyamatosa azt kommunikálja, hogy ő, mármint Hardi a hibás, amiért nem szólt az ügyről, amikor értesült róla, hanem egyből egy lakossági fórumot hívott össze. „Ez előkerült a novemberi testületi ülésen is, a pomázi tévében és a helyi újságokban is. Ez azért vicces, mert az önkormányzatnak már hamarabb tudnia kellett erről, mint nekem, ezt bizonyítják a kormányhivatal iratai is, a jegyző asszony pedig a fórumon is elmondta, hogy kifüggesztette a hírt az önkormányzati hirdetőtáblára.” Vicsi László polgármester a fórum után a Pomáz Tv-nek azt mondta, vannak olyan képviselők, akik csak ártanak a városnak, ami a városnak jó, az nekik rossz, és a fórumon szerinte sokan voltak, akiknek csupán az volt a feladatuk, hogy felhecceljék a közönséget. „Ez semmi másról nem szól, mint politikai karrierépítésről. Gondoljunk bele, akik aláírták azt az ívet, az ő adataikat ki és hogyan fogja kezelni? Adatbázist épít? Remélem, nem!” – fogalmazott a polgármester. Erre Hardi Péter szeretett volna ugyanannyi időben válaszolni, mint amennyit a polgármester kapott, ám kérését a helyi tévé olyan indokokkal utasította el, hogy advent van, nyugodtabb műsorokat akarnak készíteni, majd januárban válaszolhat, amikor a képviselők egyébként is kapnak néhány percet a tevékenységükről való beszámolóra.

Emellett december elején Vicsi László ügyvédje levelet küldött Hardinak, amiben arra kéri, vegye le a Facebook-oldaláról a lakossági fórumról készült hanganyagot, a fórumon ugyanis „hangfelvétel készítésére vonatkozó felhívás nem hangzott el, hangfelvétel készítéséhez és felhasználásához az érintettek előzetesen nem járultak hozzá”. Az ügyvéd szerint ezzel az érintettek személyiségi jogai sérültek. Arról viszont nem szól a levél, hogy az egyébként teljesen nyilvános fórumon jelen volt a helyi tévé is, amely szintén készített egy 10 perces összefoglalót, ami most is elérhető a neten. Az ügyvéd levelében megjegyzi, ha Hardi nem távolítja el a felvételt három napon belül, a polgármester „az ön jogi felelősségének esetleges megállapítását is fontolóra veszi”. Hardi a magyarnarancs.hu-t úgy tájékoztatta, a hanganyag azóta is fent van Facebook-oldalán, újabb levél nem érkezett, és ha érkezik, legfeljebb majd azt is megosztja az oldalán.

szerző
Fülöp Zsófia
publikálva
2016. jan. 05., 06:01
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Kommentek

Rendezés:
  1. 4
    2016. január 10., 14:44
    Ha a helyi lakosokat is tájékoztatta volna a vállalkozó - pl. összehívott volna egy lakossági fórumot, és elmondja, hogy mit szeretne megvalósítani -, de legalább nem egy semmit mondó, valahol az internet mélyén jól eldugott hirdetményt kaptunk volna, akkor már a kezdet kezdetén meg tudhatta volna, hogy ezt a tevékenységet nem szeretnénk ezen a településen - amit egyébként a "Pilis kapuja" - ként is szoktak nevezni. Különösen nem 100-re a lakóházaktól, és az egyetlen használható utunkra terelve a forgalmat - ami egyébként olyan keskeny, hogy ha egy kerékpáros az útszélén lehúzódva kerékpározik,akkor sem tud elmenni mellette egy kisteherautó sem, nem hogy egy kamion. Akkor lehet araszolni a teherautó mögött. De legfőbbképpen egy még egészséges környezetet szeretnénk megóvni továbbra is, és nem ilyen tevékenységgel tönkretenni.
    Aki nem ismeri a helyzetet, de érdekli a dolog, kérdezzen, tájékozódjon a helyiektől, mielőtt hozzászól a témához.
  2. 3 yoyo
    yoyo
    2016. január 05., kedd 13:15
    nonemart

    a politika egyik értelmezés szerint a közügyek gyakorlásának, a másik szerint a hatalom megragadásának és megtartásának tudománya.

    a kettő akkor fedi egymást, ha a hatalomra került személy vagy csoport a közösség iránti felelősségtudatból gyakorolja a kötelességét.

    azonban ha a hatalomgyakorló számára a közösség érdekei csak addig érdekesek, amíg azok találkoznak a hatalom érdekeivel, onnantól kezdve a szeméttelep ott és akkor létesül, ahol és amikor abból valamilyen haszon húzható.

    ez a helyzet akkor tud előállni, amikor a közösség lemond a hatalom ellenőrzésének és számonkérésének jogáról.

    és itt biza ez a helyzet elő van állva.


  3. 2 Rumata
    Rumata
    2016. január 05., kedd 11:19
    A szokásos probléma.

    A vállalkozó szeretne a lakott területen belül telephelyet szerezni, de nem gondolja végig, hogy az általa végzett tevékenység lakott területre való-e.

    Pedig normális ember nem gondolhatja, hogy a lakott területen kéne hulladékot feldolgozni és követ őrölni.

    És a vállalkozó már abból is gyanút foghatott volna, hogy az adott területen nem engednek teljesen zárt, magas kerítést építeni.

    Miből gondolta, hogy ha valahol még egy zárt kerítést sem engednek meg, ott majd a betonőrölést el fogják tűrni?

    Én mélyen együttérzek a vállalkozóval, de csak magát okolhatja, hogy most ilyen helyzetbe került.
  4. 1 Nonemart
    Nonemart
    2016. január 05., kedd 08:16
    Ahogyan nagyban, úgy kicsiben is baromi nagy az üzleti biztonság, megbízhatóság, kiszámíthatóság e kis honban. Ez egy szemléltető feladat a jövő államférfiai számára, u.n. negatív példa ! Valaki gyűjti ezeket ? Hja, és folyik a jövő államférfiainak képzése egyáltalán ?

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Laktanyabiznisz Hajmáskéren
A fideszes mindig jól jár
Történelmi glóbusz
Magyarok a spanyol polgárháborúban
Interjúk
Gigor Attila, Pál Tamás, Marky Ramone
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs
Légy tudósítónk! Jelentkezés

best of Narancs

Vélemény

még több Vélemény...