A kormány beleáll a kvótaperbe: „az igazi csata most kezdődik”

szerző
MTI
publikálva
2017. szept. 06., 15:30
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Jogorvoslati lehetőség viszont nincs.

A magyar kormány szerint az Európai Bíróságon, a kvótaperben született döntés felháborító és felelőtlen – közölte a külgazdasági és külügyminiszter szerdán Budapesten, sajtótájékoztatón.

Az Európai Bíróság döntése szerint Magyarország és Szlovákia is részt kell vegyen a menekültek elosztásában. A 2015-ös menekülteloszlási kvóta döntését perelte a két ország, mint most kiderült, sikertelenül. A mai bejelentés alapján legfeljebb 1294 főt kell befogadnia Magyarországnak, és csak olyan menedékkérőket, akiket a magyar kormány is menekültnek tekint.

Szijjártó Péter ezzel kapcsolatban azt hangsúlyozta, hogy „az igaz csata csak most kezdődik el”, Magyarország minden jogorvoslati lehetőséget igénybe vesz, hogy a magyar emberek akarata ellenére ne lehessen az országba telepíteni senkit.

A miniszter szerint a bíróság döntése veszélyezteti egész Európa jövőjét, biztonságát, és ellentétes az európai nemzetek, így a magyar nemzet érdekeivel. Véleménye szerint az Európai Bíróságon politikai döntés született, „a politika megerőszakolta az európai jogot”. 
A döntés – az alapszerződésekkel ellentétesen – kimondja az Európai Bizottság hatalmát az uniós tagállamok felett. Ez elfogadhatatlan, és mindent megtesznek azért, hogy megvédjék az országot – közölte Szijjártó Péter.

false

 

Fotó: MTI – Koszticsák Szilárd


A sajtótájékoztatón Trócsányi László igazságügyi miniszter is arról beszélt, hogy Magyarország újabb jogi csatározások előtt áll. Azt mondta, sajnálják, hogy a testület figyelmen kívül hagyta Magyarország jogilag megalapozott érvelését, és úgy határozott, hogy félre lehet tenni az uniós jog alapvető rendelkezéseit.
Szavai szerint a döntés megbontotta az EU intézményeinek egyensúlyát: annak nyertese az Európai Bizottság, miközben csökkent az Európai Tanács és az Európai Parlament ereje. 
Holott az unió politikai irányát az Európai Tanácsnak, az állam- és kormányfők testületének kellene meghatároznia – mondta. 
Trócsányi László hangsúlyozta, hogy a bíróság érvelése nem meggyőző, és az „európai mainstream” alátámasztását szolgálja. Tökéletesen más tartalmú ítéletet is hozhattak volna – mondta.
Kérdésre Trócsányi László közölte: az Európai Bíróság a legfelsőbb szint, nincs jogorvoslati lehetőség az ügyben.

szerző
MTI
publikálva
2017. szept. 06., 15:30
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 58 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 09., szombat 17:55
    Az a helyzet, Cyranom, ha az ember a menekültek/migránsok/bevándorlók vonatkozásában jogszabályt, törvényt, dublin III-at vagy bármiféle más rájuk vonatkozó kötelezettséget említ, olyasmit ami rájuk nézve korlátozó jellegű akkor könnyen lesz belőle fasiszta.
  2. 57 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 09., szombat 17:45

    Cyranom, azt mondotta nehány hsz.-szel lejjebb hogy akit haza kell toloncolni itten maradási jogcím hiányában azt haza kell toloncolni és kész.

    Ezt ilyen lezserül állította....

    Namármost: az ellenséges Mandiról - épp most olvastam hogy az meg van véve a Fidesz által, de nem zavar mert a Heti Válasz meg meg van véve a Simicska által, kíváncsi vagyok hogy a Hetek ki által van megvéve - naszóval az ellenséges Mandiról hoztam ezt a szövegrészletet ami a Merkel-Schulz vitából való:

    "....nagy port kavart Strunz azzal, amikor megemlítette, hogy 226 ezer olyan személy él Németországban, akiket már kiutasítottak, tehát a jogszabályok szerint el kellett volna már hagyniuk az országot, de valamiért még mindig Németországban tartózkodnak. Strunz a „wann sind die weg?” („mikor tűnnek el?”) fordulatot használta a kérdés kapcsán.

    Ezzel a kérdéssel kapcsolatban Christian Füller, a Freitag című német lap főszerkesztője egyenesen Adolf Eichmann SS-főtiszthez hasonlította Strunzot. Mint ismeretes Eichmann volt a zsidódeportálások egyik fő szervezője a második világháborúban, emiatt gyakran nevezik őt a Harmadik Birodalom hóhérjának. Christian Füller a vita után megjelent cikkében arról írt, hogy akaratlanul is, de neki Strunz szavairól Eichmann jut eszébe, akinek a zsidóság megsemmisítésének idején „olyan jól sikerült az emberek deportálása.
    Mások azzal támadták Strunzot, hogy miatta fog csökkeni az újságírásba vetett bizalom, mert az ő „szennyes viselkedése” az egész szakma hitelességét megtépázza. Strunz a valóságban csak azt kérdezte meg a politikusoktól, hogy miért vannak még az országban olyanok, akiket már rég kiutasítottak onnan."


  3. 56 Cyrano
    Cyrano
    2017. szeptember 09., szombat 09:16
    Galambocskám, uccsó kísérlet. Nem én mondom, hanem Pupu:
    "Alapvetően talán különbséget kellene tenni a menekültek és a bevándorlók között.
    A menekültek befogadásának kötelezettségét nemzetközi szerződések írják elő, míg a bevándorlás szabályozása minden országnak saját hatásköre, azt enged be, akit akar.
    A menekültek, ha a menekülésük kiváltó oka megszűnt hazatérnek, ha maradnának, kérelmezniük kell ezt és bevándorlóvá válnak.
    Ilyenek voltak a görög menekültek például, akik a görög demokratizálódás után hazatérhettek, akik meg maradtak, azok mára magyar, vagy kettős állampolgárok.
    A menekültekről való gondoskodás vállalt kötelezettségünk, a bevándorlás meg lehetőség, melyet megadhatunk, de meg is tagadhatunk."

  4. 55 rworse
    rworse
    2017. szeptember 08., péntek 21:52
    A grrreselyű utóbbi két kommentjére csak annyit, hogy természetesen szokás szerint se érteni nem akarta, hogy mit írtam neki, se a tényeket elismerni. Teljesen felesleges volt kivételt tenni vele.
  5. 54 szegedi789
    szegedi789
    2017. szeptember 08., péntek 19:50
    Azért az már új szint, hogy a fideszes sajtó migránsozásfüggő nyalonca itt trollkodik. Nyilván az ún. balliberális médiatúlsúly letörése érdekében . . .

    Mi van, nincs munka a sok központi utasítás és anyag közepette . . . ???
  6. 53 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 08., péntek 13:20
    "'..megjegyzendő, hogy valószínűleg többségében nem a jogosultságra okkal várományosak húzódoznak attól, hogy Belgiumban (vagy Magyarországon) nyújtsanak be kérelmet, hanem valószínűleg jellemzően inkább a kérelmet eleve benyújtani nem akarók, azaz azok, akik kitoloncolásra várományosak. "

    Nem igazán értem hogy a menekült aki az életéért fut - bombázzák Aleppót - szóval neki miért nem jó Belgium.
    Nade. A kitoloncolás várományosán - aki pláne nem nyújt be semmit - szóval rajtuk mit segít az Angliába jutás?

    Útközben valamiféle metamorfózison megy keresztül? Amikor ellindul Belgiumból még gazdasági migráns, amikor Angliába érkezik akkor már politikai menekült?
  7. 52 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 08., péntek 12:50
    Kedves jó rworse!

    Ahol a regisztrálási folyamat elkezdődött ottan is fejeződik be és a migránsnak ott kell maradnia abban az országban ahol belépett az Unióba és ahol a regisztrációs folyamat végbemegyt méghozzá automatikusan, megszakítási lehetőség nélkül.

    Ez a papírforma. Dublin III. 17 cikkely.

    Én fölhívtam 2015. nyárutóján a Német Nagykövetséget, mindezt tőlük tudom.

    Akár te is felhívhatod őket, a telefonszámukat megtalálod a neten.

    Pá!

    Ui: Ekkortájt esett,hogy egy nagyon ellenzéki lap munkatársával fecsegtem a facebookon aki elismerte a beutazó vízum hiánya miatt nem utazhatnak a migránsok (és nem azért mert mint mostanában megtudtuk, az Orbán elvette tőlük a jegyet....) szóval ők ezt jól tudják ott a szerkesztőségben. És nyomban utána kitiltott a facebook oldaláról.
  8. 51 szegedi789
    szegedi789
    2017. szeptember 08., péntek 12:24
    Háát, Cyrano, a galambos kommentek pedig egyedül b@sztatásra vannak, amik ráadásul igen nagy élvezetet nyújtanak az illetőnek. Mert mi történt most is ?

    - migránsok nem szenvedhetnek, kamu az egész (=magyar belügy törvénytelensége nincsenek)
    -migránsok nem tudnak beilleszkedni, viselkedni
    -migránsok megélhetési ipart űznek, mindent akarnak, sőt diktálnak !
    - terroisták
    -migránsok többsége mindig ilyen-olyan, ezt csinálja, azt csinálja . . .

    -----> ha ilyen kellemetlen fráterek, akkor ebből következően minden megengedett a kormánynak, belügynek . . .

    Itt csak egy séma áll az ön szövegével szemben. Nem látom az egyéni gondolatokat, érzelmeket. Konkrét téma sem jelenik meg. Mert nem akar konkrétumokba merülni. Az nincs vele, ugyanis.
  9. 50 rworse
    rworse
    2017. szeptember 08., péntek 11:50
    grrreselyű, 48 - és előzményei.

    Mivel az ügyben most MAJDNEM rendesen viselkedsz, SZINTE ALIG alkalmazol durva csúsztatásokat és demagógiákat, SZINTE MAJDNEM szalonképes szintű az értetlenkedésed, teszek az ignoráció alól egy kivételt, közvetlenül válaszolván.

    -.-.-

    A szóbanforgó kvóta a menekültkérelmek elbírálásának helyszínéről szól. A következő lépés, hogy a menekültstátust megkapott menekültek hova és milyen módon kerülhetnek letelepítésre aszerint, hogy az Unión belül mely országba kérik a letelepedésüket, ha kérik valamelyik országba, és nem csak általánosan az Unióba. Nyilván feltételezhető, hogy annak függvényében, hogy mennyi menekültnek elbírált menekült keletkezik adott időszak alatt, lehetséges, hogy a menekültek letelepítése, állampolgárosítása is kvótarendszer szerint történik majd, nem teljesen átfedésben azzal, hogy hova kérik magukat, akik kérik. Nem feltétlenül kell a letelepítéshez kvótarendszer, mert lehet, hogy adott célország befogad annyit, amennyi megkapja a menekültstátust, és adott célországba kéri magát - mivelhogy a menekültsátust megkapók nyilván jóval kisebb létszámot fognak képezni a határokon belülre jutottaknál, hiszen a bejutottak jelentős része kitoloncoltatik - egy részük már sokadszor lett kitoloncolva, és szökik be újra, ők is kiemelten Olasz- és Görögországnak okozva az ezzel kapcsolatos terheket.
    Na most, a Belgiumban (vagy például Magyarországon) menekültsátust szándékosan benyújtani nem akarók a te értetlenkedéseddel ellentétben természetszerűleg nem azért nem akarnak Belgiumban (vagy például Magyarországon) benyújtani menekültkérelmet, mert akkor eleve ott is kéne letelepedniük a státus elnyerése esetén. Egyéb okokból nem akarnak Belgiumban (vagy például Magyarországon) benyújtani. Ezek jól ismert okok, gondolom nem kell kitérnem rá - persze az okok között ott van, hogy a jogosultságra okkal várományosok közül is sokan azt hiszik, hogy a letelepedés helyszíne eleve összefügg a menekültkérelem elbírálásának helyszínével, ám megjegyzendő, hogy valószínűleg többségében nem a jogosultságra okkal várományosak húzódoznak attól, hogy Belgiumban (vagy Magyarországon) nyújtsanak be kérelmet, hanem valószínűleg jellemzően inkább a kérelmet eleve benyújtani nem akarók, azaz azok, akik kitoloncolásra várományosak.

  10. 49 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 08., péntek 09:08
    Aleppo bombázásából nem következik hogy a migránsok jókora hányada ordenáré módon viselkedjék Európában, nőkkel erőszakoskodjon és egyéb dávajságokra ragadtassa magát.

    Mint ahogyan az afrikai szárazság sem indokolja hogy az onnan érkezett migránsok agyba-főbe verjék a római buszsofőrt mert arra kéri őket hogy húzódjanak kissé beljebb.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Ugrás a semmibe
Mi lesz a Néprajzi Múzeummal?
Veszélyes takarékoskodás?
Vita a rákgyógyszerek finanszírozásáról
Interjúk
Péterfy-Novák Éva, Thierry Frémaux
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Vélemény

még több Vélemény...