„Kiprovokálta. Ő is élvezte” – Videón a Kis magyar áldozathibáztató

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. nov. 20., 15:11
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Színészek, színházi szakemberek és újságírók közös akcióban fejezik ki szolidaritásukat a zaklatások miatt.

Kárász Eszter Kis magyar áldozathibáztató című versét az elmúlt hónapok zaklatási ügyei ihlették, pontosabban az ezzel foglalkozó posztok alatti kommentek, amelyek szomorú képet mutatnak a magyar közvélemény állapotáról. A verset most színészek, színházi szakemberek és újságírók mondják el, akik ezzel fejezik szolidaritásukat a zaklatással és hatalmi visszaéléssel kapcsolatban is.

Krétakör

Kárász Eszter: Kis magyar áldozathibáztatója magyar színművészek, a színházi szakma képviselői és újságírók előadásában #szolidaritás az áldozatokkal a visszaélések ellen. Köszönjük, ha megosztjátok!…

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. nov. 20., 15:11
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 21 rworse
    rworse
    2017. november 22., szerda 10:01
    A húsgyurica majdnem minden "hozzászólása" a Világegyetem lehető legeslegeslegeslegértelmestelenebb "hozzászólása". És ezzel együttjáróan gonosz szemétláda szinte mindig. Elenyésző a kivétel - a statisztikai hibahatár.
  2. 20 tiszapolgári
    tiszapolgári
    2017. november 21., kedd 19:52
    Egyébként te, húsleves, szoktad-e olvasni a print Narancsot? Megveszed-e néha?
  3. 19 húsleves
    húsleves
    2017. november 21., kedd 19:36

    „Itt kevesebb hozzászólás van, de többségükben értelmesebbek, ahogyan a cikkek is azok.”
    *
    Az „értelmes” jelző fokozása értelmetlenség. Már amennyiben az „értelmes” azt jelenti, hogy helyes, helyénvaló. Nincs helyesebb, nincs helyénvalóbb. Valami vagy helyén való, vagy nem, vagy értelmes, vagy értelmetlen. Az értelmes szöveg lehet lapos, közhelyes, unalmas, semmitmondó és lehet szellemes, (jó) gondolatokkal teli. Az például, hogy „minden ember halandó”, értelmes állítás, csak éppen – néhány ritka esetet leszámítva – fölösleges, míg az „értelmetlen” és a „fölösleges” szavak nem szinonimái egymásnak.
    Az értelmes szövegnek a minősítései fokozhatók, vagyis amikor a MaNcs-díjas József Attila-filológus az „értelmes” szót használja, valószínűleg a „jó”, „szellemes”, „szellemdús”, „elmés”, „gondolatos”, „sziporkázó”, „pengés” jelzőkre gondol. Ezek valóban fokozhatók. Értelmesen is, nem csak hülyén.

    Én a Magyar Narancs fórumán nem olvastam elmés, szellemes hozzászólást, értelmeset is csak keveset. A zöm az idiotizmus határát súrolja, a „kommentek” valójában nem kommentárok, hanem szimpla politikai gyomrozások, vagy még azok sem, csupán indulati öklendezések.
    Vegyük ezt a fórumoldalt! Itt a 17-es hozzászólás értelmetlen, a 18-as nem, ám az is gyönge, intellektuálisan silány, de – ismétlem – ez nem azt jelenti, hogy értelmetlen.
    Miért mondom, hogy silány? Például azért, mert az nem mentség, még kevésbé magyarázat, hogy az orgánum nem „elsősorban nyomtatott hetilap”.
    És? Ez mit jelentsen? Hogy a nyomtatott hetilap internetes verziója lehet „ős patkány”?
    Egy szeriőz lapnak az internetes felületén sem jelenhet meg olyan intellektuális és esztétikai szenny, mint a „Kis magyar áldozathibáztató” (például).

    Na most, az idézett kijelentés („a Narancs elsősorban nyomtatott hetilap”) nem értelmetlen, csak épp tárgyi tudás- és okossághiány sejthető mögötte. Ugyanakkor József Attila és Lázár János poétikai összevetése értelmetlenség. Mindkettő egyazon nick agyalmánya. Hosszan sorolhatnám a példákat.

    A Magyar Narancsban megjelenő cikkek (esszék, interjúk, publicisztikák, glosszák, kritikák) zömmel értelmesek, ám különösebben elmés, pengés, szellemes, ma így mondják: ütős írások (egy-két „A szerk.” kommentárt leszámítva) nem jelennek meg a lapban.

    Tegyük hozzá (nem a relativizálás kedvéért, hanem mert ez a helyzet): a magyar sajtó kompletten és gyorsuló ütemben rohad lefelé, le, egészen a száraz lónak kedves martján zaklatva-zaklatottan kuruttyoló áldozati direktor béka puszilatlan hímtagjáig. Már, hogy ennél is van lejjebb? Nyilván. Mindennél van még lejjebb.

  4. 18 tiszapolgári
    tiszapolgári
    2017. november 21., kedd 18:04
    húsleves: a mancsos-fórumozói „tábor” mára már négy-öt nicken mesterkedő három-négy főre zsugorodott

    Ez persze nem igaz, még akkor sem, ha sokkal többen olvassák az online Narancsot, mint amennyien hozzászólnak, akár rendszeresen, akár alkalomszerűen, akár csak egyszeri alkalommal.
    Ráadásul az olvasók nagy része a Facebookon keresztül olvas, és ott is vannak hozzászólások – az itteni kommentek ott nem jelennek meg és viszont.

    A 444-en a Narancshoz képest óriási a kommentelői tülekedés, de csak néhány olvasó szól hozzá ténylegesen a posztokhoz. Itt kevesebb hozzászólás van, de többségükben értelmesebbek, ahogyan a cikkek is azok.
    Persze a fő különbség nem ez, hanem az, hogy a Narancs elsősorban nyomtatott hetilap, és csak másodsorban annak online verziója. Ebből a szempontból olyan, mint a Heti Válasz vagy a HVG, csakhogy ennél a két portálnál nincs kommentelési lehetőség.

    Egyébként te, húsleves, szoktad-e olvasni a print Narancsot? Megveszed-e néha?

  5. 17 Pendragon
    Pendragon
    2017. november 21., kedd 14:14
    Nem szabad gyógyszerre inni, Gyurika. Az is kábítószer. Különösen egy elmebeteg számára lehet végzetes.
  6. 16 húsleves
    húsleves
    2017. november 21., kedd 14:02
    „Egyszerűen nem igaz, hogy az emberek számottevő része az áldozatot tenné felelőssé.”
    *
    Egyszerűen nem, de kétszerűen igaz. Ma már komoly kutatók (a Publikuszkusz* munkatársai) közlik: (fogalmazzunk parvenü módon, s ne „számottevő”-t mondjunk, hanem írjuk így): a magyarországi lakosság szignifikáns része hibáztatja az áldozatot (is). Megjelent a sajtóban, márpedig olvasni nem szégyen!
    Aztán, hogy miért, miként hibáztatják az áldozatot (is), más lapra tartozik; nem lehet primitív szociológiai vizsgálattal föltérképezni.
    Ergo ez semmi: „hibás az áldozat, de az elkövető attól még felelős az általa elkövetett bűncselekményért”.
    Nulla. Általában vett bűncselekmény nincs. Konkrét bűncselekmény van, ráadásul jogi értelemben az is csak akkor bűncselekmény, ha a jogállami törvények, eljárások, szabályok révén bebizonyosodik. Ha nem, akkor a cselekmény „csak” morális értelemben bűn. (Marton László NAGY VALÓSZÍNŰSÉGGEL nem követett el bűncselekményt. Például.)

    Ez pedig már maga az agyrém: „Ha valaki az áldozat hibájára hívja fel a figyelmet, azt éppenséggel azért teszi, hogy mások tanuljanak ebből, és ne váljanak áldozattá.”

    Teheti ezért is, de általában nem ezért teszi.
    Aki az áldozatot hibáztatja, az esetek döntő többségében (vagyis egyebek közt) azért hibáztatja, mert rühelli az áldozatot. Nem ismeri, ámde marhára utálja. Több okból. Például azért, mert „rüfke”, „már a szeme is kurvásan áll” stb., vagy pusztán azért, mert fiatal. Legalábbis fiatalabb (kívánatosabb), mint az áldozathibáztató.
    Vagyis a fent idézett nagyokosság éppoly üres, sőt hitvány közhely, mint az alábbi: „ez súlyos és összetett problémakör, de sokaknak nem fűlik a foga a gondolkodáshoz”.
    Trágya-banalitás egy kövér egyeztetési ocsmánysággal súlyosbítva, vö. az ismert parafrázissal: „megnyugtatóbb, ha bizony a fórumozó nem bűnösben-áldozatban gondolkodik, hanem alanyban-állítmányban. Nem mert áldozathibáztató bitang. Hanem mert ha egy kicsit is jó, akkor úgyis nyakig az egészben, ha meg kicsit se jó, akkor hiába mondja: csak cifrázza... A humanizmus minőség kérdése.” (© kvázi E. P.)

    Végezetül pedig idézem azt a mondatot, amelynél lejjebb már nincs: „Egy fehérholló-ritkaságú, vagyis értelmes Bródy-idézettel élve: »túl sok ember van, ki többre nem, csak jelszavakra gondol«”.

    Senki nem gondol jelszavakra. A jelszó a gondolat helyett van, a jelszót gondolkodás nélkül követi az ember, vagyis Bródy kisiskolásan keveri a „jelbeszédet” a „jelszavak használatával” (nagyon nem ugyanaz a kettő!), illetve ezt az egészet a közhelyek hadribálásával. A JELLEMZŐEN Bródy-bölcsességre hivatkozó nick szintén.
    Egyebek közt ezért tartom Bródyt (mint „szellemi” orákulumot) az egyik legkártékonyabb közszereplőnek, a szövegeit („meg nem gondolt gondolatait”) „ős patkányoknak”. Bródy, ez a primitív szélhámos nem csak az idézett silány intellektust verte/veri át, eteti meg a hülyeségeivel, hanem szinte mindenkit.

    * A Publikuszkusz egy arab sejk által alapított és fönntartott közvélemény-kutató intézet, tehát közvetve a Soros-terv része, ám ettől még lehet az állításuk szakmailag helytálló!
  7. 15 Pendragon
    Pendragon
    2017. november 21., kedd 12:30
    A színvonalat pedig fölösleges forszírozni, elment az már nagyon régen a büdös kurva húslevesbe. Ami nem azt jelenti, hogy a zavaros mekkmester-húslevesben van. Hanem egy jól elkészített, igazi húslevesben. Abban még lehet színvonal.
  8. 14 Pendragon
    Pendragon
    2017. november 21., kedd 11:22
    A hisztéria és az elvakultság ennek az ügynek sem tesz jót. Egyszerűen nem igaz, hogy az emberek számottevő része az áldozatot tenné felelőssé. Egyébként lehet hibás az áldozat (mert pl. kihívóan viselkedett, miközben nem akart semmit, és nem vette figyelembe, hogy a részéről ez buta és inkorrekt viselkedés, vagy nem vette észre a nyilvánvaló intő jeleket). Ilyenkor hibás az áldozat, de az elkövető attól még felelős az általa elkövetett bűncselekményért. Ha valaki az áldozat hibájára hívja fel a figyelmet, azt éppenséggel azért teszi, hogy mások tanuljanak ebből, és ne váljanak áldozattá.
    És vannak "áldozatok" is, akik pl. másfél-két órán keresztül fogják, mert nem akarnak "botrányt csinálni" a premieren.
    Úgyhogy ez súlyos és összetett problémakör, de sokaknak nem fűlik a foga a gondolkodáshoz. Egy fehérholló-ritkaságú, vagyis értelmes Bródy-idézettel élve: "túl sok ember van, ki többre nem, csak jelszavakra gondol".
  9. 13 rworse
    rworse
    2017. november 21., kedd 10:25
    Nincs annál szebb, mikor a skizofrén szociálpszichologizál. Ez olyan fideszes tempó, meginni a kakaót, aztán ráfogni a nyuszira.
  10. 12 húsleves
    húsleves
    2017. november 21., kedd 09:16
    Olvasom a „hozzászólásokat”, és még világosabbá válik, ami eddig is egyértelmű volt: ez a műsor, s az ehhez hasonló igénytelen megnyilvánulások, produkciók nem a kívülállók meggyőzését, hanem a falkakohézió erősítését szolgálják. Függetlenül az alkotók szándékától. A Schilling-féle dilettáns celebrátusok (kondamiséket dirigálók, instruálók: Sándor Máriákat énekeltetők, Puklikat rétorkodtatók…) kizárólag azok lelkét célozzák meg (vagy érik el), akik már eleve mellettük állnak, vagyis akiket a „Kis magyar áldozathibáztató”-ikkal s a Nagy európai fasságaikkal éppúgy nem riasztanak el maguktól, mint Orbánék a maguk fasságaival a maguk híveit. Sőt, ha „támadják” a „Kis magyar áldozathibáztató”-t, akkor meghosszabbítják Bicskáig. És nem azért nem Bicskéig, mert az már foglalt kis-magyar-vasútilag, hanem mert mindenki tudja: nem a Bicske, hanem a Bicska nyílik ki a zsebben.

    Közhely, de leírom, mert láthatóan még mindig nem értik: ez a kormánynak bőven elég (dacára annak, hogy nyugaton már néhányan elkezdték morzsolgatni Orbán mogyoróit), míg az „ellenzék” önkéntes kutyái számára messze nem elegendő, csak a politikusaiknak jó, ők ugyanis integráns részei az orbáni rendszernek. A Jobbik is! Ezt ma már csak a hibáztató vak komondor nem látja.

    Őrjöngnek a marhái, noha inkább hálásaknak kéne lenniük, ha jelzi valaki: ez a szellemi készítmény is egy jókora szar. Kontraproduktív produktum. Maximum önmagukat tudják vele elnyújtani Bicskáig, vagyis egészen addig az eszközig, amely – előbb-utóbb – a saját zsebükben is kinyílik. Legalábbis én azt figyeltem meg, hogy a legeltökéltebben, legtántoríthatatlanabbul vicsorgó, csaholó mancsos-fórumozói „tábor” mára már négy-öt nicken mesterkedő három-négy főre zsugorodott, s amely szánalmas zsugorodás lassan mumifikálódássá balzsamozódik. Paradox módon csak az élteti őket, hogy van egy házi ellenségük, kvázi tubicájuk, acsargó galambocskájuk, akivel szemben hatalmas – számbeli és szellemi – fölényben érezhetik magukat.
    Lázár János sok mindenben különbözik József Attilától, egyebek közt abban, hogy nem a miniszter írta le önnön születésnapján: sekély e kéj.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Díjemelésre várva
Budapesti taxihelyzet
Interjúk
Setét Jenő, Arundhati Roy, Sándor Anna
Könyvmelléklet
Michael Chabon, Móra Ferenc, Sikerlista
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Blog

még több cikk

Politika

még több Politika...