Lázár János szerint ők azért tehetnek meg mindent, mert nyertek a választásokon

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. márc. 07., 11:51
kommentek
16
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

És meg is tesznek bármit. Csak közben legalább ne néznének ennyire hülyének mindenkit.

A legutóbbi Kormányinfón Lázár János újságírók előtt azt fejtegette, hogy szerinte a nép már szavazott a paksi atomerőmű bővítéséről, hiszen a 2014-es választásokon már mindenki tudhatta, mire készül a kormány, amely mindvégig „tiszta lapokkal játszott”. (Ezek szerint a miniszternek az a tiszta játék, hogy a beruházással kapcsolatos adatokat titkosítják, miközben az oroszokkal kötött pénzügyi megállapodás részletei sem voltak ismertek a választások előtt.)

Lázár aztán a hétfői parlamenti ülésnapon tovább csavart egyet sajátos gondolatmenetén; amikor a paksi beruházás szükségtelenségét feszegette az LMP-s Szél Bernadett, aki pártjával együtt népszavazást is akar a kérdésben, a 24.hu tudósítása szerint a kancelláriaminiszternek válaszként ezzel sikerült előrukkolnia: az LMP 2014-ben alig jutott be atomenergia-ellenes programjával a parlamentbe, a Fidesz viszont atompárti programmal jutott kétharmadhoz. És ezután jött a csattanó: ebből az egészből egyenesen az következik Lázár János szerint, hogy az emberek szeretnék Paks 2-t. (Hogy szeretnék-e vagy sem, az amúgy tegnaptól egy kicsit még kevésbé számít, mert az Európai Bizottság hétfőn rábólintott a beruházásra.)

Azt már régóta tudjuk, hogy a Fidesznél rettegnek az olyan népszavazástól, amelyet nem Orbán Viktor dolgozószobájában szövegeznek. Ahogy azzal is tisztában vagyunk, hogy képesek mérhetetlen hatalmi arroganciával és cinizmussal kezelni olyan ügyeket, amelyek évtizedekre meghatározzák az ország jövőjét. Már csak az a kérdés, hogy a Fidesz szavazói mikor elégelik meg, hogy a pártjuk a képükbe hazudik, miközben rájuk hivatkozik.

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. márc. 07., 11:51
kommentek
16
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 16 Tobzoska
    Tobzoska
    2017. március 09., csütörtök 20:46
    „hogy a Fidesz szavazói mikor elégelik meg, hogy a pártjuk a képükbe hazudik, miközben rájuk hivatkozik.” — Ki kell ábrándítanom mindenkit; ezek nem olyanok …

    2010-ben a választások előtt egy ismerős házaspárral beszélgettem, és kiderült, hogy a fideszre akarnak szavazni! Megpróbáltam lebeszélni őket, mondván, hogy ezek az EU-s pánzekre hajtanak leginkább, és szét fogják lopni az országot, a lehetőségeinket …
    — Nem baj, legalább nekünk is lesznek milliárdosaink! – mondták (az egyébként diplomás hazafiak)

    Nos?
  2. 15 jhamori
    jhamori
    2017. március 09., csütörtök 08:07
    Talalom:

    Nagy tévedés, hogy a megválasztott egyéni képviselőnek kizárólag azokat kell képviselnie, akik rá szavaztak. A győztes képviselőnek az egész választókerületét kell képviselnie, bármilyen arányban is győzött. Úgy képzeled, hogy a választáson alulmaradt képviselők választóit senki sem fogja képviselni? Más kérdés, hogy Orbán és a Fidesz „áttranszformálta” a képviselőit arra, hogy kizárólag a pártjuk – azaz Orbán – döntéseit képviseljék. A helyes gyakorlat az lenne, ha a képviselők a teljes választókerületüket képviselnék és az egyik legfontosabb feladatuk a választóiknak való rendszeres beszámolás, tehát a visszacsatolás lenne. Ami nem létezik.

    Álláspontom szerint – amíg léteznek pártok (bár ez sem egy megtörhetetlen axióma) - addig a pártok feladata az általuk legalkalmasabb jelölt indítása lenne, ám a megválasztott egyéni képviselő nem az őt útra indító pártnak, hanem a teljes választókörzetének tartozna felelősséggel.

    A te koncepciód – meg a Fidesz koncepciója - szerint az 51 százalékkal megválasztott képviselőnek nem kell törődnie a rá nem szavazó 49 százalékkal. Ez pontosan olyan abszurd dolog, amiért abszurd a listás képviselők választása. Ez utóbbi indokoltsága éppen az, hogy azok is kapjanak parlamenti képviseletet, akiket nem képvisel egyéni képviselő. Jelen pillanatban azonban a pártok listán bekerült képviselők senkinek sem tartoznak beszámolással (talán a saját pártjukat leszámítva).

    Még egyszer: az egyéni képviselő a teljes választókerületét képviseli és kötelessége lenne a munkájáról való beszámolás a választókörzet minden állampolgárának. Ennek megvannak a technikai feltételei, a képviselők mégsem csinálják. Pedig illene legalább évente – írásban – beszámolniuk arról, hogy pl. milyen kérdésben milyen állást foglaltak el, és a döntéseiket meg kellene indokolniuk. Nemcsak a Parlamentben, hanem az önkormányzatokban is. Az állampolgár csakis így tud meggyőződni arról, hogy a képviselője mit tett az érdekében, vagy mit nem tett meg. És ez meg fogja határozni viselkedését (szavazatát) a következő választási periódusban.

    Amikor a Fidesz korifeusai állandóan a TÖBBSÉG képviseletére hivatkoznak, akkor hazudnak és félrevezetik a választókat. Csak egy kérdés, ami azonnal cáfolja őket: a választókörzetükben élő, választásra még nem jogosultakat hogyan képviselik (tipikusan azokat, akik a választás pillanatában még nem jogosultak a szavazásra, de a képviselői ciklus alatt választópolgárrá „nőnek fel”). Ők akkor a többséghez tartoznak, vagy sem? A Fidesz tehát hazudik, erősen csúsztat a „többség” kategóriájának hangoztatásával.
  3. 14 talalom
    talalom
    2017. március 08., szerda 20:32
    Bocsi, elugrott. Szóval:
    Az a helyzet, hogy nem a a demokrácia, amikor kizárólag Neked (vagy nekem) van igazad. Az egyéni képviselő sem képviselheti AZ ORSZÁG ÉRDEKEIT, mert az olyasmi nem egynemű. Ha megszavazza az egysávos adórendszert, azt jelenti, hogy hisz abban, hogy majd a gazdag rétegtől "lecsorog" a jólét. Szerintem meg nem. Ha konzervatívra szavazol, akkor ezt a réteget támogatod közös pénzekből, ha meg azt gondolod, hogy minden gyermeknek egyformán jár a közös pénzből, akkor a családi pótlék emelésére szavazol. Ezeket akkor is tudni lehet, ha nem ismered a pártprogramokat részleteiben.
    Hacsak egyéni képviselők lennének, akkor azt a optimális esetet figyelembe véve, hogy egy képviselő 51%-kal győz, a maradék 49% képviselet nélkül marad. (Többes jelölésnél még rosszabb a helyzet, 4 jelölt esetén már 26%-kal is lehet nyerni, akkor 74% marad hoppon.) Ez még csak nem is matek: sima számtan.
  4. 13 rworse
    rworse
    2017. március 08., szerda 19:31
    Rumata, 10


    Most csak annyit, hogy érveimet már elmondtam korábban, te se tudtál újat hozzátenni most a korábbi, szerintem helytelen, a civilizáció mai szintjén viszonylag irreális gondolataidhoz. Te valamit nagyon a saját hajánál fogva akarsz kihúzni a vízből demokrácia ügyben.

    És mint korábban kifejtettem, manapság sincs semmi akadálya, hogy egyéni képviselők töltsék meg a parlamentet, azon akadályon kívül, hogy a választók az utóbbi évszázadokban, amióta parlamenti demokrácia létezik, jellemzően nem az egyéni jelöltekre szavaznak az országgyűlési választáson. A szavazók többségének fontos a világnézeti márkanév. Ha forradalmat akarsz, győzd meg az embereket, hogy egyéni jelöltekre szavazzanak, mert akkor milyen jó lesz. A választók meggyőződésén múlik, ugyanis a rendszer nem gátolja, hogy egyéni jelöltek induljanak és nyerjenek.
    Kistelepülési önkormányzatokban szeretnek egyénekre szavazni a választók, egyrészt mert mindenki ismer mindenkit, másrészt mert a helyileg felmerülő kérdések jellemzően nem világnézeti kérdések. Nagyvárosokban már sokkal ritkábban szavaznak egyéni jelöltekre a választók, inkább szervezetek, köztük pártok jelöltjeire szavaznak, mert ott már nagyobb a tömeg, nagyobb a differenciáltság, sokkal többféle érdekviszonyt kell kevés érdekviszonnyá átcsatornázni. Parlamenti választáson pedig alig-alig szavaznak egyéni jelöltekre a választók, hanem szinte kizárólag szervezetek, leginkább úgynevezett politikai pártok jelöltjeire szeretnek szavazni, merthogy országosan már olyannyira differenciált a sok-sokféle érdekviszony, hogy nagyon nagy szükség van arra, hogy ezt a végletes bonyolultságot-differenciáltságot becsatornázzák egyszerűbb valamibe, és olyannyira világnézeti alapon jelennek meg az eldöntendő kérdések, hogy az emberek a világnézetük alapján a hozzájuk hasonló világnézetű referenciamárkára akarnak szavazni, mert elég kiszámítható így, hogy adott párt mint márka az adott választó világnézetét inkább többé mint kevésbé képviselni fogja. Demokráciában.
    Megint más, hogy itt, a "Keleten", a Balkánon a látszatdemokráciákban és manifeszt despotizmusokban hogyan mennek a dolgok, de ezt elsősorban ne a képviseleti demokrácia rendszerén kérd alapvetően számon, mert alapvetően nem az a hibás, hanem azokon, akik csinálják minden szinten, mert alapvetően mi mindannyian vagyunk a hibásak, ki többé, ki kevésbé, mert mi tesszük az egyébként alkalmas rendszert alkalmatlanná. Mint korábban is említettem volt, jobbféle országokban, ahol valóságosabb a demokratikus berendezkedés, a pártok is teljesen másképp működnek, mint itt Észak-Balkánon, és itt az egyéni képviselők is így, sőt alkalmasint még ígyebbül működnének, hiába szavaznának azokra a galagonya magyarok.
    Persze nem bizonyíték arra, hogy te mész rossz sávban, hogy mindenki szembejön veled, de megfontolandó. Az ország a jelenlegi legkevésbé fejletlen társadalmi rendszer, a képviseleti demokrácia haladási irányának a sávjában halad, csak mivel még nagymértékben alkalmatlanok vagyunk a sávtartásra, egy kissé szlalomozunk, de ezen nem fog segíteni, ha te eleve szembe akarsz jönni a haladási iránnyal. A pártok sem önhordó jelenségek, azokat ugyanazok az eberek teszik valamilyenné, akiktől elvárnád, hogy egyénileg haladva jobban, kiszámíthatóbban, humánusabban tartsanak sávot, önkéntes alapon - hát ez fából vaskarika, azon kívül, hogy nem működőképes a modell. A káosz rosszabb, mint a nemkáosz, márpedig amit mondasz, az a káoszt jelenti az emberi civilizáció mai fokán, az emberi társadalmak jelenlegi világnézeti és érdekviszonyi differenciáltságának szintjén - amely differenciáltság az utóbbi öt évezredben folyamatosan növekedett, ma is ezt teszi. A differenciáltság növekvő mértéke miatt hatékonyak a szervezetek, amelyek becsatornázzák a differenciáltságot egy kevésbé differenciáltságba, valamint a szervezetek adnak egy világnézeti márkareferenciai kiszámíthatóságot arra, hogy mit fognak csinálni a kormányzati ciklusban, a következő választásig. Praktikum, nem gonoszság. A becsatornázó szervezetek nélkül országos és nagytelepülési szinten a kiszámíthatatlan, áttekinthetetlen káosz, a kormányozhatatlanság következne.

  5. 12 Világos
    Világos
    2017. március 08., szerda 14:15
    Az az igazság, hogy jó programot kinálni nem nehéz ezzel már nem lehet
    nyerni. A program csak addig volt igéret amig odakerültek.
    A mai helyzet olyan mint az ócskapiac. A rosszból kell a legjobbat választani.
  6. 11 talalom
    talalom
    2017. március 08., szerda 13:07
    Rumata! Nagyon nincs igazad! Egy ORSZÁGNAK (NÉPNEK) NINCSENEK ÁLLANDÓAN AZONOS ÉRDEKEI!
    Még az is konkrét esetek kapcsán változik, hogy mikor, melyik csoport van többségben, sőt az egyes ember hol a többségi, hol a kisebbségi véleménnyel, érdekekkel ért egyet.
    Ezért fontos a több párt, hogy választhass közülük, melyik, mit ajánl. (Ezért nem értettem, hogy lehet, hogy egy magát "okosnak" tartó népből majd két és félmillió ember arra adja a voksát, hogy: folytatjuk, főként az előző 4 év után.) Aki örökké a "többségi elven" lovagol, az bolsevik. Mint a jelenlegi magyar Párt (a néhai fiatal demokraták szövetsége).
  7. 10 Rumata
    Rumata
    2017. március 08., szerda 10:41
    Rworse,

    látod, itt derül ki feketén-fehéren, hogy mennyire nincs igazad.

    Normális országokban nem azért választanak képviselőket és kormányt, hogy azt csinálja, amit akar.

    Amikor valakit megválasztanak, az nem azt jelenti, hogy "egyetértenek a programjával".

    A választók túlnyomó többségének igazából fingja sincs a pártok programjáról.

    Amikor valakit megválasztanak, az kizárólag csak azt jelenti, hogy MEGBÍZZÁK AZ ORSZÁG ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉVEL ÉS AZ ORSZÁG ÜGYEINEK INTÉZÉSÉVEL.

    A képviselő és a kormánytisztviselő egészen konkrétan ERRE TESZI LE AZ ESKÜT.

    Tehát semmilyen arányú választási győzelem nem hatalmazza fel a "győztest" arra, hogy az ország érdekeinek érvényesítése HELYETT a pártja "programját" valósítsa meg.

    Ha az ország érdeke ellentétbe kerül a képviselő pártjának programjával, akkor a képviselőnek tétovázás nélkül az ország érdekeit kell választania.

    Mert az országtól kapta a megbízást.

    Mert az országtól kapja a fizetését.

    Mert erre tette le a képviselői és hivatali esküt.

    - - -

    Tehát nyilvánvaló, hogy egy képviseleti demokráciában a törvényhozásban és az ország kormányzásában a pártoknak és a pártideológiáknak semmiféle szerepe nem lehet.

    A választott képviselőknek és a megbízott kormányoknak pártatlanul kell képviselniük az ország érdekét.

    Tehát minden olyan választási rendszer, ami a képviselőre leadott szavazatot egy pártra leadott szavazatként értelmez, a képviseleti demokrácia legalapvetőbb feltételét sérti.

    - - -

    A képviselő pártállása és programja csupán csak egy a sok szempont közül, ami segíti a választót a megfelelő képviselő személyének kiválasztásában.

    De a képviselőt nem arra választják meg, hogy a pártja ideológiai programját képviselje.

    Hanem arra, hogy az országot szolgálja, FÜGGETLENÜL A PÁRTJA PROGRAMJÁTÓL.

    - - -

    Normális országokban a rövid-, közép- és hosszútávú terveket nem a pártok, hanem a minisztériumi szakapparátusok készítik és tartják karban, mivel ehhez egyedül csak ők rendelkeznek megfelelő rálátással és szakembergárdával.

    A képviselők és kormánytagok csupán a szakapparátus által előzetesen kidolgozott, ellenőrzött és kiértékelt javaslatokról tudnak felelős ítéletet hozni.

    Normális országokban ezért a politikában kiszámítható folytonosság van, mivel bármiféle tervmódosítás csak a szakapparátus alapos elemző munkája és széleskörű társadalmi vita után lehetséges.

    Sajnos, a rendszerváltás óta a jobboldali kormányok dilettánsokra cserélték a minisztériumi szakapparátust, a törvényhozásban pedig gyakorlatilag teljesen megszüntették a szakmai előkészítést.

    Így az Orbán-kormány leváltása után nem volna olyan gazdaságpolitikai program, amit zökkenőmentesen folytatni lehetne, hanem ugyanaz a pánikszerű kapkodás folytatódna, mint ami Orbán kormányzására volt jellemző.

    Ezért van szükség arra, hogy a 2018-ban Orbánt leváltani készülő pártok már a választások előtt egy konkrét gazdasági reformprogramot dolgozzanak ki.

    Ha az új kormány nem egy teljesen kidolgozott, szakmailag ellenőrzött és széles társadalmi fórumokon megvitatott reformprogrammal a kezében kezdi a kormányzást, hanem csak a beiktatása után kezd neki a dilettáns minisztériumi apparátus lecserélésének és a gazdasági reformprogram kidolgozásának, akkor az Orbán-kormány leváltása utáni 4 év az átgondolt reformok helyett csak kapkodással és kényszerintézkedésekkel fog eltelni.

    Ezért a pártok kormányváltási komolysága közvetlenül lemérhető azon, hogy tudnak-e olyan kidolgozott, konkrét reformprogramot felmutatni, amelyek az ország égető problémáira (adóreform, eü-finanszírozási reform, nyugdíjreform, oktatásfinanszírozási reform stb.) valódi megoldást kínál.

    Ha egy párt még annyit sem tud kinyögni, hogy KONKRÉTAN milyen adórendszert szeretne a jelenlegi helyett bevezetni, akkor biztosak lehetünk benne, hogy nem az ország szolgálata, hanem csupán a hatalom megszerzése a célja.

    Az összes reform közül ugyanis egy átfogó és gyökeres adóreform volna a legsürgősebb, mivel ez tenné kiszámíthatóvá a gazdasági környezetet és versenyképessé a magyar gazdaságot.
  8. 9 rworse
    rworse
    2017. március 07., kedd 23:18
    Cyrano, 5

    No igen, kérdés, mi a szakma.
  9. 8 szegedi789
    szegedi789
    2017. március 07., kedd 22:46
    Nyilván a kiegyensúlyozott és magabiztos hatalom nem lázárjánoskodik egy 5% körüli zöldpárt képviselőjének kérdésére ... Nyilván...
    Egyébként is az ellenzék többsége is atompárti/atomlobbi része ... Mi van, ennyire atompárti a politikai elitünk, hogy a zöld a piros posztó, hogy kis képzavarral éljek ? Illetve, ha egy képviselőnőről van szó, akkor alapból még ráteszünk a lázárjánosi mivoltunkra ?
  10. 7 szegedi789
    szegedi789
    2017. március 07., kedd 22:03
    Mostmár, kedves magyar nép, tudhatod, amit nem tudtál, amikor tudnod kellett volna, hogy tudod.

Komment írásához vagy regisztrálj

Adatlap

Villámnarancs

Belecsapunk.

Villámnarancs
Szerző adatlapja
Összes blog Itt