Azért nem lépték túl a határértéket a lisztériafertőzött zöldségek, mert fagyasztott zöldségre nincs is határérték

szerző
Teczár Szilárd
publikálva
2018. aug. 15., 20:30
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Pedig 9-en meghaltak a termékek elfogyasztása után.

Július elején robbant a hír, hogy két és fél év alatt 47-en betegedtek meg, kilencen pedig meghaltak a Greenyard multinacionális vállalat bajai gyárában előállított, lisztériabaktériummal fertőzött fagyasztott zöldségektől. A Nébih visszahívta a termékeket, ezen túlmenően viszont nem szankcionálta a céget, sőt azt közölte, a vállalat nem hibázott.

A csütörtökön megjelenő Magyar Narancsban e látszólagos ellentmondásnak járunk utána, illetve annak, hogyan sikerült az öt európai országban felbukkanó megbetegedések eredetét visszavezetni a bajai gyárhoz. Egy rövid részlet:

A témában megszólaló szakértők többször hangoztatták, hogy a Greenyardot azért nem kellett a visszahíváson túlmenően szankcionálni, mert nem lépték túl a lisztériára megállapított határértékeket. Ezt a vélekedést a Nébih némileg pontosította a Narancsnak, méghozzá úgy, hogy nem is volt határérték, amit a Greenyard fagyasztott termékei átléphettek volna. Az ételekben található listeria monocytogenes még elfogadható határértékét egy 2005-ös uniós rendelet rögzíti, ez azonban csak a „fogyasztásra kész élelmiszerekre” vonatkozik. A nem közvetlen fogyasztásra szánt, hanem a mikroorganizmusokat elpusztító hőkezelés után fogyasztandó gyorsfagyasztott zöldségre nincs jogszabályi határérték, a jogalkotó ugyanis azzal a feltételezéssel élt, hogy a vásárló megfőzi a terméket, és ezzel megelőzi a bajt.

(…)

De ha a Greenyard nem sértette meg az uniós szabályokat, akkor miért vonta ki a termékeit a forgalomból a Nébih? Közleményük szerint azért, mert „megbetegedést okozó kór­okozó nem lehet jelen egyik élelmiszer-előállító üzemben sem”. Ezt minden bizonnyal egy 2003-as, „az élelmiszer eredetű megbetegedések esetén követendő eljárásról” szóló kormányrendeletre alapozzák, az ugyanis kimondja, hogy már a megbetegedés gyanúja esetén le kell állítani az érintett élelmiszer gyártását és forgalmazását. Egyébiránt az uniós határérték hiánya nem jelenti azt, hogy a mirelitet gyártó vállalatok nem foglalkoznak a lisztériával. Rendszeres önellenőrzést végeznek, hiszen nekik sem érdekük, hogy gond legyen a termékeikkel. A Greenyard szóvivője azt írta nekünk, hogy a bajai gyárban is végeztek lisztériateszteket, és speciális higiéniai eljárásokat is alkalmaztak. „Ezt a példátlanul erőteljes baktériumtörzset azonban nem mutatta ki az élelmiszeriparban használt sztenderd vizsgálat.”

(Címlapképünk illusztráció, nem a bajai gyárban készült. Fotó: MTI/Ujvári Sándor)

Teczár Szilárd teljes cikkét a Magyar Narancs 2018. augusztus 16-i lapszámában olvashatja. A lapra előfizetni itt lehet.

Magyar Narancs – Archívum részletes

A Magyar Narancs tartalmából.

szerző
Teczár Szilárd
publikálva
2018. aug. 15., 20:30
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 8
    rworse
    2018. augusztus 17., péntek 00:15
    Ebben guba.
  2. 7
    Cyrano
    2018. augusztus 16., csütörtök 19:11
    Csak annyi történik, hogy nem egyformán, nem kiszámíthatóan szaporodik a listeria a fagyasztás után. Ugyanabban a termékben, ugyanabban a feldolgozásban sem. Ennyit tudnak ma. Ezért nincs határérték. (Megismétlem: a fagyasztás csak lelassítja, de nem állítja meg sem a vírusok, sem a baktériumok szaporodását.)
    Ezért van az, hogy azt javasolják fél évnél tovább se nyers, se feldolgozott kaját ne tárolj a mélyhűtődben. Jó hír, hogy 2 perc forralás már megöli a listeriát. Úgyhogy főzni, forralni mindent (húsos ételnél már az újramelegítésnél is min. 5 percet javasolnak), ha az ember nem akar ebben kimúlni. (Én eben kívül sem akarnék. :XD.)
  3. 6
    rworse
    2018. augusztus 16., csütörtök 17:09
    Megsejtvén, hogy mire utalhat az említett első bekezdésed, hozzáteszem, hogy az említett mérések után, ha csomagolás előtt és után megfelelőek a határértékek, akkor adott alacsony hőmérsékleten tárolva, adott szavatossági idő alatt, és fogyasztás előtti felengedés esetén nem szaporodhat el a fagyott fertőzés a mélyfagyasztott tárolás ideje alatt.
    Persze, ha mindez így lenne, ahogy írtam, akkor se enném nyersen, mert akkor se venném készpénznek, hogy az élelmiszerüzem elhagyása után mindig, mindenhol megfelelően alacsony hőmérsékleten tárolták a csomagot. Jobb félni mint meghalni.
  4. 5
    rworse
    2018. augusztus 16., csütörtök 16:58
    Cyrano, 4

    Az első bekezdésedet nem értem. Vagy nem érthető.

    1. Megtermett a kukorica, tették vele amit kell, készen áll szállításra a fagyasztós üzembe. Legkésőbb szállítás előtt mintát vesznek belőle, elviszik a laborba, megmérnek rajta, amit kell. Kiderül, hogy veszélyes-e valamilyen felhasználásra. Ha igen, ácsi, máshova szállítják (takarmány) vagy megsemmisítik.
    2. Beérkezik a kukoricaszállítmány a feldolgozóüzembe. Mintát vesznek belőle ott is. Elviszik a laborba. Ott megmérnek rajta, amit kell. Kiderül, hogy az alapanyag veszélyes lett-e emberi fogyasztási célú fagyasztásra a szállítás közben. Ha igen, ácsi, a közben lefagyasztott anyaggal vagy speciális módon kezdenek valamit vagy kidobják.
    3. Az első két szűrőn átment, lefagyasztott, csomagolt kukorica készen áll a boltokba szállításra. Közvetlenül a csomagolás előtti pillanatban mintákat vesznek belőle, elviszik a laborba, ahol felengedett állapotban megmérik rajta amit kell. Kiderül, hogy a feldolgozás folyamatában került-e fertőzés bele. Ha igen, ácsi, sztornó a késztermék, mehet takarmánynak vagy megsemmisítésre.
    4. Ha gondoskodunk róla, hogy a csomagolás aszeptikus legyen, akkor nem kell már kész csomagokat felbontva is ellenőrizni, hogy a csomagolás okozott-e fertőzést.
    5. Megeszem nyersen, és nem lesz bajom tőle. Ez az alapelvárás a 21. században, az Unióban.

    Oszt jónapot.
  5. 4
    Cyrano
    2018. augusztus 16., csütörtök 16:09
    Azért nincs határérték rworse, mert a tudomány jelen állása szerint a fagyasztott termékben nem megállapítható. Ugyanis a vírusok, baktériumok szaporodását lelassítja, de nem állítja meg a fagyasztás. És, hogy ez melyik zöldségnél mikor mennyi, az mérhetetlen, mondhatni minden szállítmánynál más.

    A dinnye is tök veszélyes ( vagy veszélyes tök -tetszésed szerint :XD - trágyázni szokták) mi pl. ha hazahozzuk először mosogatószeres vízzel, aztán tiszta vízzel lemossuk, megszárítjuk és csak utána vágjuk fel, pedig nincs rajta használati utasítás.

    Persze, az ember szereti (én pl a zsenge zöldborsót szoktam felzabálni, de nem a fagyasztottat, hanem a frissen szedett/megmosott változatot) de, közben ésszel él, nem?

    És tudod, van egy gyanúm azügyben, hogy miért pont az Aldival történt. Hallottad, hogy bármelyik "közeli" visszahívott volna bármit? Nem hiszem, hogy a cég Magyarországon egyedül az Aldinak szállított.
    (Az Aldiban nem ez az egyetlen áruhiány, ami azért módfelett gyanús.)
    Kevés az információnk, sok a gyanú.
  6. 3
    rworse
    2018. augusztus 16., csütörtök 15:36
    Cyrano

    Minden élelmiszeripari üzemben vannak fertőzés elleni előírások. Miért éppen a fagyasztottra nincsenek, amely kifejezetten veszélyes az ilyesmire?
    Miért mondja illetékes elvtárs, hogy megfelelt a határértéknek, ha nincs határérték? Ilyen alapon az is megfelel a határértéknek, ha vastag lisztériaágyra szórt vékony kukoricabetétet letakarsz szalmonellaréteggel, és ez a fagyasztott szendvics.
    Hadd válaszoljam meg, szeretem nyersen a frissen felengedett fagyasztott kukoricát, mert finom, ennék is, ha nem félnék a fertőzésektől. De mivel ugyebár van az állandó figyelmeztetés, hogy ne fagyasszunk vissza felengedett fagyasztott ételt, mert nagyon elszaporodhat benne a fertőzés a visszafagyasztáskor és újrafelengedéskor, nekem van annyi eszem, hogy a frissen felengedettet se eszem nyersen, mert hát ki tudja mi van benne - lásd még tejpasztörizálás.. De nem mindenkinek van ennyi esze, és ez érthető, figyelmeztetni kéne őket, hogy a fagyasztott élelmiszer fertőzöttségére nincs határérték. (?!?!?!?!?!?!?!?!) És legyen határérték! És fagyasztós élelmiszerüzemben se lehessen fertőzésforrás, amit most elimináltak az adott üzemben - érdekes módon, most megtalálták a fertőzésforrást, amit több éven át nem (nem is kerestek). Nem hibázott senki, de most mégis megszüntetik a fertőzésforrást, miután NAPVILÁGOT LÁTOTT, hogy a kukoricájuk szakmányban öli az embereket?

    Per (egyelőre?) elsősorban azért nem lett az ügyből, mert a magyar kormány a szokott módján kézbe vette az ügy elmismásolását, és mert amorf a per anyaga, ha nincs határérték. Na de mégegyszer: hogy-hogy nincs határérték??????!!!!!! Ha a kukoricalisztet gyártó üzemben és az őrlendő kukoricában nem lehet fertőzés(forrás), akkor a fagyasztóüzemben se lehessen! Most találták meg a feldolgozási folyamatban a lisztériaforrást, amely évek óta ott volt! Most állítólag megszüntették a lisztériaforrást, amit éveken át nem!

    Ha nem hibázott senki, ha természetes, hogy halnak tőle az emberek, akkor most miért intézkednek, miután NAPVILÁGOT LÁTOTT, hogy évek óta(!!!???!!!) szakmányban öli az embereket a termék?!?!?! Akkor most miért szüntették meg a lisztériaforrást? Már hogy a patvarba ne lenne fogyasztásra kész termék a fagyasztott kukorica, borsó, mexikói zöldség, málna, eper, szeder...?! A fine diningban a fagyasztás főzési módszer!

    Nnna hát.


  7. 2
    Cyrano
    2018. augusztus 16., csütörtök 09:43
    rworse, azt azért hadd kérdezzem meg, te nyersen eszed a mirelite kukoricát?
    Mert az volt a bűnös.
    És ha valaki nyersen eszi (valamely divathóbort okán) az fel van mentve gondolkodás alól?
    Piszok lazán kezeljük a fagyasztott termékeket, miközben már az általános iskola biológia óráján megtanuljuk, hogy a fagyasztás nem pusztítja el a kórokozók nagyobb hányadát. (Vagy , amikor töriórán érdekességként elmesélik, hogy az Északi sarkon megfagyott kutatók újságáról vett mintában kerül elő a spanyol nátha vírusa.)
    Nem véletlen, hogy nem lett per az ügyből

    Én inkább azokat kárhoztatom, akik ilyen olyan egészséges, fogyasztó, agy (haj/ köröm/izom/mell/pénisz - nem kívánt rész törlendő) növelő-csökkentő hóbortokat kitalálják.
    Pl. a teljesen bugyuta paleo-diéta még azután is tartja magát, hogy ősi kenyér maradványokat, Ötzi gyomrában pedig sajtot találtak. (Tök hülye ismerősöm nyersen, darálva eszi a pulykahúst, mert az ősember sem mindig tudott főzni - hogy honnan volt húsdarálója, arra még nem kaptam választ. Ha szalmonella fertőzést kap, akkor is a pulykatenyésztőt hibáztatod?)

  8. 1
    rworse
    2018. augusztus 16., csütörtök 06:48
    Két és fél év alatt nem mutatta ki a "sztenderd" vizsgálat, amibe sorra haltak az emberek? Akkor biztosan jó sztenderd. Úgy meg elég könnyű nem túllépni a megengedett határértéket, ha nincs is határérték.

    erdőspéterkurvaanyád (? Kérdezem a hozzátartozók nevében.)

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

„Nem kérünk bocsánatot”
Interjú „Tibi atyával”
Interjú Palkovics Lászlóval
Mi lesz az MTA-intézetekkel?
Évadnyitó melléklet
Jordán Adél, Carly Wijs, Pintér Béla színháza
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

Kis-Magyarország

még több Kis-Magyarország...

best of Narancs

Vélemény

még több Vélemény...