Le a független bírósággal! – A békemenet félcédulásai is felsorakoztak Rezsi Szilárd mögé

szerző
narancs.hu
publikálva
2016. febr. 02., 15:54
kommentek
23
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Felbuzog, ím a népakarat: végre a CÖF is kóstolgatni kezdte a független bírói gyakorlatot.

Pártunk Németh Szilárddal csapott oda a bíráknak, a rezsihuszár birkózóbajnok pedig a maga szokásos bumburnyák módján jelezte: rohadtul nem járja, hogy a bíróságok enyhe ítéleteket hozzanak olyan ügyekben (Hagyó, vörösiszap, stb.), amelyekről annak idején a sajtó megírta, hogy főbenjáró bűnök.

Németh a bírói függetlenséget „liberális követelménynek” nevezte, és persze egy kukkot sem szólt arról, hogy netán megfelelő vádiratokkal kellett volna előállniuk az ügyészségeknek… De mit is várhatnánk mást a Fidesz újdonsült alelnökétől? Németh eddigi munkássága alapján joggal feltételezhetjük, hogy nála kizárólag az számít megfellebbezhetetlen igazságnak, amit Orbán Viktor mond, meg amit megírtak a Magyar Nemzetben Magyar Időkben.

Németh azon kitételét, miszerint a Parlament igazságügyi bizottságban vitát kezdeményez az igazságszolgáltatásról, és aki ellene szól az minden bizonnyal „a magyarok ellensége”, azonban nemcsak a Magyar Bírói Egyesület, a Kúria elnöke , de még Handó Tünde is rossz néven vette. Egyebek mellett azt írták közleményükben: „a bíróságok ítélkező munkájáról alkotott vélemény csak akkor felel meg a hatalommegosztás és a bírói függetlenség alaptörvényi követelményének, ha az tényszerű, tárgyilagos és szakszerű”.

Erre a pimaszságra már Németh Szilárd sem tudott mit mondani, úgyhogy jöhetett a „népi kezdeményezés”: a CÖF máris tiltakozik a tiltakozás ellen. Közleményükben azt írják: „a CÖF-CÖKA vezetése úgy véli, hogy a független bíróságnak is figyelnie kell a társadalom jelzéseire és amennyiben elégedetlenség tapasztalható, célszerű megvizsgálni annak okát”.

Ez pedig nem jelent egyebet, csupán közkívánatra eszközölt ítélkezést. De hogy lehet kideríteni a köz akaratát? Talán egy jó kis nemzeti konzultáció megteszi. Ilyen kérdésekkel: Mit érdemel az a bűnös…? Ön felkötné azokat a büdös disznókat, akik…? Satöbbi, satöbbi.

szerző
narancs.hu
publikálva
2016. febr. 02., 15:54
kommentek
23
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Megosztás

Kommentek

Rendezés:
  1. 23 Blama
    Blama
    2016. február 03., szerda 18:50
    Joszadr8Kb. egy órája

    Ön, Uram, soha nem volt sem jogász, bíró meg különösen nem.
    Írásáról ez a véleményem.
    Észérvei nincsenek, racionális gondolatokkal nem jelent meg.
    Jogi érvelést nem látok - mindössze engem próbált először ( sikertelenül ) a földbe döngölni, aztán átváltott a jövőm felett érzett aggodalmának kifejezésébe.
    Kehetséges, hogy az angol szövegeket nem is értette?
  2. 22 Blama
    Blama
    2016. február 03., szerda 18:43
    Cyrano4 órája


    Hol említettem a népakaratot?
    Sehol.
    A társadami ellenőrzést ige és megadtam a szempontokat is hozzá.

    Az AB összetétele sokat elmond, de az idézett döntésével kapcsolatban semmi ok a vitára.

    Az ügyészség kérdését egyáltalán nem érintettem, a visszaélési lehetőségeiket sem.
  3. 21 Joszadr8
    Joszadr8
    2016. február 03., szerda 17:35
    Blama úr!
    Összetéveszti a szezont a fazonnal, a Fideszt. a bíróságokkal, főképpen az Alkotmány Bírósággal! A FIDESZ-es észkombájnok "megmondtam" embereivel! Talán bizony meg kellene szemlélni az AB. összetételét is, hogy miképpen vált a jelenlegi kormány jobb kezévé, - ha már minden kötél szakad - mentőkötélnek!
    Egyéb iránt azt kívánom önnek, hogy legyen része az öregségben, és ne kelljen szégyenkeznie egykor gyermekei, unokái szemébe nézve! Legyen majd bátorsága vállalni egykori önmagát!
  4. 20
    2016. február 03., szerda 15:43
    a cöf-kök biztosan arra gondoltak : VAN MÁSMILYEN - NÉP IGAZSÁGÉRZETÉT JOBBAN KIFEJEZŐ - ITÉLKEZÉSI FORMA: pl. gadafi elitélése...csau-ék elitélése... isis... 56'...

    megnyugtató : valószinüleg lesz még precedens .....
  5. 19 Cyrano
    Cyrano
    2016. február 03., szerda 14:58
    Blama: A bíróság hozott anyagból dolgozik. Ahogy Handó Tünde is volt kedves kifejteni, ha az ügyészség ennyit nyújt be, ezt kapja. (OLvassa el Császy könyvét, érdekes dolgokat fog találni.)
    Valamint bocs, de az AB-re hivatkozni....nem nagyon ütős érv.
    A "népakarat" nem jelenhet meg az ítélkezésben, mert akkor megint legális lenne a lincselés.
    (Gondoljon a tegnapi szegedi esetre, egy ferde szóért bicskát ragadott a tettes.)
  6. 18 Blama
    Blama
    2016. február 03., szerda 14:34
    Jószadr8-nak is:

    Az AB most semmisített meg egy jogegységi döntést, mert az túlterjeszkedett a jogszabályokon és azokat lerontotta.

    Jegyezzük meg az AB döntés lényegét: túltejeszkedett a bíróság a jogon.
  7. 17 Blama
    Blama
    2016. február 03., szerda 13:44
    Joszadr8

    Tisztelt Ex-Bíró!

    Mit tesz isten, tényleg ismerem a magyar jogot, benne az eljárás szabályait is.

    A bírói pálya zökkenői, ha vannak, egyáltalán nem érdekelnek, az a bíró magánügye - kivéve, ha hivatalos: megkenik, fenyegetik, utasítást adnak neki, tisztességtelen.

    Az Ön 45 éves bírói pályája semmire sem garancia, szavai hitele pedig annyira sem.

    Nem Önt hazudtoltam meg - ha már annyira magára akarja venni itt is az igazságosztó bíró szerepét, pedig csak egy sértődött öregember szavait írja le -, hanem ideídéztem egy másik, aránylag jól működő rendszert.

    Mint Ön előtt is ismert - hiszen Ön jogismerő - az új magyar Ptk az eddigi jól bevált magyar kártérítési szabályokat felcsereélte az angolszász rendszerek előreláthatósági klauzulájával.

    Mi történne, ha a polgári jog mellett más angolszász jogintézményeket is átvennénk? Ha a bírók magaviseletére irányuló panaszokat nem a szemétládába dobnák, hanem egy független testület vizsgálná ki azt? Ha a bírók fegyelmi ügyeiben a bírók mellett nem-bírók is rész vehetnének, mint döntnökök? Megállna a világ?
  8. 16 Joszadr8
    Joszadr8
    2016. február 03., szerda 12:25
    Blama úr!
    Ön már is (szomszéd) ismeri a magyar jogrendet, a magyar igazságszolgáltatás eljárási szabályait, feltételrendszerét, sőt már be is ülne valamelyik bírói pulpitus mögé és hirdetné az igét! Olyan nagy tudású, a bírói pályának minden zökkenőjével tisztában lévő, mindentudó belebeszélő már csak a FIDESZ tudós politikusai léteznek.
    Köszönöm, hogy kioktatott - egykori, 76 éves koromat sem kímélve és 45 éves jogászi, illetve bírói pályafutásom tapasztalatait, tudásomat - is meghazudtol nagy hangú tudományával!
    Kísérletét tegye a szemétbe, tudományát pedig rakja, ahova akarja!
  9. 15 Blama
    Blama
    2016. február 03., szerda 10:08
    Senki ne mondja, hogy csak vagdalkozok, értelme nincsen a hozzászólásnak, íme egy gyöngyszem, olyan, ami nálunk egészen egyszerűen elképzelhetetlen:

    http://judicialconduct.judiciary.gov.uk/documents/His_Honour_Judge_Anthony_Havelock-Allan_QC_-_JCIO_Investigation_Statement_-_4315.pdf

    JCIO 43/15
    STATEMENT
    14th December 2015
    STATEMENT FROM THE JUDICIAL CONDUCT INVESTIGATIONS OFFICE
    -
    His Honour Judge Anthony Havelock-Allan QC
    A spokesperson for the Judicial Conduct Investigations Office said:
    “His Honour Judge Havelock-Allan QC was subject to a judicial conduct investigation relating to a six month delay in handing down a judgment. The Lord Chancellor and The Lord Chief Justice find that the delay was unacceptable and amounts to misconduct. HHJ Havelock-Allan QC has been issued with a reprimand”

    Hat hónapig nem készült el az ítélet? Ugyan már, nálunk ez nem lehet gond. Késni csak a bíróság késhet, mert sok dolga van a bírónak, meg nincs titkárnője, aki legépeli az anyagot, meg lassú a posta meg ilyesmik. Nem baj, az ügyfelek várjanak.

    Nyilvánosságra meg ilyesmit nem is hoz a magyar bírósági rendszer zártsága, miközben mindenki tudja, hogy ez van. A szerekezeti hibáira az Európai Emberi Jogi Bíróság is rámutatott és felszólította a törvényalkotóinkat, járjanak el úgy, hogy csökkenteni lehessen a per tárgyalási idejét.

    Erre az új eljárásjogi törvény "kitalálta" az amerikai rendszert, ahol először feltárják az esetet, aztán jön az ítélkezési szakasz. Ezzel szeretné megspórolni az időt. Egy komolyabb, összetettebb ügynél, sajnos nem lehet. Vagy ha majd próbálkoznak, akkor a bírók számára jó meccs lesz megbírkózni ezer oldalas beadványokkal.
  10. 14 Blama
    Blama
    2016. február 03., szerda 09:54
    Egyelőre megelégednek egy ilyesmivel is:

    "The Judicial Conduct Investigations Office (JCIO) (formerly the Office for Judicial Complaints) supports the Lord Chancellor and the Lord Chief Justice in their joint responsibility for judicial discipline. It seeks to ensure that all judicial disciplinary issues are dealt with consistently, fairly and efficiently.
    The JCIO operates in accordance with the Judicial Discipline (Prescribed Procedures) Regulations 2014 and the supporting rules. It can only deal with complaints about a judicial office-holder's personal conduct - it cannot deal with complaints about judicial decisions or about case management.


    Unreasonable behaviour

    We expect our staff to treat all those who use our service with dignity and respect and we expect our staff to be afforded the same courtesy. JCIO staff will terminate any telephone call where the speaker shouts or becomes abusive. This includes cultural, racial or religious references and offensive language."

    http://judicialconduct.judiciary.gov.uk/about-us.htm

    Az offensive language a magyar tárgyalásokon nagyon előforuló esemény, a hasonló magatartással együtt - amely leggyakrabban a teljes érzéketlenségben nyilvánul meg.

    A jog nem érzelemmentes, a bírónak sem kell annak lennie. Lásd: az Erin Brokovich című film bíróját, akit az ügyben ténylegesen eljáró bíró alakított és elmondta a lehető legszemélyesebb véleményét, ami éppenséggel nemhogy tiltva lenne, hanem minden fél számára az ítélkezést emberközelivé teszi.

Komment írásához vagy regisztrálj

Adatlap

Villámnarancs

Belecsapunk.

Villámnarancs
Szerző adatlapja
Összes blog Itt

Blog

még több cikk