Élesen bírálta Ferenc pápa az éghajlatváltozást tagadókat: „Az ember ostoba”

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. szept. 11., 20:03
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

„Ha nem akartok látni, nem láttok.”

Repülőgépe fedélzetén tartott sajtótájékoztatót a Kolumbiából hazatérő Ferenc pápa hétfőn: élesen bírálta az éghajlatváltozás tagadóit. Véleménye szerint a történelem fog ítéletet mondani azok felett, akik nem hozzák meg a szükséges döntéseket.

„Ha nem fordulunk vissza, végünk” – mondta a pápa a klímaváltozásról. Ferenc pápa szerint az elmúlt hetekben tapasztalt hurrikánok hatására az embereknek meg kell érteniük, hogy az emberiségnek vége, ha nem veszi fel a küzdelmet a klímaváltozás ellen, és a történelem ítéletet fog mondani azok felett, akik tagadják a tudomány állításait. „A klímaváltozás hatásai szemmel láthatóak, a tudósok pedig egyértelműen elmondták, mit kell tennünk” – jelentette ki a katolikus egyházfő, aki rendszeresen foglalkozik környezetünk védelmével, pápai enciklikát is írt arról, hogyan szenvednek elsősorban a szegények attól, ahogyan a multinacionális cégek felhasználják a természeti erőforrásokat.

„Mindannyiunknak van felelőssége, mindannyiunknak, kicsi vagy nagy, morális felelőssége. Komolyan kell vennünk. Nem tréfálhatunk vele – mondta a pápa. – Ha valaki kételkedik ennek igazságában, kérdezze meg a tudósokat. Nagyon egyértelműen beszélnek a kérdésről. Ezek nem légből kapott vélemények. Nagyon világosak. Aztán mindenki meghozhatja a maga döntését, a történelem pedig majd ítéletet mond ezekről a döntésekről.”

Kolumbiai látogatása során többször beszélt arról is, hogy meg kell védeni az ország biológiai sokszínűségét a túlzott fejlesztéstől és a kitermeléstől. Az éghajlatváltozást tagadóknak pedig az Ószövetség szavaival üzent: „Az ember ostoba.” „Ha nem akartok látni, nem láttok” – tette hozzá.

 

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. szept. 11., 20:03
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 13 rworse
    rworse
    2017. szeptember 13., szerda 11:08
    A klímaváltozásról szóló meséket a gyíkemberek találták ki és terjesztik, mert azt akarják, hogy az emberiség ijedtében visszaköltözzön a Szíriusz bolygóra, és a gyíkembereké lehessen a Föld.
  2. 12 Cheyenne
    Cheyenne
    2017. szeptember 13., szerda 07:27
    A pápa nyilvánvalóan eretnek. Ez nem kérdés. Módszeresen szembemegy az Egyház (Ekklészia) évezredes dogmáival. A föld klímájáért aggódni, ez egyet jelent a parúszia (Jézus második eljövetele) tagadásával. A világvége, mint eleve elrendelt sorsesemény, kidobva az ablakon. Én ennek örülök. Az ortodoxia, az egyetlen igaz hit (khatóliké) luhúzva a klozeton. Kérdés, hogy a keresztény egyházak mint a szörnyeteg csápjai, mit szólnak ehhez..
  3. 11 yoyo
    yoyo
    2017. szeptember 12., kedd 15:53
    rumata, nem biztos, hogy elolvastad, amit írtam.

    1. Ami egészen biztos, nincsen olyan, hogy ebben minden kutató egyetért. Aki ilyen kijelentéssel próbál vitában érvelni, az eleve komolytalan.

    2. A klímaváltozás egy nagyon komplex folyamat. Nem csak a Föld széndioxid-háztartásáról, annak természetes (vagy részben ember által okozott) változásáról van szó.
    A kiirtott egyenlítői esőerdők, az egyre nagyobb területeken művelt monokulturális gazdálkodás, a természetes vizekkel való pazarló bánásmód, a tájátalakító tevékenység következtében bekövetkező erózió, a levegőszennyezés, és végtelen hosszan lehetne sorolni azokat az összetevőket, amelyek durván beavatkoznak a földi ökoszisztémába, amiknek drámai éghajlatformáló hatása nemcsak helyi szinten, de globálisan is egyre súlyosabb lesz. Egyre súlyosabb. Ezt tagadni egyszerűen bűnös felelőtlenség.

    Ettől függetlenül természetesen lehetséges, hogy a földi klíma az emberiség jelenléte nélkül is éppen ezt a tendenciát produkálná, de ez kicsit olyasmi, mint amikor valakinek az öröklött hajlama nagyobb eséllyel okoz bélrendszeri daganatos megbetegedéseket, ezért minden mindegy alapon sportot űz abból, hogy telezabálja magát füstölt szalonnával és kolbásszal.
  4. 10 Rumata
    Rumata
    2017. szeptember 12., kedd 14:50
    Oké srácok, akkor vegyük sorra.

    1. A pápa nyilvánvalóan baromságokat beszél, mivel a "klímaváltozás tagadóit" emlegeti, és a tagadók cáfolataképpen a "klímaváltozás tagadhatatlan jeleit" sorolja.

    Holott egyetlen "klímaszkeptikus" sem tagadja a klímaváltozást. Hanem csak nem látja bizonyítva, hogy az emberiség CO2-kibocsátása okozná a globális felmelegedést.

    És azért nem látja bizonyítva, mert ezt eddig még senki sem tudta adatokkal bizonyítani.

    Ha tehát valaki a "klímaváltozás tagadóiról" beszél, az vagy elképesztően hülye, vagy másokat néz nagyon hülyének. Egyik sem tiszteletreméltó dolog.

    - - -

    2. Nem viccből írtam, hogy a világon minden tudós egyetért abban, hogy nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy az emberiség CO2-kibocsátása okozná a globális felmelegedést.

    Ezt ugyanis eddig még semmiféle mérési eredménnyel sem tudták bizonyítani.

    Az emberiség CO2-kibocsátása és a globális felmelegedés között ugyanis csak annyi a statisztikai korreláció, mint a kakaskukorékolás és a napfelkelte között.

    Az utolsó globális felmelegedés egy 800 évig tartó lehűlési szakasz után, az 1600-as években, a Kis Jégkorszak közepén kezdődött, és kis megszakításokkal azóta is tart. Tehát a mostani globális felmelegedést biztos hogy nem az emberiség 20. századi ipari tevékenysége okozta.

    - - -

    3. A széndioxid-hisztéria legalapvetőbb állításai is nyilvánvaló hazugságokra épülnek.

    # Már az emberiség éves CO2-kibocsátása és a légköri CO2-szint éves növekedése között sincs kimutatható összefüggés.

    A légköri CO2-szint éves növekedése kizárólag csak az adott évi globális átlaghőmérséklettel (vagyis az óceánok melegedésének ütemével) mutat erős korrelációt.

    De a légköri CO2-szint és a globális átlaghőmérséklet között sem lehet ok-okozati összefüggést kimutatni.

    Az összes ismert mérési adat magas korrelációval azt bizonyítja, hogy a globális átlaghőmérséklet határozza meg a CO2-szintet, és nem a CO2-szint a globális átlaghőmérsékletet.

    # Az is hazugság, hogy a globális felmelegedés növelné a viharok gyakoriságát és erejét.

    Az 50 évre visszamenő részletes statisztikák egyértelműen bizonyítják, hogy a globális felmelegedésnek semmiféle kimutatható hatása nem volt a hurrikánok gyakoriságára vagy maximális szélsebességére.

    # Az is hazugság volt, hogy a globális felmelegedés világszerte a sivatagos területek növekedését okozza, és ez Afrikában lesz a legkatasztrofálisabb.

    Az elmúlt évszázadban a Föld növényzettel borított területe jelentősen nőtt, és a Szahara déli fele sivatagból szavannává zöldült vissza (Megjegyzés: a közismerten egyre drámaibb afrikai vízhiányt nem a csapadékszint csökkenése, hanem a szaporodó népesség és a nagy vízigényű ipari növénytermesztés növekvő vízigénye okozza, aminek semmi köze a globális felmelegedéshez).

    Ezek mind olyan hazugságok voltak, amelyeket középiskolai szintű természettudományos ismeretekkel is látatlanban cáfolni lehetett volna.

    De az állami pénzen folyó néphülyítés miatt az emberek többsége még ma sem fogja fel, hogy a politikusok hülyét csináltak magukból, és ennek leplezésére hülyét csinálnak belőlünk.
  5. 9 Rumata
    Rumata
    2017. szeptember 12., kedd 14:44
    yoyo

    Nem én vagyok tudományellenes, hanem a klímahisztériát keltő Éghajlat-változási Kormányközi Testület (ENSZ IPCC) az, amely a tudományos módszertan és etika elemi szabályait is sutba vágva asszisztál a politikusok pénzpocsékoló hisztériakampányához.

    Az IPCC a saját felelősségének elhárítása céljából már a 2001-beli jelentésében leszögezi:

    " The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and THEREFORE THE LONG-TERM PREDICTION OF FUTURE CLIMATE STATES IS NOT POSSIBLE."

    https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/pdf/TAR-14.PDF

    Tehát az IPCC immár 16 évvel ezelőtt beismerte, hogy az általa alkalmazott statisztikai klímamodellek elvileg is alkalmatlanok a hosszú távú klímaváltozások előrejelzésére.

    Az IPCC az általa közreadott "szcenáriókat" nem is nevezi előrejelzéseknek, és azok bekövetkezési valószínűségére semmi felelősséget nem vállal.

    Az IPCC "jelentéseit" kizárólag csak a politikusok hazudják "tudományosan igazolt megállapításoknak", holott az IPCC az általa készített klímamodellek alapján még a következő évi globális átlaghőmérsékletet sem tudja előre jelezni.

    Az IPCC a jelentésében azt állítja, hogy "az IPCC fizetett alkalmazottainak 99%-a állítja azt, hogy a globális felmelegedés legalább 50%-ban emberi tevékenység következménye".

    Tehát az IPCC nem bizonyít semmit, hanem csupán "vélelmez".

    De ezt a politikusok új adják tovább, hogy "az IPCC szerint 99% biztonsággal állíthatjuk, hogy az emberiség okozza a globális felmelegedést".

    Kedves yoyo,

    döntsd el magad, hogy ezt te "tudományos megközelítésnek" tartod-e.



    - - -

    A "klímaszkeptikusok" immár másfél évtized óta tudományos eszközökkel, a nemzetközi szervezetek által nyilvánosságra hozott hiteles mérési adatok felhasználásával cáfolják a széndioxid-hisztéria hazugságait.

    Tehát a mindenki által ellenőrizhető tények cáfolják a széndioxid-hisztériát.

    Ennek független szaklektorok által ellenőrzött tudományos összefoglalóját bárki elolvashatja, és a bárki által ellenőrizhető tények alapján dönthet arról, hogy kinek van igaza.

    http://www.petitionproject.org/gw_article/GWReview_OISM150.pdf
  6. 8 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 12., kedd 09:14
    http://faktor.hu/faktor-eszaki-tenger-ocean-felmelegedes?source=hirkereso

  7. 7 yoyo
    yoyo
    2017. szeptember 12., kedd 07:50
    Cyrano, ne keverjünk össze dolgokat!

    A tudomány az emberi teljesítmények egyik talán leghatékonyabbik rendszere, ennek a hatékonyságnak és a hatalmi pozíciójának köszönhetően a kívülállók számára a tudomány pecsétje a hitelességet jelenti, miközben a tudomány vitatkozó, tévedésektől nem mentes, és anyagi, valamint egyéb érdekeltségektől sem mentes, az ezekből fakadó ellentmondások pedig muníciót jelentenek a tudománykritikusok, tudományszkeptikusok, haladásellenesek számára.

    A jelen korszak virtigli reakciós korszak: ösztönös, tudástagadó, progresszióellenes, meg persze liberalizmus-, kapitalizmusellenes, megannyi jogos gyanakvással, a fennálló rendszerekkel, intézményekkel szembeni jogos kritikával, ám ezen túlmenően sok-sok destruktív, tudatlan, ostoba, kártékony indulattal.

    A pápa, legalábbis az itteni szöveg szerint, nem beszélt konkrétan széndioxidkibocsátásról, üvegházhatásról, hanem általában klímaváltozásról. Az ember szerepe a klíma megváltozásában eltagadhatatlan.

    A rumatai klímaszketikus (jesszusom) hoax bizarrságát pedig az adja, hogy egyszerre fakad tudományellenességből és egyszerre hivatkozik a tudományra: "Minden tudós egybehangzóan azt mondja" - ami egész biztosan hazugság, ilyen, hogy minden tudós és egybehangzóan egyszerűen nem létezik.

    A legrosszabb az egészben a duplaseggű felelőtlenség, aki ezt terjeszti, az egyszerre sugallja, hogy nem kell görcsölni ezen, hiszen független az embertől, másrészt tovább táplálja a tudománnyal kapcsolatos összeesküvéselméletek iránti igényt.
  8. 6 Cyrano
    Cyrano
    2017. szeptember 12., kedd 07:22
    Nem akarom megvédeni Rumatát,de én minden ilyen esetben erősen szkeptikus vagyok. A tudósok találnak valamit - aztán sorban lelik a bizonyítékot saját elméletük igazolására.
    A hetvenes években pl a tojás meg a koleszterin színt összefüggése - amiről aztán kiderül, hogy köze nincs a kettőnek egymáshoz. Napjainkban a só, ami ugye a magas vérnyomás és a keringési katasztrófák okozója. Aztán kiderült, hogy Japánban 3x annyi sót fogyasztanak, mint Európában, tizedannyi érrendszeri betegség mellett. (Valamint az, hogy a sóhiány milyen életveszélyes állapotokat idéz elő.)
    Nem azt mondom, hogy ne tegyünk semmit az üvegházhatás megakadályozása érdekében, azt mondom, hogy ne fogadjuk el teljes bizonyosságnak, amit a tudósok állítanak.
  9. 5 yoyo
    yoyo
    2017. szeptember 12., kedd 06:08
    au, rumata, ez fájdalmas volt.

    Az éghajlatváltozás problematikáját, ami borzasztó sokféle tényező együttes következménye, felelőtlen emberek nagy szeretettel egyszerűsítik le arra, hogy búú: CO2.

    Bazi hosszan lehetne sorolni azokat a komponenseket, amik egyértelműen és letagadhatatlanul az ember tevékenységével függenek össze, az erdőirtásoktól, a co2 kibocsátás melletti sok borzalmas levegőszennyezésen keresztül az az óceánokat ellepő szemétkontinensekig, amelyeknek, amelyeknek sokféle egyéb káros következménye mellett nagyonis markáns éghajlatformáló hatásuk is van.

    Azt pedig, hogy a széndioxid-kibocsátás globális folyamata mennyiben függvénye az emberi tevékenységnek, azt nem volna szerencsés laikus módon egy legyintéssel, pár brit tudósos + magyar szakemberes forrás alapján elintézni azzal, hogy ebben teljes a tudomány egyetértése.

  10. 4 galambocskám
    galambocskám
    2017. szeptember 12., kedd 05:23
    Én azt olvastam hogy élesen bírálta Ferenc pápa az éghajlatváltozást.

    Tekintettel a pápa értelmi képességeire nem is csodálkoztam ezen.

    Nadeaztán kiderült hogy nem ezt mondta, hanem ellenkezőleg, az éghajlatváltozás tagadóit bírálta amiben igaza is van.

    Azért ez a klímaváltozás felettébb gyanús. Nem kéne ilyen kockázatot vállalni és pocsékká tenni a Föld légkörét - akár van köze a hurrikánokhoz, a szárazsághoz, az Északi és Déli-sark jegének olvadásához akár nincs.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Betyárból kiskirály
A Toroczkai-birodalom – riport Ásotthalomról
A nagy begyűjtés
Mészáros Lőrinc és a tőzsde
Színházi melléklet
Máté Gábor, Kováts Adél, Kultúrbrigád
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Vélemény

még több Vélemény...