Amit Putyin visszasír – a náci–szovjet paktum következményei

  • Ara-Kovács Attila
  • 2015. május 15.

Külpol

Putyin nem egyszerűen azért igyekszik meghamisítani a történelmet, hogy ezzel a szovjet szégyenből kimossa az orosz utókort, hanem hogy életben tartson egy geopolitikai valóságot, melyet egykor Hitler és Sztálin teremtett.

A második világháború lezárulásának hetvenedik évfordulóját egyedül Moszkvában ünnepelték úgy, hogy az egykori borzalmak jelenvalóságát ma is érezhessük. A Vörös téren felvonuló több ezer katona, valamint a modern tömegpusztító fegyverek emlékeztettek rá: a totális eszmének ma is vannak hívei.

false

 

És hogy még véletlenül se érthesse félre a világ a mai orosz szándékokat, Vlagyimir Putyin elnök nemcsak a hetven évvel korábbi fegyvernyugvást idézte meg győzelmi hangsúlyokkal, hanem az 1939–1945 közötti iszonyat keletkezésének egyik fontos, gyakorlatilag nélkülözhetetlen előfeltételét: az 1939. augusztus 23-án megkötött, úgynevezett Molotov–Ribbentrop-paktumot.

Az orosz elnök a paktumról május 10-én egy a német kancellárral, Angela Merkellel tartott közös sajtótájékoztatóján beszélt, kérdésre válaszolva. Ám nem most először fogalmazott meg felmentő ítéletet a náci–szovjet megállapodásról, hiszen erre 2014 novemberében egyszer már – hasonló szellemben – kitért. Sőt, kulturális minisztere, Vlagyimir Megyinszkij nemrég „a sztálini diplomácia legnagyobb diadalának” nevezte a megállapodást.

Idézzük pontosan, mit mondott Putyin a paktumról május 10-én – Merkel őszinte megdöbbenésére: „A szovjet vezetők óriási erőfeszítéseket tettek, hogy létrejöjjenek a német nácizmussal szembeni közös ellenállás lehetőségei, és ismételt kísérleteket tettek arra is, hogy létrejöjjön egy európai náciellenes blokk. […] Amikor viszont a Szovjetuniónak egyedül kellett szembenéznie a hitleri Németországgal, igyekezett olyan politikát folytatni, hogy elkerülje a közvetlen konfrontációt. Ennek lett egyenes következménye a Molotov–Ribbentrop-paktum. Egyetértek tehát a kulturális miniszterrel abban, hogy ennek a paktumnak, a Szovjetunió biztonsága szempontjából igenis volt értelme.”

false

Ez az érvelés akár racionálisnak is tűnhetne, ha nem tudnánk a következőket: Moszkva mindent megtett, hogy a nyugati országok demokratikus baloldalát – elsősorban a szociáldemokratákat, de nem csak őket – a német nácizmus felfutó időszakában (1933–1939) kivéreztesse. Konkrét szerepe volt abban, hogy az olasz baloldal összeomoljon, s Itáliában Mussolini kerüljön hatalomra. Azt is tudjuk, hogy a német kommunistákat a Komintern utasította: az igazi ellenség nem Hitler, hanem a szociáldemokraták, és ennek tudatában vívják osztályharcukat.

Másrészt 1941. június 22-én, a Szovjetunió elleni náci támadást megelőzően Sztálin nem hogy kereste volna az együttműködést, de egyenesen elzárkózott minden olyan kezdeményezéstől, amely lehetővé tett volna egy átfogó európai összefogást a hitleri Németország ellen. Mi több, rendületlenül szállította a nyersanyagot Németország azon háborújához, amelyet 1940-ben Nagy Britannia, Franciaország és mások ellen folytatott. Számos, a Szovjetunióba menekült német kommunistát, sőt zsidókat is Sztálin közvetlen utasítására kiadtak az oroszok a Gestapónak.

És hogy a Szovjetuniónak egyedül kellett volna szembenéznie a náci Németországgal? Ugyan! London szörnyű bombázása, Franciaország lerohanása jóval azt megelőzően megtörtént, hogy keleten akár egyetlen puskalövés is eldördült volna – leszámítva persze Lengyelországot, ahol Hitler és Sztálin csapatai vállvetve irtották a lakosságot. A Baltikumban, Hitler hallgatólagos engedelmével, az oroszok ugyanazt tették – egymaguk. A Bug folyónál Guderian német tábornoknak barátságosan kezet nyújtó Szemjon Krivosein szovjet tábornok arra biztatta náci kollégáját, hogy miután elfoglalták Londont, okvetlenül ugorjanak be hozzá Moszkvába. Huszonkét hónap múlva a németek éltek is az alkalommal, még ha Krivosein pontosan nem így gondolta is a dolgot (lásd Roger Moorhouse: The Devils’ Alliance. Hitler’s Pact with Stalin, 1939–1941).

A szovjet háborús felelősségvállalás szempontjából 1945 óta Lengyelország lerohanása és Kelet-Európa felosztása számított viszonyítási pontként, ma pedig – az ismeretek teljes birtokában – végérvényesen a legfontosabbnak. A Molotov-Ribbentrop paktumnak volt ugyanis egy záradéka, amely egyrészt lehetővé tette Németországnak, hogy a Szovjetunió részéről biztonságban tudhassa magát, s egyfrontos háborút folytathasson a Nyugat ellen. Másrészt a záradék olyan geopolitikai-területi előnyöket juttatott Sztálinnak, amelyek nemcsak a második világháborús időszakban, de az azt követő évtizedekben – 1989-ig – megmaradtak nyomasztó politikai realitásnak.

És ez az, amit ma Putyin visszasír.

Ennek szellemében a mai orosz elit, immáron nem a kommunista ideológia, hanem a leplezetlen orosz nacionalizmus alapján igyekszik jussát Kelet-Európában érvényre juttatni. A balti államokra gyakorolt nyomás, a grúziai és az ukrajnai háborús események, a moldvai befagyott konfliktus újraélesztése mind-mind egyazon érvrendszer alapján kap Moszkvából visszaigazolást. Ennek az érvrendszernek a neve: „Molotov–Ribbentrop-paktum”. Putyin nem egyszerűen azért igyekszik meghamisítani a történelmet, hogy ezzel a legnagyobb szovjet szégyenből mintegy kimossa az orosz utókort, hanem azért is, hogy életben tartson egy geopolitikai valóságot, amelyet egykoron Hitler és Sztálin szentesített.

A szerző a DK elnökségi tagja

Figyelmébe ajánljuk

Miért éltetnek iszlamista terrorszervezeteket a balhés északír rapperek?

Dagad a botrány az északír rappertrió, a Kneecap körül, amely augusztusban a Szigeten fog fellépni. A pionír zenészek nacionalizmusához nem fér kétség, ám jó okunk van elítélni őket azért, mert terrorszervezetek háborúját relativizálják. De hogy miért becsmérlik az izraeli hadsereget, arra az írek történelmében találunk választ.

„Rá­adásul gonosz hőseinek drukkol”

A több mint kétezer strófás Nibelung-ének a középkori német irodalom talán legjelentősebb műve. Hogyan lehet ma aktuális egy 800 éves irodalmi mű? Miért volt szükség egy új magyar változatra? Erről beszélgettünk Márton László író-műfordítóval öt évvel ezelőtt. Idézzük fel a cikket!

Balatonföldvári „idill”: íme az ország egyetlen strandkikötője

  • narancs.hu

Dagonya, vagy a legtisztább balatoni homok? Ökokatasztrófa, vagy gyönyörűség? Elkészült a vitorláskikötő Balatonföldvár Nyugati strandján; július, vagy ha úgy tetszik, a balatoni főszezon első hétvégéjén néztük meg, valóban ellentétes-e a „józan ésszel”, hogy strand és kikötő ugyanazon a területen létezzen.