Krokodilkönnyek: a KFC „teljes mértékben” vállalja a felelősséget a tegnapi borzalomért

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. okt. 16., 21:10
kommentek
10
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Csak felejtsük el gyorsan.

Közleményben fejezte ki sajnálkozását a KFC regionális igazgatója amiatt, hogy vasárnap este a Király utcai gyorsétterem biztonsági őre véresre verte Szabó Zoltánt, az Index újságíróját.

Fukcius Tamás az éttermet üzemeltető AmRest Kft ügyvezetője egyebek mellett ezt írja:

„Teljes mértékben vállaljuk a felelősséget a történtekért és hiszünk abban, hogy minden vendégünknek joga van, hogy a legjobb kiszolgálást és a legfinomabb ételeket élvezhesse nálunk, ezért megdöbbenéssel értesültünk a Király utcai KFC-ben történtekről”. Felmerül rögtön a kérdés, hogy mi a fenét is ért Fukcius a teljes mértékű felelősség alatt.

Nos, a jellegzetes bevezető után a konkrétumokról és igazán nagyvonalú gesztusokról is említést tesz az ügyvezető.

E szerint nem az ő alkalmazottjuk volt a brutális biztonsági őr, de azért sikerült kirúgatniuk; a műszakvezetőt felfüggesztették a vizsgálat lezárultáig, sőt még panaszkezelési tréninget is szerveznek munkatársaiknak.

Talán mondanunk sem kell, a megvert újságíró kérésének is (fizessenek 500 ezer forintot egy karitatív szervezetnek) szívesen tesznek eleget, már csak azért is, mert – mint írja – más vágyuk sincs: „örömmel támogatunk egy magyar karitatív szervezetet, alapítványt. Hiszünk benne, hogy minden cégnek támogatnia kell a közösséget”.

Ugye, milyen megható!

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. okt. 16., 21:10
kommentek
10
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Megosztás
Cimkék:
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 10 Pasinszki
    Pasinszki
    2017. október 17., kedd 20:53
    „örömmel támogatunk egy magyar karitatív szervezetet, alapítványt. Hiszünk benne, hogy minden cégnek támogatnia kell a közösséget”
    Ezért a mondatért megy a gúnyolódás. Teljes joggal.
  2. 9 rworse
    rworse
    2017. október 17., kedd 20:19
    Cyrano, 7

    De ez a cikk a baj megtörténte utáni céges reakcióval foglalkozik. A bekövetkezett bajt nem lehet megnemtörténtté tenni utólag. Nyilván lehetett volna többet tenni, hogy a baj ne következzen be, de most már bekövetkezett. Ez a cikk a bekövetkezett baj utáni céges reakcióval foglalkozik, szerintem túlhajtva a gonzót.
  3. 8 tiszapolgári
    tiszapolgári
    2017. október 17., kedd 17:24
    Cyrano

    Sok igazság van abban, amit mondasz, ugyanis tegnap, ha jól emlékszem, a 444-en írták, hogy hetekkel korábban ugyanabban a Király utcai KFC-ben más is reklamálta a panaszkönyvet, de panaszkönyv ennek ellenére nem lett.
    Vagyis, ha tegnapelőtt nem a legismertebb hírportál újságírójával történik a prosztó kiszolgálás és a verés, aki rögtön megírja a Facebookon, videót is mellékelve hozzá, akkor lehet, hogy most is el lett volna sunnyogva az eset.
  4. 7 Cyrano
    Cyrano
    2017. október 17., kedd 16:20
    Megint nem értünk egyet rworse.
    Ha bemegyek egy vendéglátó helyre akkor elvárom, hogy tudják: belőlem élnek és nem érhet atrocitás.
    Erről ezelőtt az ügy előtt kellett volna tájékoztatni az üzlet alkalmazottait.
    Nem az első eset (Mekiben is volt hasonló, ha nem is ilyen brutális), hadd ne kelljen gázspay-vel kajáért menni.
  5. 6 rworse
    rworse
    2017. október 17., kedd 09:45
    Cyrano, 3

    Amit számonkérsz, az természetesen teljesen jogos, és számonkérendő, meg is teszi most a média számtalan cikkben. De mindez másik cikkek témája. Ennek a cikknek azonban teljesen más a témája, ez a cikk a cégnek a baj megtörténte utáni prompt reakcióján gúnyolódik, pedig erre nem nagyon van ok. Ennél többet és ennél gyorsabban nem tudott volna semmit tenni a cég a baj megtörténte után. A cégnek a baj megtörténte utáni reakciója egyelőre nagyjából rendben van - szerintem. Amit lehetett, megtettek, ezen nincs mit gúnyolódni. Arról más cikkekben már ezer bőrt lenyúzott a média, és még fog is, hogy milyen üzleti kultúra, amilyenben a baj megtörténhetett, de ennek a cikknek nem ez a témája, hanem a bajra való reakció, a kármentés. Kármentésből eddig legalább jóra vizsgázott a cég - ilyesmiből jelesre nyilván nem is lehet.
    Nem várta a cég, hogy meghatódj, a cég meaculpázik, esetleg megbocsájtást nyerhet, ha a károsult megadja. A Narancs, ennek a cikknek a hangvételével megint túltolta a gonzót - gondolom én.
  6. 5 galambocskám
    galambocskám
    2017. október 17., kedd 09:06
    Cyrano, abban igaza lehet hogy a vendégveréshez kell egy légkör, egy ájer aminek kialakulásában a cég vezetése annyiban ludas lehet hogy hagyta hogy ilyesmi kialakuljon.

    Időnként talán be kéne térnie a vezetőségnek egy-egy saját intézménybe Harun al Rasidként hogy mégis mi a túró van ott, hogyan bánnak arrafelé a vendégekkel és ha valami kifogás van kérni a panaszkönyvet abban a reményben hogy az esemény nyolc napon belül gyógyul.
  7. 4 tiszapolgári
    tiszapolgári
    2017. október 17., kedd 08:10
    „mi a fenét is ért Fukcius a teljes mértékű felelősség alatt”

    Valószínűleg azt, hogy Szabó Zoltánt semmilyen felelősség nem terheli, nem volt ittas, a viselkedése nem jelentett terrorveszélyt, és nem is egyedül a biztonsági őrnek kell elvinnie a balhét, hanem a KFC-s pultos gyereket és az üzletvezetőt is felelősség terheli.
    De legalább hamar felismerték, hogy marketingszempontból és emberiességi szempontból is a bocsánatkérés és a minél gyorsabb, peren kívüli megegyezés az egyetlen járható út.
  8. 3 Cyrano
    Cyrano
    2017. október 17., kedd 07:50
    Szerintem teljesen helyén való a gúny.
    Miféle üzletvezetés folyik ott, ahol ez megtörténhet?
    Miféle magatartás az, hogy a panaszkönyv kiadását megtagadják?
    Miféle magatartás, hogy az üzletvezető a biztonsági őrrel dobatja ki azt, aki panaszkönyvet mer kérni?
    Ha nem kerül sor tettlegességre, akkor az egészre nem derül fény, akkor minden rendben van?
    Nagyon jól tudják, miért akarják elkenni.
    Itthon sok mindent meg mernek tenni, amit az anyacég keményen megtorolna.
    Nem véletlen, ha gondom akad itthoni szolgáltatással, szervizzel valamilyen külföldi termék kapcsán, elég, ha megkérdezem forduljak-e az anyacéghez problémám orvoslására?
    Tehát itt is pontosan tudják, ebből ennél sokkal nagyobb botrány lehet, a KFC elveheti az üzemeltetés jogát a magyar cégtől. De nem előre gondolkodtak, hanem most próbálnak tenni.
    Hadd ne hatódjak meg.
  9. 2 galambocskám
    galambocskám
    2017. október 17., kedd 06:50
    Kedves Narancs, az újságíró megverése felháborító - ha nem újságírót vertek volna meg az is ugyanolyan felháborító lett volna - de a felsoroltakon kívül még mit tehetett volna a cég vezetője?

    A verekedőt kirúgták, a műszakvezetőt felfüggesztették, a kívánt összeg befizetését is kilátásba helyezték.

    Nem értem a gúnyos hangot, kedves Narancs.
  10. 1 rworse
    rworse
    2017. október 17., kedd 06:50
    Kedves Narancs, kár volt szerintem most gúnyolódni krokodilkönnyeken, mert a cég illetékesei példás gyorsasággal meglépték, amit ennyi idő alatt megléphettek. A szövegük is éppen csak annyira marketingízű, amennyire muszáj, ellenben a meaculpázásban elmentek a falig. A baj megtörtént, ezután ennyi idő alatt ez egy korrekt reakció.

Komment írásához vagy regisztrálj

Adatlap

Nincsenek is fekete lyukak. (Stephen Hawking)

Szerző adatlapja
Összes blog Itt

Blog

még több cikk