Az elme háborodásáról – Sebestyén Balázsnak

szerző
Teczár Szilárd
publikálva
2013. nov. 25., 18:11
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Megfogadtam, hogy homofób megjegyzésekre nem reagálok, de hát az embert mégsem mindennap buzizza le „Magyarország leghallgatottabb reggeli műsorában” Sebestyén Balázs rádiós-televíziós személyiség.

Az Egyenlő Bánásmód Hatóság ítélete kapcsán a ma reggeli Morning Show-ban a következő szavak hagyták el Balázs száját: „Nem az van, hogy Szilárd a pasikra gerjed?” Majd hozzáfűzte, hogy „Csak kérdezem, nem állítom”, egyetlen briliáns félmondattal téve tanúbizonyságot médiajogi rutinjáról és gerincének végtelen hajlékonyságáról. A műsorvezető egyébként azzal kezdte, hogy elmeháborodottnak nevezett, elhangzott még, hogy „Megnéztem, és a képe alapján mindent értek, nem is kellett tovább gondolkodnom” (LOL), „csajozni nem hiszem, hogy jár, esetleg lement meginni egy Fantát”, és így tovább, ezen magasságokban. Valaki még tesz egy utalást arra, hogy talán kicsi a faszom, Balázs pedig azt tanácsolja, inkább menjek haza maszturbálni.

A legjobb rádiós műsorvezető - a VOLTfolió Médiadíj

A legjobb rádiós műsorvezető – a VOLTfolió Médiadíj

Fotó: MTI

Ezzel az egésszel nincs is nagyon mit kezdeni, Sebestyén Balázsnak nyilván annyi esze van, mint egy talicska málnaszörpnek, műsorvezető társai meg jobbára csak röhögni tudnak, illetve a Capella bár említésével viszik tovább a buzizós vonalat. A cím műfaji megjelölése – válasz – azért is félrevezető némileg, mert a buzizás, a másik külsejére való utalás éppen a bármily alacsony színvonalú vitát lehetetleníti el. Erre nem lehet mit mondani. Mondhatnám persze, hogy nem vagyok meleg, te idióta, foglalkozz az érveimmel; de hát akkor is az érveimmel kellene foglalkoznia, ha történetesen meleg lennék. Úgyhogy ezzel az írással csak fel szeretném hívni gondolkodó embertársaim figyelmét arra, hogy ma Magyarország egyik legnépszerűbb rádióműsorában legitim érvként hangozhat el a „nincs igazad, mert buzi vagy” állítás. Simán megtörténhet, hogy egy kereskedelmi médium a szélsőjobboldal értelmezési keretében helyezi el az általa meg nem értett társadalmi problémákat (vö. a Jobbik homoszexuális lobbizásával Alföldi kapcsán). Szinte látom magam előtt a négyéves Balázskát, amint nem tudván megmagyarázni az óvó néninek, miért vette el Jani homokozólapátját, elsírja magát, elkeseredetten vállon vágja Janit, majd „Hülye buzi!” felkiáltással elrohan.

A közel húszperces blokk egyébiránt szórakoztató módon igazolja vissza érvelésem helytállóságát, vagyis hogy a Doboz belépőrendszere tényleg az alárendelt szerep felé tolja a nőket – a csajozás szinonimájaként hangzik el például a vadászni kifejezés, egy valahonnan előrángatott női kolléga pedig azt ecseteli, hogy aki ilyen helyet választ, az szeretné, ha pénzes pasik szednék föl. Ja, úgy már mindjárt más! Azon aligha csodálkozhatunk, hogy a műsorvezetőknek fogalmuk sincs a diszkrimináció vagy az egyenlőség fogalmáról, bele sem néztek a döntés alapját képező törvénybe, és a szerkesztő ötsoros összefoglalóján kívül valószínűleg egyetlen cikket sem olvastak a témában. Az sem meglepő, hogy a bulvármédia nem áll ki a nemi szerepek megkérdőjelezése mellett, hiszen műsoridejének jelentős részét ezek végsőkig dichotomizált felmutatása teszi ki (vö. Fluor Tomi: „te lány én meg fiú, na mizu, mizu, mizu”; illetve „nekem kukim van, neked nunid van, gyere-gyere, dugjuk össze, amink van”). De az, hogy Sebestyén Balázs és csapata a legdurvábban gyűlölködő trollokat is képes alulmúlni egy több százezres hallgatottságú műsorban, valamelyest mégis elkeserítheti az egyszeri médiamunkásokat és -fogyasztókat.

Jegyezzük meg a nevüket: Sebestyén Balázs, Vadon János és Rákóczi Ferenc. Ha egy cseppnyi emberség vagy szakmai tisztesség van bennük, bocsánatot kérnek. Nem tőlem, hanem azoktól, akiknek az identitását nevetség tárgyává tették, szitokszóként alkalmazták.

Aztán mindenki mehet fantázni meg maszturbálni.

szerző
Teczár Szilárd
publikálva
2013. nov. 25., 18:11
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Kommentek

Rendezés:
  1. 69
    2014. szeptember 02., kedd 18:20
    "elmeháborodottnak nevezett" Ez Sebestyéntől, ha tényleg megtette, primitívség.
  2. 68 Wackond
    Wackond
    2013. november 30., szombat 19:54
    Jajjdejó, ezt a cikket most találtam. Remek! :D
    Magyarázzatok már el nekem valamit: Most azon megy a nyünnyögés, hogy ez az általam sem igazán kedvelt (rühellem) Balázs lebuzizott valakit (vagyis csak felvetette, hogy nem a konkurens nők jelenléte zavarja-e), egy olyasvalakit, akinek a nevét, képét és aktivitását ismerő közvélemény túlnyomó többsége ugyanezt gondolja? A legelső hozzászólás volt ha jól emlékszem, szókimondó, de lényegretörő (aki k****nak áll...)
    Aki egy ilyen - várhatóan sokak ellenszenvét kiváltó - témát bolygat, az ugyan ne csodálkozzon már, hogy kap hideget-meleget. Azért remélem, hogy ez megáll annyiban, hogy szóban "oltják" és nem lesz belőle pofozkodás, ha felismerik az utcán.
    Azt viszont nagy örömmel látom, hogy többen rájöttek, nem ez ma Mo. fő problémája. Sem az "diszkrimináció" kérdése, sem pedig az, hogy valami pöcs ezen pörög meg feljelentget...
    Rengeteg problémát ismerünk mindannyian, van egy csomó lelkes ember, aki komolyabb dolgokért is kiállna, biztos Szilárd is ilyen ember, csak még nem találta meg a megfelelő csapásirányt. Remélem belejön, és remélem, hogy az itt olvasó és író, tisztánlátó emberek akár egyesülve, akár Teczár úr által bejárt útvonalon lépéseket tesznek Mo. és az emberiség VALÓS problémáinak leküzdése érdekében. Hajrá! Amiben tudok, szívesen segítek, bár nem vagyok jogász... csak egy rutinos problémamegoldó :)
  3. 67
    2013. november 30., szombat 17:02
    Kedves Vasa,

    én a helyedben kétszer is átgondolnám, hogy kinek a fejét kéne szarba nyomni. Elvégre is nem Szilárd volt az, aki kamera előtt megalázott egy általános iskolás kislányt a többi osztálytársa előtt. Vagy épp fingott bele a mikrofonba.
    Persze ez régen volt, de Balázs maradt ugyanolyan prosztó alak, mint amilyen akkor volt, csak most elismerik őt ezért.
    A nőket meg nem kéne diszkriminálni azzal, hogy úgy tekintünk rájuk, akik gyengék és ezért jár nekik az ingyenélet. Ilyen alapon a nők utazhatnának, sőt ehetnének ingyen az éttermekben, elvégre ők gyengék, csórók és életképtelenek igaz?
  4. 66 gustavvasa
    gustavvasa
    2013. november 29., péntek 08:09
    Kedves Szilárd,

    Egész egyszerűen az olyan emberekkel nincs mit kezdeni mint te. Az ilyen emberek mint te, szoktak lenni általában minden jó elrontója, az idióta öncélú alsó tagozatos visszamaradott gondolkodásmódjukkal. E mellett nem tudom tulajdonképpen, hogy most mi mellett lobbyzól ezzel a kezdeményezéseddel, a szórakozóhelyek bevételének növelése volt a célod a plusz belépökböl, vagy a szorakozó helyek forgalmának visszaszorítása az által, hogy esetleg a belépök miatt kevesebben fognak részt venni nöi részröl. - mert értékelhetö magyarázatokként csak ezeket a válaszokat fogadom el. A kezdeményezéseddel sajnos az egyenlö bánásmód terén nem sikerűlt forradalmi uttörö szerepbe bujnod, viszont elérted, hogy sokan szívük szerint szarba nyomkodnák a pofidat.

    Űdv.: Vasa
  5. 65 Zibi
    Zibi
    2013. november 27., szerda 15:24
    Kedves bodicsek!
    A nemi sztereotípiák önmagukban se nem rosszak, se nem jók. Csupán egy társadalmi jelenség, amit egyénileg lehet felhasználni, avagy fel nem használni döntések meghozatalakor. Károssá akkor válnak, amikor egy ember valamely negatív döntését ezekkel magyarázza.
  6. 64 bodicsek
    bodicsek
    2013. november 27., szerda 13:58
    Hé, Ironikus!
    Okádni csak pontosan, szépen, ahogyan a csillag jár az égen, úgy érdemes.
  7. 63 bodicsek
    bodicsek
    2013. november 27., szerda 11:34
    Minden itt kommentelőtől megkérdezném: önök szerint a nemi sztereotípiák károsak-e a társadalom és az egyes emberek számára? Ez itt az alapvető kérdés.
  8. 62 Cyrano
    Cyrano
    2013. november 27., szerda 06:54
    Csak kapkodom itten okos buksimat.

    Télleg ennyi hím egyed van, ki csak a bulit gondolja az ismerkedés egyetlen létező módjának????
    Hát urak-pasik-krapekok én mondok többet: lehet könyvtárban, kutyasétáltatás közben, múzeumban, kocogáskor, bevásárlásnál, színházban, konditeremben is. És ebből soknál nem kell órákig szobrozni, belépő jegyet venni. Ja és itten a net. Korlátlan lehetőségekkel.
    Ami pedig Balázs szellemi teljesítményét illeti, hadd gondoljam úgy: ennél ritkásan adódik lejjebb, még tőle is. Nem tud érvelni? Nincs vitaanyaga az egészhez? Magas neki mint nyuszinak a lórács? (Tudom, tudom, ezek így mind együtt, S.B.-t sem az eszért szeretjük - már aki.)
    Legalább ne hintené az éterbe azt a kevéskét, amivel megverte az ég.:-( Úgy gondolom, ezt nem csak ebben az ügyben nem kellene tennie. Soha. Sehol. Mert egy nulla. Egy vacak médiaceleb. Igaz ebben a műfajban nem ő az egyetlen.
    Ezért hallgatok egyre ritkábban rádiót, kapcsolok be tv-t.
    Ezt ajánlanám jó szívvel az itt kommentelőknek is.
    Itt van mindjárt a Narancs. Sok jó cikkel.
    Lehet agyalgatni példának okádék azon, hogy milyen vastag orcabőr kell ahhoz, hogy miközben a nőverő ellen tiltakozók büntijét megszavazza, nőjogi kongresszusra utazik a honanya. Mert szerintem ez sokkal felháborítóbb, mint az, hogy agyhalott műsorvezető belebüfikézett az éterbe.
  9. 61 sztrapatyek
    sztrapatyek
    2013. november 27., szerda 01:51
    Kedves hetyke!

    Sajnos korábbi kommentem egyenlőre valamiért nem került hozzászólások közé. Legalább rövidebben írom le a lényeget.
    A "lányoknak se legyen ingyen a buli" témához természetesen én is csak igen szubjektívan állok hozzá, főleg nőként. Életemben kétszer voltam olyan helyen,ahova ingyen mehettem be. Megértem azt is akit bosszant,hogy kint kell ácsorogniuk és még fizethet is a belépőjegyért.

    Egyet értek veled meg nem is. Semmit rosszat nem látok abban,hogy üzletpolitikai megfontolásból vagy talán (nehezebben hihető módon) nők felé való gesztusból ingyen mehetünk be egy szórakozó helyre ennek semmi köze egy televízió vagy internet szolgáltatáshoz. Ha lesz belépő,hát lesz.

    Ami hihetetlen,hogy egy olyan fiatalember miatt ilyen hosszú sorokat írunk,aki érzelmi problémái, esetleg unalma vagy a figyelem hiánya miatt feljelentést tesz egy lássuk be a mai helyzetben bagatell kérdésben miután a hallgatói szerződés elégetése nem volt elég izgalmas. Még mindig csak mosolyogni tudok a reggeli rádió műsoron és a reakcióján- és ebben semmi gúny nincs, egyszerűen csak paródikus.
  10. 60 Zibi
    Zibi
    2013. november 27., szerda 00:12
    Kifejezetten ritkán érzek ellenállhatatlan vágyat arra, hogy egy ilyen médialufi témába beleszóljak, de hátha lesz legalább egy ember, aki ezt elolvassa és elgondolkodik.
    No tehát: először is nem értem a koncepciót. A női diszkrimináció elleni harc egy évtizedes, eddig már igen komoly eredményeket felmutató, világméretű küzdelem. Sok nagy ember állt ki az ún. "gyengébbik nem" oldalán, és legtöbbször okkal. Ezért tudom nehezen megérteni, hogy egy minimális, a nők számára financiálisan kedvező diszkrimináció ellen miért kell ilyen hangosan fellépni.
    Még kevésbé értem, hogy eme "hőstett" hogyan lehet ekkora hatással egy ember egójára (aztán én kérek elnézést, ha Teczár úrnak eddig is ilyen méretes volt, és én voltam az, aki önkényesen a médiának tulajdonította az érdemet).
    A legfőbb problémám pedig a következő: lehet, hogy én vagyok rosszul informált, ez esetben elnézést, de tudtommal Teczár urat senki nem kérte meg eme jogi lépésre. Márpedig akkor felmerül, hogy itt valójában senkinek semmilyen joga nem sérült, hiszen ha egy szórakozni vágyó nő diszkriminatívnak találja az ingyenes belépést, nem él vele, ha pedig nem találja annak, akkor semmiféle probléma nem történt, senkinek semmiféle joga nem sérült, így nem értem, miért volt szükséges jogi lépéshez folyamodni.
    Továbbiakban az sem tiszta számomra, hogy ha az EBH-hoz intézett beadvány férfiak elleni diszkriminációt tartalmaz (ti. számukra volt hátrányos a szórakozóhely beléptetőrendszere, mert nekik kellett fizetniük), és Teczár úr azért élt ezzel a beadvánnyal, mert, idézem: "a törvény szerint az EBH csak konkrét esetet vizsgálhat, és mivel a hivatal társadalomelméleti fejtegetésekre aligha kötelezhető, csak a férfiakat ért közvetlen hátrányt tudja értelmezni (a lányok egyetlen esélye az lehetne, ha a megszégyenítő környezetre hivatkoznának, de a tapasztalat szerint az ilyen beadványokat kevésbé fogadja el az EBH, mint a közvetlen diszkriminációra utalókat)." akkor nem pont az EBH és Teczár úr esetében lenne-e felmerülő kérdés, hogy egyenlő felekként tekintenek-e nőre és férfira.
    De persze ez csak egy egyszerű, a joghoz mit sem értő állampolgár fejtegetése, lehet, hogy tévedés az egész. Lehet, hogy én magam vagyok hím-soviniszta. De nagyon örülnék, ha lenne valaki, aki meg tudja nekem válaszolni a kérdéseimet, mert úgy érzem, hogy ha a későbbi bolhákból is elefántot csinálunk, akkor lassan állatkertet kell majd építenünk stadionok helyett.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Médiaháború
Nem csak Simicska ellen
Bős–Nagymaros
Győznek a szlovákok
Varázsgomba
Az LSD a gyógyászatban
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

Politika

még több Politika...

Narancs

Blog

még több cikk