1. Narancs címlap
  2. Politika
  3. Belpol

Mennyiért hallgat el a Heti Válasz?

szerző
Vári György
publikálva
2012. jún. 12., 00:06
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Birtokunkban van egy szerződés, amelyet a Heti Válasz és a második kerületi önkormányzat kötött, s ebben – nem túl nagy összegért – a hetilap vállalja, hogy nem ír semmi sértőt a kerületről. Az ügy további pikantériája, hogy eddig az önkormányzat azt állította, nem fizetett a lap mellékletében való megjelenésért.

Áprilisban megírtuk, hogy két jobboldali hetilap, a Heti Válasz és a Demokrata az utóbbi évek folyamán összesen bő százmillió forintnyi bevételhez jutott a döntő többségükben fideszes budapesti önkormányzatoktól. (Borókai Gábor reagálását a cikkre lásd itt, Bojtár B. Endre válaszát pedig itt – a szerk.) Akkor bekértük a kerületektől a lapokkal kötött megállapodásokat, s noha nem kaptuk meg minden kerülettől a szerződéseket, a megszerzettekből is csinos kis összeállítást tudtunk készíteni. Ám azóta is érkezett néhány kontraktus a postaládánkba, és ezek bizony tartogatnak meglepetéseket.

A második kerület és a Heti Válasz közti, tavalyi évre vonatkozó megállapodás (melyet most küldött el az önkormányzat) legszembeszökőbb pontja, hogy „azonnali hatályú, rendkívüli felmondás joga illeti meg továbbá a megbízót, amennyiben a Heti Válasz c. hetilapban a Megbízó érdekét bizonyíthatóan sértő információ, tényközlés, hirdetés, tájékoztatás jelenik meg”. Az orgánum tehát azt vállalta magára, hogy nem ír semmi rosszat megbízójáról, még akkor sem, ha esetleg lenne mit. Tettek ugyanilyen vállalást Óbudával, Budafok-Téténnyel és a Hegyvidéki Önkormányzattal kapcsolatban is, eleve lemondva az újságírás egyik alapfeladatáról.

Mai programok
Az idézett szerződés egyéb pontjai a Pest-Budai Látkép című mellékletben való megjelenésre vonatkoznak. A második kerület az előző cikkünk készültekor még azt állította, hogy bartermegállapodása volt a Heti Válasszal. Sőt, először azt írták, hogy az önkormányzat a folyóiratnak pusztán megrendelője, csak újabb érdeklődésünkre mondták el, hogy ha a hivatal nem is, de a 100 százalékos önkormányzati tulajdonban lévő Budai Polgár Nonprofit Kft.-nek volt „barter jellegű” szerződése a Heti Válasz Kft.-vel a Pest-Budai Látkép című melléklet támogatására vonatkozóan (azaz pénzt nem utaltak, de valamilyen ellenszolgáltatást nyújtottak). Most viszont a megküldött, 2011-re vonatkozó szerződésből feketén-fehéren kiderül, hogy a lap a kerülettől a melléklet támogatásáért – és a kedvezőtlen információk elhallgatásáért – havi 275 ezer forintot, év végéig tehát összesen 3 millió 300 ezret (plusz áfát) kapott. A bartermegállapodásokhoz, mint végül megtudtuk (no nem a megküldött szerződésből, hanem további kérdéseinkre adott válaszokból), annyi köze volt az ügyletnek, hogy a fizetésen felül később még arról is megállapodtak, hogy a Heti Válasz és a kerületi újság kölcsönösen hirdethetnek egymásnál. Tehát a mellékletbeli megjelenésért fizetett összegek – mint azt a szerződések hangsúlyozzák is – nem foglalják magukban az önkormányzatok esetleges hirdetéseit, azokért külön kellett viszontszolgáltatni vagy fizetni.

Az önkormányzat kérdésessé vált szavahihetőségének fényében aggasztónak tűnik, hogy a kerület mindössze ezt az egy szerződést bocsátotta végül rendelkezésünkre, noha a Heti Válasz is és a szerződések preambuluma is azt jelzi, hogy a kezdetektől „támogatják” a melléklet megjelenését.

Bónusz

Az első cikk megjelenése óta megkaptuk a XII. Kerületi Önkormányzat és a Magyar Demokratát kiadó Artamondo Kft. idei szerződését is, amely annyit ír csak elő ellenszolgáltatásként Bencsik lapjának havi 300 ezer forintért, a szerződés időtartamára tehát összesen 3 millió 600 ezer forintért cserébe, hogy „jelentősen működjön közre” a Hegyvidéki Önkormányzat „kulturális tevékenységének, munkájának és projektjeinek” népszerűsítésében. Mivel sem a megjelenések mennyiségét, sem terjedelmét nem írja elő a kontraktus, jóformán semmilyen teljesítményt nem kérhet számon a „támogatási szerződést” megkötő önkormányzat.
szerző
Vári György
publikálva
2012. jún. 12., 00:06
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Cimkék:
önkormányzat
közpénz
Heti Válasz
Demokrata
Borókai Gábor
Bencsik András
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
Fordított időrend szerint
  1. 2 Mediaguru
    Mediaguru
    2012. június 15., péntek 15:34
    UPDATE
    A II. kerület válasza/reagálása pedig egyenesen vérlázító.
  2. 1 Mediaguru
    Mediaguru
    2012. június 15., péntek 15:27
    A legnagyobb probléma ezzel - amint azt a MaNcs is jelezte egyik válaszcikkében -, hogy a fizetett tartalom nem azonos a független, akár tájékoztató jellegű szerkesztőségi tartalommal, vagy ahogy a törvény írja, a médiatartalommal.
    A reklámokat - márpedig egy fizetett PR-cikk(sorozat) reklámnak minősül - a szerkesztőségi tartalomtól elkülönítve, az olvasó, fogyasztó számára jól láthatóan kell megjeleníteni. A PR-cikk esetében pedig még - elvben - arra is ügyelni kell, hogy a kiadvány saját tipografikai elemeitől elkülönüljön. Magyarul más betűtípussal kell szedni és MINDENKÉPPEN jelölni kell, hogy fizetett tartalomról van szó. Általában ezt zárójelbe tett x-szel szokás jelölni.

    Ebben az esetben azonban a Heti Válasz azzal áltatja magát (illetve az olvasókat, azaz minket), hogy szerkesztett és szerkesztőségi tartalomról van szó. Ha így lenne, azért nem illik ellenszolgáltatást elfogadni. A reklámért, támogatásért, PR-cikkért stb. igen.
    A két dolog összemosása nemcsak etikátlan, de - a reklámtörvény és a médiatörvény szerint is - szabálysértés. Emellett természetesen az újságírás normáinak (írt és íratlan kódexének) sem felel meg.

    Röviden: nem szégyen a fizetett tartalom (aka reklám ésatöbbi) megjelentetése, de azt kezeljék a helyén és ne akarják saját, független tartalomként feltüntetni. Legyen egértelmű az átlagos olvasók számára, hogy amit ott látnak, az nem más, mint egyszerű reklám. Nem cikk-sorozat, nem ajánló, nem vélemény vagy tényfeltárás. Reklám, semmi több. Ebben a kontextusban az önkormányzati támogatások megállnák a helyüket.Egyébként nem.

    Ezzel szemben mérhetetlenül álszent a HV saját oldalának bejegyzése: http://hetivalasz.hu/jegyzet/tulajdonkeppen-mi-is-a-problema-50300/

    Ha a fenti linken írtakat komolyan gondolja a HV szerkesztősége, legyenek szívesek elővenni bátran a már megnevezett kódexet.
    Vagy felvilágosítani a kollégát a két típusú tartalom mibenlétéről.

Komment írásához vagy regisztrálj

Legfrissebb Narancs

Interjú Szanyi Tiborral
„Ha felszámolnánk az MSZP-t”
Népesedési intézet az Uránia helyén
Bezárt a csillagvizsgáló
Interjú
Gálvölgyi János 70 éves
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Narancs vélemény

Kis-Magyarország

Kultúra