Király Dávid

A koronavírus-járvány hosszabb távon is megváltoztathatja utazási szokásainkat, de korántsem mindegy, hogy a nagyvárosok e változásoknak elszenvedői lesznek, vagy tudatos felkészüléssel fenntartható irányba terelik a városi közlekedést.

Hiába akart a város jó gazdája lenni, a Tarlós-féle városvezetés leginkább csak elszenvedője volt a Budapesten végbement folyamatoknak. Összefoglalónk második részében ágazatonként értékeljük a főpolgármester munkáját.

Noha Orbán volt az, aki hadat üzent Budapestnek, Tarlós Istvánnak óriási a felelőssége abban, hogy meg sem próbálta megakadályozni a főváros kormány általi fosztogatását. Tarlós főpolgármesterségét értékelő sorozatunk első részében a főpolgármester és a kormány viszonyát elemezzük.

Nem az a baj, hogy használt buszokat vesz a BKV, hanem az, hogy csak olyan régi járművekre van pénze, amelyeket megvenni is kár.

A közvetlen főpolgármester-választást is beáldozná Tarlós István, csak hogy ne győzhessen Budapesten az ellenzék.

Kizárólag a budapestieken bukhat el a fővárosi önkormányzati és választási rendszer átalakítása, a kormány döntését Tarlós valójában nem befolyásolja.

Megbukott a kormány buszgyártási stratégiája, miután az általuk tolt cég két év alatt összesen 10 darab, csapnivaló minőségű járművet tudott legyártani.

Még csak június van, de a fővárosiak már hőgutát kapnak a buszokon. A legtöbb esetben nem a klímaberendezés rossz, hanem a szabályozás.

Továbbra sem egyértelmű, hol lesz a római-parti gát, az azonban tisztán látszik, hogy a Tarlós által erőltetett, fákat kiirtó, partéli mobilgátnak minimális szakmai támogatottsága sincs.

Megalapításakor a Tarlós-éra büszkesége volt, mára azonban kegyvesztetté vált a BKK, amelyet Tarlós meg is szüntetne, ha újra főpolgármester lenne.

A gyakrabban járó 100E busz hosszútávon nem oldja meg a problémát. Luxus, hogy van egy metrónk, ami véget ér a reptér előtt néhány kilométerrel.

A legkorábban tíz év múlva megépülő Galvani híd elsősorban olimpiai célokat szolgál, nem a budapestiek valós igényeit.