Újabb fordulat állt be a siófoki lómenhely földjeit megszerezni akaró szórakoztatóipari vállalkozó rendőrségi ügyében. Mint a 24.hu a múlt héten beszámolt róla, a rendőrség bizonyítottság hiányában megszüntette a nyomozást Barna György ellen hamis magánokirat felhasználása ügyében. Indoklásul azt írták, hogy „A rendelkezésre álló adatok nem alkalmasak annak bizonyítására, hogy Barna György a releváns időszakban, 2018. október 15. napjától 2022. november 15. napjáig terjedő időszakban nem lakott Siófok településen életvitelszerűen.” Pedig a nyomozás adataiból is egyértelmű volt, hogy Barna György 2017. március 31-én spanyolországi lakcímet létesített, egy budapesti wellnessközpontban van éves bérlete, illetve gyerekei egy budai iskolába járnak. A rendőrség cellainformációkat is beszerzett. Ebből sem sikerült megállapítaniuk, hogy hol lakott valójában Barna György a releváns időszakban. Mert ha nem Siófokon lakott életvitelszerűen, akkor nem lett volna jogosult föld elővásárlási jogot gyakorolni. A Dharma alapítvány jogi képviselője, Litresits András agyrémnek nevezte a rendőrség nyomozást megszüntető határozatát és jelezte, hogy panasszal élnek.
Ám a cikk megjelenésével azonos napon kelt irat szerint az ügyészség hatályon kívül helyezte a törvénysértő megszüntető határozatot. Az indoklás szerint azért, mert hivatalból felülvizsgálták és megállapították, hogy az (egyébként szoros ügyészi felügyelet mellett mintegy két évig vizsgált ügyet) a nyomozó hatóság nem teljes körűen bírálta el. A rendőrséget új eljárásra kötelezték.
Az új eljárást a rendőrség csekély 6 nap alatt lefolytatta, mert e héz hétfőjén már meg is érkezett az új határozat, ami még több ellentmondást tartalmaz, mint az előző. Ez ugyanúgy bizonyítottság hiányában szünteti meg az eljárást, de az előző határozathoz képest új elemként megállapítja: „Az eljárás során beszerzett bizonyítási eszközök figyelembevételével megállapítást nyert, hogy ezen bejelentett siófoki lakcím a »helyben lakó«-i minőség, »helyben lakói szomszéd«-i minőség, életvitelszerű tartózkodási hely alátámasztására nem alkalmas, tényleges lakcíme a Budapest, x út x szám alatt található, mely életvitelszerű tartózkodási helye.”
A Dharma Alapítvány elnöke, Czinkóczky Csaba szerint éppen ezt kellett bizonyítani, és nagy logikai ellentmondás ezek után megszüntetni az eljárást. Czinkóczky Jelezte továbbá, a határozat annyira „alapos”, hogy tanú neve is el van írva benne, pedig azt személyi igazolványból másolták elvileg. A megszüntető határozat ellen jogi eszközökkel fognak fellépni.
A lómenhely ügyével hosszú ideje foglalkozik a Narancs.hu, erről szóló cikkeink itt olvashatók:
