Két évi, öt évre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte hétfőn a Szegedi Törvényszék azt a szentesi gazdát, akinek két bull típusú kutyája kiszabadult, megölt egy férfit és súlyosan megsebesített egy nőt.
Az eset a 2021. augusztus 21-ére virradó éjjelen történt Szentesen, az ünnepi tűzijáték után. A halálos áldozat 52 éves volt, kamionsofőrként dolgozott, egykor vízilabdázott, és még jó volt a fizikuma, mert rendszeresen úszott. A tűzijátékot a barátnőjével nézte végig, őt hazakísérte, aztán egy barátjával még megivott egy kerthelyiségben két sört. A Dr. Berényi Imre utcában, kétszázötven méterre a saját házától támadt rá a két kutya hajnali négy óra tájban. A hétfői tárgyaláson is elhangzott, hogy utóbb az orvos több mint száz, harapástól, marcangolástól eredő sérülést jegyzőkönyvezett a férfi testén. Az áldozat halálát a vérveszteség és a sokk okozta. Egy órával később ugyanaz a két kutya megtámadott egy kerékpáros nőt. Lerántották a bicikliről, harapták a lábát, csípőjét. Ő a táskájával, a kerékpárjával igyekezett védeni magát, és telefonon segítséget tudott hívni. Sérülései maradandóak.
A kutyák Sz. I.-ék portájáról szöktek ki. Ez úgy derült ki, hogy a gazda kereste a kiszabadult kutyáit, így találkozott a megtámadott nő ügyében helyszínelő rendőrökkel. Ezután szintén ő bukkant rá odébb az árokban fekvő férfi holttestre.
Sz. I.-ék a telken mezőgazdasági gépeket, anyagokat tároltak, disznókat is tartottak. A kiskaput régóta nem használták, mert beletört a zárba a kulcs, nem javíttatták meg. Mindenki a kétszárnyú nagykapun közlekedett. A kaput, hogy ne nyíljon ki, egy sasszeg biztosította. Többnyire nem is nyílt ki, aznap éjjel azonban valószínűleg – ez nem tisztázódott egyértelműen – Sz. I. leánya és annak élettársa éjjel hazatérve nem jó helyre tehette a sasszeget.
A portát három kutya őrizte: a keverék Mardel, valamint fiai, Szása és Igor. A kutyák nem voltak oltva, chip sem volt bennük. A nyomozás idején rögzítették, hogy az állatoknak egy asztal alatt volt fekhelyük a portán, és egy diszperzites vödörből kaptak enni. Ezt a hétfői tárgyaláson Sz. I. az utolsó szó jogán úgy pontosította, hogy három diszperzites vödör szolgált erre a célra, a kutyáknak volt az asztal alatt egy-egy ládájuk is, benne szalma és zsák. Kennel is volt a portán, igaz, annak nyitva volt az ajtaja.
Az eljárás bebizonyította, hogy a két kutya nagyon agresszív volt. Az állatorvos úgy találta, további tartásra alkalmatlanok, ezért elaltatták őket.
A Szegedi Törvényszéken a hétfőn elhangzott perbeszédben Tóthné Dávid Gabriella főügyészségi ügyész letöltendő szabadságvesztést kért a vádlottra, gondatlanságból elkövetett emberölés és gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés miatt. A vádhatóság képviselője hivatkozott többek között az állatok védelméről szóló törvényre, amely kimondja, hogy pirotechnikai eszköz alkalmazása idején különösen kell vigyázni arra, hogy a kutyák ne szökjenek ki, a gazda pedig köteles figyelembe venni, kutyája milyen gondoskodást igényel a fajtájának megfelelően. A bull típusú kutyák esetében különösen fontos a szocializáció, ennek hiányában veszélyesek lehetnek az emberre. Ezt elmulasztani hanyagság. Igor és Szása szocializációja minimális volt, jellemző rájuk, hogy a rendőrök odaérkezésekor is támadni próbáltak, gázsprayt kellett használniuk a helyszínelőknek. Az ügyész szerint hanyagság volt az is, hogy a kiskaput nem javították meg, és a nagykapu sem működött tökéletesen.
Sz. I. védője, Kecskés Ákos viszont azzal érvelt, hogy a szerencsétlen esetig egyszer sem fordult elő, hogy a két kutya kiszökött volna, vagy hogy bármelyikük bántott volna bárkit, esetleg a szomszédban élő kisállatokat, macskát támadtak volna meg. A fiatalokat éjjel hazahozó taxis pedig azt vallotta, látta, hogy a pár a kaput benyúlva nyitotta ki – tehát Sz. I.-ék rendesen bezárták, csak a fiatalok követhették el ezután a végzetes hibát. Az ügyvéd szóba hozta azt is, nem lehet tudni, hogy az áldozat hogyan reagált a kutyák közeledésére – nem tudjuk, hogy kiabált-e, tett-e hirtelen mozdulatot feléjük. Kecskés emlékeztetett, az állatvédelmi törvény rendelkezéseit nagyon sok vidéki állattartó nem ismeri, nem tartja be. Sz. I.-ék kutyái, ha egyszerű körülmények között éltek is, ahogy a család is, valószínűleg jobb soruk volt, mint láncon tartott tanyai sorstársaiknak. Az ügyvéd szerint a történtekért nem lehet felelősségre vonni a gazdát.
Kemenes Krisztián bíró azonban úgy ítélte meg, igenis felelősség terheli Sz. I.-t.
A 2 év fogházbüntetést 5 évre felfüggesztve rótta ki, és kötelezte a vádlottat 2 millió 429 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére.
A közel ötvenperces indokolásban a bíró kifejtette, az tényleg nem bizonyosodott be, hogy a kutyák korábban kiszöktek volna, de vannak olyan hibák az életben, amelyeket egyszer sem lehet elkövetni büntetlenül. Ez abba a kategóriába tartozik. Kemenes Krisztián elmondta, sosem tartott kutyát, így amikor megkapta az ügyet, tájékozódott. Arra jutott, amit az eljárásban a felkért szakértő is elmondott: ezeknek a kutyáknak a génjeiben van a hajlam az agresszív viselkedésre, ezt csak szocializációval lehet fölülírni. Egyértelműen mulasztott a gazda azzal, hogy erre nem volt tekintettel, és nem hivatkozhat arra, hogy nem tudott erről, hiszen régóta gazdálkodott: állatokat tartott, hatvan fölött már kellett, hogy legyen annyi élettapasztalata, hogy tudja, az állatokat a természetük, hajlamaik ismeretében kell biztonságosan tartani.
A bíró végül azt is elmondta, az utolsó pillanatig tépelődött azon, hogy tényleg felfüggesztett büntetést rójon-e ki. Mert bár több az enyhítő körülmény, mint a súlyosbító, azt az eljárás alatt egyszer sem tapasztalta, hogy Sz. I. megrendült volna mulasztásának következményétől, sajnálatát fejezte volna ki az áldozat hozzátartozóinak és a sérültnek. Ezt már az előkészítő ülés idején megtehette volna – de nem, ragaszkodott ahhoz, hogy ő nem hibás.
Az ítélet nem jogerős, mert Tóthné Dávid Gabriella ügyész azonnal fellebbezést jelentett be: súlyosabb ítéletet és a felfüggesztés eltörlését kérte. A vádlott és védője három nap gondolkodási időt kért. A jogerős ítéletet a Szegedi Ítélőtábla hozza meg.
