„Elmentem a temetőbe megnézni a fapusztítást, és szégyen ide vagy oda, elsírtam magamat. Ugye ez nem igaz? Ugye ez csak egy rossz álom? Aki most ott meglátogatja elhunyt szeretettjét, az a nagy forgalmú országút szélén álldogálhat. A fasor kerítésként, hangszigetelésként szolgált, nyáron árnyékot adott, szélben sejtelmesen susogott, most pedig autók zaja, por és mocsok lett helyette” – így kommentálja egy csobánkai lakos az egyik helyi blogon az év eleji fairtást.
A Pilisben található kis faluban ugyanis eddig ismeretlenek néhány hete – két fordulóban – csaknem 350 fát vágtak ki a helyi temetőből, illetve annak környékéről. Csobánkán most nemcsak a természeti veszteség, hanem az elhunytakhoz kötődő, megsértett érzelmi kötődés is táplálja a felháborodást. „Ott nyugszik a nagypapám most már szinte az autók kerekei alatt. A fák állva haltak meg, pedig még hosszú ideig élhettek volna” – írja egy másik kommentelő.
A személyes megütközéseken túlmutat azonban, hogy a fakivágás eddig nem tisztázott jogi körülmények között történt. A polgármester ugyanis többszöri nekifutásra sem tudta se a testületben, se nekünk minden kétséget kizáróan elmagyarázni a kivágás okát és szükségességét, s nem tájékoztatott kielégítően annak körülményeiről sem. Ahogy az is rejtély, hogy kik tették mindezt.
Két ellentmondás
Először január 24-én intézett kérdést az egyik helyi képviselő az eset kapcsán a polgármesterhez. Arról érdeklődött az esedékes testületi ülésen, hogy miért történt a fairtás, ki engedélyezte, és mi lett a kivágott fák sorsa. A képviselő az ülésen nem kapott választ, de megígérték neki, hogy majd írásban kap.
Mire azonban a válasz február nyolcadikára megszületett, addig további 300 (!) fát vágtak ki. Igaz, ezek közel fele tíz centiméternél kisebb átmérőjű – úgynevezett magonc –, a többi általában 15-20 cm vastag volt, de akadt néhány 40 centiméternél nagyobb átmérőjű fa is. Winkler Sándor Józsefné polgármester írásban ekkor mindössze annyit közölt: „Horváth Frigyessel, a Magyar Közút Kht. (mármint a Magyar Közút Nonprofit Zrt. – K. L.) üzemvezetőjével történt egyeztetést követően kerültek a Csobánka 150/1. hrsz. alatti ingatlanról (ez a temető – K. L.) a növények kivágásra a közút vízelvezetésének megoldása miatt. Kértük tőle, hogy ezt írásban is erősítse meg. A Magyar Közút Kht. tervei alapján tavasszal kezdődik egészen Pilisvörösvárig a vízelvezető árok kiépítése.”
Az üzemvezető ugyanakkor a magyarnarancs.hu-nak telefonon azt nyilatkozta: nekik mindössze négy fa volt útban, de az is csak az út másik oldalán, ahol a vízelvezető árkot tisztították, mélyítették. Az üzemvezető kijelentette, hogy a temetőben és az út másik oldalán történt fairtáshoz semmi közük sincs.
Időközben egy másik képviselő és egy helyi környezetvédő szervezet is kérdéseket tettek fel az ügyről a polgármesternek, valamint a jegyzőnek. Ők már arról érdeklődtek, mekkora értéket képviseltek a kivágott fák, ki engedélyezte az irtást, mi lesz a kivágott fák tönkjeivel, továbbá hol van az egész ügyletről az írásos dokumentáció. A kérdésre a jegyző írásban válaszolt: beidézte a közterületen lévő fás szárú növények kivágásáról szóló törvényt, amelyből kiderül, hogy az ilyesmi engedélyköteles, ezt pedig a jegyzőtől kell kérni. A jegyző azt ígérte, hogy a képviselő-testület ülésén a helyi polgárőrség parancsnoka a közútkezelő képviseletében ad majd választ a képviselőknek. A közútkezelő szentendrei kirendeltségének vezetője azonban a magyarnarancs.hu-t már arról tájékoztatta, hogy a csobánkai polgárőrség vezetőjével nincsenek jogviszonyban, nem hatalmazták fel a cég képviseletével. Ezt a polgármester lapunknak is megerősítette, sőt azt állította, hogy ez a jegyző nyelvbotlása volt. (Csak mi tesszük hozzá: írásban tette ezt a település jogszerű működését felügyelő hivatalnok.)
Engedély nélkül
A február 14-ei testületi ülésen ugyanakkor legalább azt megtudta a csobánkai nyilvánosság, hogy a fakivágók nem szellemek voltak. A polgárőrség parancsnoka továbbra is a közútkezelőre hivatkozott, amikor azt állította, hogy a fák kivágása a temető melletti árok kimélyítése miatt volt szükséges (a közútkezelőnek – elmondása szerint – sem köze, sem információja nincs a temetőben történekről – a szerk.), a fakivágást pedig a „csobánkai szegények” végezték el, akik így jutottak tüzelőhöz.
A jegyző a képviselő-testület ülésén többszöri rákérdezés után végül kijelentette: senki sem kért engedélyt fakivágásra. (Nem szokatlan ez Csobánkán, hiszen két évvel ezelőtt a Dera-patak partján árvízmegelőzés címén szintén előzetes engedély nélkül vágtak ki fákat, tavaly pedig a Szentkúti forráshoz vezető út mellett közel harminc fát, tereprendezés ürügyén – K. L.) Arra a kérdésre azonban továbbra sem akart az illetékesek közül válaszolni senki, hogy miért nem engedélyeztették a fairtást, mekkora értéket képviselnek a kivágott fák, és milyen alapon választották ki a szerencséseket, akik a fákat elvihették.
Hamarosan azonban újabb fejleményekről értesülhettek az ülés résztvevői. A helyi polgárőrség parancsnoka – akire korábban a jegyző utalt, és aki később érdeklődésünkre tiltakozott, hogy fakivágás történt volna – a következőket mondta a testületi ülésen: kizárólag magoncokat vágtak ki, amelyek vadon nőttek, és semmilyen értéket sem képviseltek. Csak a temető rendberakásának kezdtek neki, és a „magoncok” kivágására egyrészt azért volt szükség, hogy hozzáférjenek a sírokhoz, másrészt úgyis autóparkolót kívánnak kialakítani és folyóvizet vezetni a temetőbe, ezekhez pedig a fák útban voltak.
Ekkor a képviselők szeme kikerekedett. A parkoló kialakításáról és a víz bevezetéséről ugyanis senki sem látott terveket, és a képviselő-testület nem is tudott a szándékról, a költségekről és a kivitelezésről. (Később kiderült, hogy a vízvezeték miatt fölösleges volt egyetlen fát is kivágni, mert a vízművek csak akkor járul hozzá a vízvezeték létesítéséhez, ha a település költségére beépítenek egy egymillió forintnál is drágább nyomásfokozót. Erre azonban Csobánkának nincs pénze.)
Beszámolója alatt a polgárőrség vezetője végig hangsúlyozta: ő csak a temetőt akarta rendbe rakatni, hogy a jelenleginél tisztább és kulturáltabb legyen. Azt már a képviselők kifogásolták, hogy miért nem születtek tervek a fakivágásról, autóparkoló kialakításáról, miért nem engedélyeztették és miért nem az önkormányzat képviselő-testülete döntött a közvagyont képező fa szétosztásáról, és miért nincs terv a kivágott fák pótlására.
A vitát kiváltó fairtás után egyébként ismét megjelent a Csobánkán amúgy sem szokatlan illegális fakivágás: a temetővel szembeni partoldalon még februárban „eltűnt” 10-15 termetes fa.
Csak a szemét maradt
Ráadásul miután a fák kivágása gyorsan megtörtént, a temető továbbra is szemetes: a kivágott fák gallyait hátrahagyták, a tuskók senkinek sem kellettek. (Állítólag ezeket is eltakarítják egyszer majd azok, akik a fákat kivágták.) A parancsnok állítja, hogy a fák kivágásáról nem maga döntött, hanem erről előzetes önkormányzati egyeztetés folyt. Winkler Sándor Józsefné polgármester egyértelműen kijelentette a magyarnarancs.hu-nak, hogy nem ő rendelte el a fák kivágását, és amúgy is csak magoncokat és bokrokat vágtak ki. (Noha a fotókon egyértelműen látszik, hogy nagyobb fákat is kivágtak – a szerk.)
A képviselőknek tehát nem volt tudomásuk a temetői munkálatokról, a jegyző nem adott engedélyt, míg a közútkezelő elhatárolódik a történtektől.
Magyarán továbbra sem tudni, ki vágatta ki a kisebb erdőt kitevő fákat, azok milyen értéket képviseltek, és hová lettek. Ahogy a botrányos eset után a felelősséget sem vállalja senki. Csak annyi bizonyos, hogy engedély nem volt, a fák hiánya pedig sokaknak okoz nehezen múló keserűséget.
A temető melletti út régen
Fotó: Dr. Imre Gábor
| Mindig kell az engedély Megkerestük az ügyben a Pilis Parkerdő Zrt.-t is. Lomniczi Gergely szóvivő elmondta, hogy a csobánkai temető környékén történt fairtás nem érintett erdőgazdasági területet. Azt megerősítette, hogy mindenféle fakivágás engedélyköteles. Erdőterület esetén az erdészeti hatóságtól, belterületen pedig a helyi jegyzőtől kell írásban engedélyt kérni. Természetkárosítás minősítést egyébként rendőrségi eljárás keretében – ha indul ilyen – állapíthat meg a hatóság. |
(Ha Ön is vidéken él, és jogsértő esetet tapasztal környezetében, kérjük, írja meg nekünk a címre!)
