Újra kell kezdeni a Hableány-baleset tárgyalását

  • narancs.hu
  • 2025. január 15.

Belpol

A Fővárosi Törvényszék szerint eljárási szabályszegés történt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon.

Hatályon kívül helyezte a Fővárosi Törvényszék a Pesti Központi Kerületi Bíróság ítéletét a dunai hajókatasztrófa ügyében, a bíróságnak új eljárást kell lefolytatnia – írja a 444.

2019. május 29-én Budapesten, a Margit-híd közelében a Viking Sigyn nevű szállodahajó ütközött a Hableány sétahajóval. A sétahajón utazó 33 dél-koreai turistából hetet tudtak csak kimenteni, a kétfős magyar személyzet is a folyóba veszett. A bíróság 2023 szeptemberében öt és fél év fogházbüntetésre ítélte a Viking Sigyn kapitányát vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetése miatt.

A Fővárosi Törvényszék most úgy határozott, hogy a vádlott továbbra is bűnügyi felügyelet alatt marad. Arról, hogy ez később is így lesz-e, a megismételt eljárásra kötelezett bíróság, vagy – fellebbezés után – az ítélőtábla fog határozni. „A terhelt mozgását nyomon követő technikai eszközzel kell ellenőrizni” a mostani döntés alapján.

Azért kellett hatályon kívül helyezni az első fokú ítéletet, és új eljárást kezdeményezni, mert a kerületi bíróság „feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabályszegést követett el” a törvényszék szerint, mert olyan bíró hozott ítéletet, akitől „az adott ügy elfogulatlan megítélése nem várható”.

Az indoklás általánosságban fogalmaz azzal kapcsolatban, milyen magatartásban lehet felfedezni az elfogultságot: „egyrészt megmutatkozhat a bizonyítási eljárás során az eljárási cselekményekben, a bizonyítás mikéntjéhez és a tények alapjául szolgáló bizonyítékok bírói mérlegeléséhez kapcsolódóan, másrészt megjelenhet az ügyben született ítélet indokolásában, érvelésében is”.

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.