Publicisztika

Aligha vitatja bárki, hogy az államnak vannak olyan információi, amelyek titkossága végső soron a közösség érdekeit szolgálja, s ezeket a titkokat mindannyiunk érdekében kell megvédenie. A védelemnek technikai és jogi eszközei vannak, az utóbbiak végső formája a szigorú büntetőjogi szankcionálás. A hatóságok - az államtitokról szóló 1951-es törvény elfogadása óta - töretlen lelkesedéssel üldözik azokat a civileket, akik gondatlanságból államtitkot hoznak nyilvánosságra. Ezen változtatna a kormány múlt év szeptemberében a parlament elé terjesztett törvényjavaslata: elfogadása esetén civileket kizárólag szándékos államtitoksértés esetén terhelné büntetőjogi felelősség. Hüttl Tivadar

Karácsonyi dupla számunk Visszhang rovatában a Frenák-előadásról megjelent kis kritikában rosszul írtuk: a Frenák Pál Társulat InTimE című előadás budapesti (zártkörű) bemutatója nem a Kortárs Drámafesztivál, hanem a dunaPart - Kortárs Magyar Előadó-művészeti Platform nyitóelőadása volt (ezt a Trafó és a Krétakör szervezte). Ugyanezen számunk Budapest sétagalopp lesz című cikkében a fővárosi szadomazo klub nevét összekevertük: a Síp utcában az SM'S Café, az Ó utcában pedig a Dungeon található, melynek tulajdonosát Amos Levynek hívják.

Mivel Ukrajnában a fűtési szezon kezdete óta csak langyosra fűtötték a radiátorokat, nem volt Kijevben épeszű ember, aki ne tudta volna, hogy baj lesz. November óta én is egy villanyradiátor (meg a laptop) csatlakozójat huzigáltam magam után kijevi lakásomban. Éppen ezért számomra az volt a sokkoló, hogy Európában csak január elsejével tört ki az energiapánik. Jarábik Balázs

Amikor kiderült, hogy az ellenzék ezerháromszáznál is több kérdéssel bombázza meg az ünnepre készülő köztisztviselői kart, sejteni lehetett, hogy a paksamétába számos orbitális baromság is becsúszik. Az esélyesek között már ekkor is felmerült Nyitrai Zsolt kérdése - "kiből lehet lemezlovas?" -, amelyre a szóvivőnő az ünnepek múltán magabiztosan vághatta rá: bárkiből, akár még a képviselő úrból is!

Erősödik a tiltakozás, amely a Hamász elleni hadjárat azonnali leállítását követeli Izraeltől. Ez akár természetes is lehetne: nincs olyan jóérzésű ember, aki ne kívánná a vérontás megszűnését, a béke "helyreállítását". S lehet-e egyáltalán igazságos, vagy legalább - szükséges rosszként - elfogadható ez a háború, amelyben ártatlan civilek, nők és gyerekek vesztik életüket, s amely töménytelen szenvedést és nélkülözést okoz?

Fát nem érdemes lopni, de erdőt igen - gyakran keríti hatalmába ez az érzés a nagy kárt okozó gazdasági bűncselekmények gyanújával indult perek szemlélőit. Vajon mi köti gúzsba a magyar igazságszolgáltatást? Hogy van az, hogy a mi Enron-pereink rendszerint nem nagy bummal, csak valami halk szusszanással érnek véget?

A gazdasági válság fokozódásával kiderült, hogy nemcsak a bankokat és más pénzügyi szervezeteket "menti ki" az amerikai kormány, hanem az olyan, a reálszférában működő vállalatokat is, mint a General Motors és a Chrysler. Ez a döntés azonban jobban megosztotta a közgazdászokat, mint a bankok megsegítése.

Örömteli lenne, ha már az Unger Anna által is vázolt, a választókerületi aránytalanságokat kiküszöbölő különböző szakmai javaslatokról folyhatna a vita. Ezek azonban sosem lehetnek politikamentesek, sőt nem is kerülhetnek elő addig, amíg a politikusok nem ismerik fel a legalapvetőbb érdeküket - jelesül választási győzelmük megkérdőjelezhetetlenségének a fontosságát -, és nem születik meg a politikai akarat az alkotmányos probléma megoldására. Gál Enikő - Juhász Attila

Örömmel vettem a Political Capital (PC) munkatársainak viszontválaszát (lásd: Nem ég: rohad, Magyar Narancs, 2008. december 18.) korábbi cikkemre, azt viszont sajnálom, hogy írásom érdemi mondandója felett elsiklott a figyelmük. A szerzők szerint le akartam söpörni a problémát az asztalról - holott nem véletlenül írtam: "A PC nagyon jól teszi, ha felhívja a figyelmet a mulasztás tényében megnyilvánuló alkotmányellenességre és a parlament felelőtlenségére." Unger Anna

A Fővárosi Bíróság december 15-i elsőfokú ítéletében feloszlatta a Magyar Gárda Egyesületet. Bár az ítélet írásos indoklása lapzártánkig nem készült el, a tudósítások alapján rekonstruálhatók a határozatot hozó bíró, dr. Pataki Árpád érvei és elgondolásai. (Dr. Pataki Árpád több alkalommal ítélkezett a Narancs ellen indított helyreigazítási perekben. Hol lapunk javára ítélt, hol nem, hol egyetértettünk vele, hol nem.)

Lapzártánkkor éppen nem érkezik gáz Oroszországból Magyarországra. Sőt, Oroszországból sehova sem érkezik gáz. Viszont rohadt hideg van.

Egyvalamit nem állíthatunk: azt, hogy senki nem szólt. Kevin Garnett, az ismert amerikai gondolkodó például ez év júniusában, hónapokkal a Lehman Brothers összecsuklása előtt már megmondta.

A XX. század egyik legnagyobb közgazdasági gondolkodójától származik a mondás, miszerint "az adóelkerülés az egyetlen olyan intellektuális tevékenység, amelynek megfogható haszna van". Manapság mégsem ezért emlegetik egyre gyakrabban Keynes nevét a jelenlegi válság kezeléséről folyó vitákban, amikor az adókról van szó.