„A múltkori diszkórazzia semmire nem volt jó. Egyértelműen politikai fogás, mert tolják a DELTA-t (a rendőrség kábítószer-ellenes akcióinak, fellépésének összefoglaló elnevezése a DELTA program – a szerk.). De azért nem úgy működik egy ember előállítása, hogy ránézek és piros a szeme, a másiknak meg remeg a keze, és akkor előállítom kábszergyanú miatt” – fogalmazott lapunknak egy rendőr forrásunk. Véleményére azért voltunk kíváncsiak, hogy megtudjuk, hogy tekintenek az egyenruhások a szórakozóhelyek elleni drograzziákra, melynek következtében egy napokban született kormányrendelet alapján akár három hónapra be is zárathat egy-egy helyet a rendőrség.
Mint ismert, november 7-én, pénteken razziát tartottak a budapesti Dojo klubban, az Ötkert VIP-részlegén. A hatóságiak váratlanul érkeztek; megmotozták az ottlévőket, ellenőrizték a pupillájukat, sokukat orvos vizsgált meg. Horváth László drogügyi kormánybiztos az eset után azt írta a Facebookon, hogy a klubban „211 embert igazoltattak, a klinikai tünetek alapján 49-et állítottak elő mintavételre: a teszt 16 embernél mutatott ki kábítószerfogyasztást, velük szemben büntetőeljárás indult, de a nyomozás ezzel nem ért véget”. A klub közleményben jelezte, elkötelezett a drogprevenció és a biztonságos szórakozás mellett, de „őszintén sajnáljuk, hogy a törvénytisztelő vendégeink estéjét megterhelően és méltatlanul zavarta meg az intézkedés. Köszönjük vendégeinknek a kulturált együttműködést és a Dojo felé a további bizalmat”.
A közelmúlt fejleménye, hogy az Orbán Viktor miniszterelnök által még az év elején meghirdetett ún. drogháború mintha új irányt vett volna. Celebek, előadóművészek – T.Danny és ByeAlex – ellen is eljárás indult kábítószer gyanúja miatt. (A Telex információi szerint a Dojo klub T. Danny miatt került a rendőrség látókörébe, az énekes az ellenőrzés során a helyszínen tartózkodott.) Ezután lépett életbe az a kormányrendelet, melynek értelmében akár három hónapra is be lehet zárni egy helyet, ha droggal kapcsolatos visszaélést észlel ott a rendőrség. Nem nehéz belátni, hogy ezzel a hazai klubvilág sarokba lett szorítva, hiszen az éjszakai életben a drogok mindig is jelen voltak és lesznek, tehát ha a hatóság valahol keresni akar, ott találni is fog. Egy több hónapos bezárás, pláne szezonban pedig akár több száz millió forintos kiesést is okozhat egy vállalkozásnak.
Kinek áll érdekében?
„A kábítószer-kereskedelem érzékeny téma számomra: rühellem a dílereket, nincs mit szépíteni” – fogalmazott rendőrként dolgozó forrásunk. Mint monda, a kábítószer-birtoklás bűncselekmény; „értem, hogy rekreáció stb., mindent értek, de túl sok szétcseszett életet, családot láttam ahhoz, hogy pozitívan tudjak nyilatkozni a kábítószerezéshez”.
Hozzátette, a kérdés az, hogy a razziák elrendelése kinek állhat érdekében, amit úgy is lehet értelmezni, hogy: ki, milyen politikai cél érdekében tenne ilyet? „Tény, hogy a DELTA program folyik a csapból is, de kérdés, hogy a szórakozóhelyek ellenőrzése hogyan kapsolódik ehhez. Megeshet, hogy egy folyamatban lévő nyomozásban merül fel információ egyik vagy másik szórakozóhelyről, esetleg ott dílerkedő valakiről, akkor nyilván el kell járni.” A másik, elég evidens következtetés szerinte, hogy egy bulin voltak, vannak, lesznek olyanok, akik nem alkoholtól bódulnak el.
„A szórakozóhelyek ellenőrzése is része a DELTA-nak, ergó rendesen fel kell készülni orvossal, rendőrrel és máris lehet »eredményt felmutatni« X darab birtokló eljárás alá vonásával.”
Másik forrásunk megemlítette, a Dojóban eljárás alá vont személyek méltatlankodtak a bilincs használata miatt, de azt jogszabály rögzíti, hogy gépjárművel történő szállítás során kötelező a bilincs használata – tehát, ha már bevitték őket, az előírt menetrend alapján használniuk kellett. „Senkit nem lehet csak úgy beültetni bilincs nélkül az autóba, ha előállítása van folyamatban” – szögezte le.
Nagyobb helyekre is lecsaphatnak
Forrásunk – némiképp ingerülten, keresetlen szavakkal – hozzátette, hogy egy „nagy faszság az egész, egyértelműen választási fogás”. Eddig is probléma volt a kábítószer az egész országban „csak eddig nem voltak választások”.
„Az állománynak a fasza ki van az egész rendszerrel, hogy egy ZS-kategóriás szarban dolgoznak. Kilencven százalékuk azért jár be, hogy megkapja a fizetését. Csalódottak, demotiváltak. Akkor is le lettünk szarva, amikor megfogtuk a rengeteg embercsempészt a határon, majd szabadok lettek engedve”
– fogalmazott.
Sokakban motosztkál a kérdés, hogy melyik lehet a következő helyszín; sajtóbeszámolók szerint egyes szórakozóhelyek elkezdtek felkészülni a rendőrök érkezésére, elővigyázatossági intézkedéseket léptettek életbe. A Dojo nem tartozik a legnagyobb szórakozóhelyek közé Budapesten, de forrásaink úgy látják, ha kell, akár nagyobb helyre is kiérkezhetnek. „Ahol akarat van, ott út is van, szokták mondani. Nyilán ha egy rendezvény több ezer fős, akkor oda szervező, biztonsági személyzet kell, házirend van. Alapvetően az ő felelősségük, hogy tiltott dolog ne kerüljön be. Ha a rendezvény magában hordozza sok fogyasztó, díler megjelenését – mondjuk Ozora, Sziget –, akkor a rendőrség is beszáll az ellenőrzésbe. De újból az a kérdés, mi értelme volna egy ekkora rendezvénybe belegyalogolni? Én nem tudok ilyet, de a bürokraták, politikusok fejébe nem lehet belelátni.”
Megkerestük az Országos Rendőr-főkapitányságot (ORFK), hogy megtudjuk, milyen szempontok alapján választják ki azt a helyszínt, amire lecsapnak. A hatóság szerint ezen kérdésünk „bűnügyi érdekből nem megválaszolható”. „Mint azt a múlt héten, a sajtó számára adott tájékoztatásunkban is közöltük: egy folyamatban lévő büntetőeljárásnak vannak bizonyos szakaszai, amelyeknél az eredményes továbblépéshez szükséges, hogy hasonló jellegű akciókat hajtsunk végre; ezeknek az ellenőrzéseknek sosem az adott szórakozóhely ellehetetlenítése vagy az ott szórakozók vegzálása a célja, hanem a drog elleni hatékony küzdelem. Hasonló razziákat nemcsak a múlt héten, hanem korábban is végeztünk, és a későbbiekben is fogunk – amely akciók területi érintettségét ugyancsak a büntetőeljárások adatai határozzák meg” – írta az ORFK.
Mit csináljunk, ha ellenőrzés alá vonnak?
„Nem lehet egy egész szórakozóhelytől mintát követelni, mert »úgy hallottuk, hogy egy ember kábítószert terjeszt«. Konkrét személy vonatkozásában konkrét adattal kell rendelkezni a mintavételhez. Ezért a klinikai vizsgálat is indokolatlan, ráadásul szakmaiatlan is volt, mert olyan paramétereket néztek, melyekből nem lehet egyértelműen megállapítani a drogfogyasztást”
– nyilatkozta lapunknak Győző Gábor, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvéde a Dojóban történt razziáról. Szerinte csak a nyilvánvalóan jogszerűtlen intézkedés ellen lehet ellenszegülni, tehát mondjuk, ha valakit bántalmazás ér. Ugyanis az ellenszegülés bármilyen intézkedést – például a megbilincselést – megalapozza, sőt szabálysértési eljárást is vonhat maga után.
Vizeletet is vehetnek az érintettektől, és ha ezt nem sikerül teljesíteni, akkor bevihetik, hogy vért vegyenek tőle. Magyarán bármennyire is kellemetlen, jobban megéri együttműködni. „Végül így is, úgy is mintát vesznek a rendőrök. Nem lehet arra számítani, hogy meggondolják magukat, főleg, ha felülről kaptak utasítást”.
A kép- és hangrögzítésre egy korábbi alkotmánybírósági döntés értelmében van lehetősége az eljárásba vont állampolgároknak, erre fel sem kell hívnia a figyelmét a rendőrnek, hozzájárulást sem kell kérni, ugyanis a rendőr közfeladatot lát el, nem magánszemély minőségében készülnek róla felvételek.
De ha utasít rá – ami egyébként jogszerűtlen –, hogy tegyük el a telefont, akkor ne álljunk ellent, mert ebben az esetben is elindulhat ellenünk a szabálysértési eljárás – tanácsolja az ügyvéd. A videót meg is lehet osztani a nyilvánossággal, például a közösségi médiában, vagyis némi visszatartó erővel bírhat, de egy olyan helyen, ahol amúgy is sokan vannak, ez nem lesz kellőképpen hatásos, mintha mondjuk egy sötét utcában igazoltatnának. A Dojo klubban egyébként elrakatták a telefonokat a rendőrök, amit később azzal indokoltak, hogy a vaku belevilágított a szemükbe – miközben a kiszivárgott felvételeken látszik, hogy ők is vakus kamerákat használtak. „Azt mondhatja a rendőr, hogy vidd arrébb a kamerát, de azt nem, hogy kapcsold ki” – mondta Győző Gábor.
Elvileg van arra is lehetőség, hogy jogi képviselőt hívjunk, illetve a rendőrök is hívhatnak nekünk valakit már a fogdában, de Győző Gábor szerint túl sok értelme nincs az ügyvédi jelenlétnek ebben a szakaszban, mert azzal, hogy a szakember elmondja, a rendőrség szabálytalanul jár el – jogszerűtlen az intézkedés, nem kötelezhetik mintavételre az eljárásba vont személyt, aki ellen nincs konkrét adat a kábítószer-fogyasztásra, nem bilincselhetik meg stb. –, ez a hatóságiakat nem fogja eltántorítani. A mobiltelefont egyébként elveszik, ha előállító helyiségbe helyezik az érintetteket. Győző Gábor szerint azokat, akiket a Dojóból elvittek, a mintavétel idejéig tartották ott, majd elengedték őket. „Még akkor sem feltétlenül helyeznek valakit előállító helyiségbe, ha pozitív lesz a mintája, mert akkor tipikusan rögtön kihallgatják gyanúsítottként, de egyszerű fogyasztás miatt általában szabadlábon védekezhet az illető, nem szokták őrizetbe venni, letartóztatni.”
A Dojóból egyébként nem vittek be mindenkit, ami Győző Gábor szerint sérelmes: azokat vitték be, akiknek a helyszínen pozitív lett a gyorstesztje, illetve akikre az egészségügyi személyzet azt mondta, hogy szerintük a drogfogyasztás jeleit produkálják, és ezért vizeletmintát kell venni tőlük. „Ha nincs konkrét ténybeli alap arra vonatkozóan, hogy valaki kábítószert fogyasztott, akkor nem csinálhatnak nála gyorstesztet. Ha van, akkor az előállítás elkerülése végett csinálhatnak gyorstesztet. Később jöhet a toxikológusi vizsgálat, mert csak a teszt nem elég annak megítélésére, hogy valaki fogyasztott-e drogot, vagy sem.” Az ügyvéd úgy látja, azért vittek be embereket a Dojóból, mert nem volt elég gyorsteszt a rendőröknél, így viszont többeket jogsérelem ért.
A bilincselés sem kötelező az előállítás során, ahogy az a dojóbeli razzián történt pár hete: erre akkor van szükség, ha az eljárás alá vont személy ellenszegül, önkárosító magatartást folytat, szökni, vagy támadni akar. Utólag a rendőrség azzal magyarázta a bilincs használatát, hogy a kábítószer-fogyasztók magatartása „kiszámíthatatlan”, de ez tudománytalan megállapítás Győző Gábor szerint.
A kapitányságon nyolc plusz négy órát tarthatnak bent valakit Az eltelt öt óra után lehet élelmezést kérni, de ezt sokszor a beérkezésünkkor kérdezik meg a rendőrök, és nem akkor, amikor aktuálissá válik. Érdemes rögtön igényelni, később már nem feltétlen lesz rá lehetőség. A tapasztalat egyébként az, hogy a razziák esetében mindössze egy-két órát szoktak bent lenni az előállított személyek.
Van esély sérelemdíjra
Egy drograzzia során történő előállítás esetén panaszt harminc napon belül lehet tenni. Megkereshetjük az intézkedést foganatosító rendőri szervet – jelen esetben a Budapesti Rendőr-főkapitányságot –, de ne tartsunk attól, hogy esetleg eltévesztjük és nem a megfelelő őrsnél nyújtjuk be kérelmünket, mert bárhol tesszük ezt meg, továbbítani fogják a megfelelő helyre. Ennek az eljárásnak megvannak a konkrét ügyintézési keretei (határidő, határozat stb.), melyeket be kell tartani. A másik lehetőség, ha az ombudsmani hivatalhoz fordulunk, amely nagyjából egy-másfél éven belül tesz egy állásfoglalást, és az ORFK-hoz fordul, ha súlyos jogsérelmet talál. Az ORFK lefolytat egy ún. egyfokú eljárást, majd elindul ugyanaz az eljárás, ami elindult volna akkor, ha a megkeressük az intézkedő szervet.
Valószínűleg elutasító határozatot fogunk kapni, de ez ellen lehet fellebbezni, közigazgatási bírósághoz fordulni. Hosszas, hónapokig tartó eljárás után állapíthatják meg, hogy történt-e jogsértés, amit személyiségi jogi per követhet, végül a sérelemdíj, ami jellemzően pár százezer forint szokott lenni, ha csak nem történt bántalmazás, mert akkor milliós összegre számíthatunk.
Jelenleg két személy esetében folytat eljárást a Dojóban zajlott razzia miatt a Magyar Helsinki Bizottság. Győző Gábor hangsúlyozza, fontos, hogy készüljön kép- és hangfelvétel, mert a panaszos nyilatkozatot sok esetben semmi nem támasztja alá, a rendőrségi eljárásról készült jelentés pedig ellentmondásokat foglalhat magában.
(Címlapképünk forrása: Horváth László Facebook)
