Múlt péntek délután Horváth Judit, Felcsút független polgármesterjelöltje a helyi faluházban tartott volna fórumot, de a rendezvény elmaradt. Az épületbe senkit nem engedtek be, bár korábban a szervezők arról tájékoztatták Horváthot, hogy megtarthatja a fórumot – az esetről a magyarnarancs.hu számolt be.
A helyszínen kiderült, hogy a rendezvényt egy korábbi képviselő-testületi döntés alapján fújták le. A határozat szerint az önkormányzat tulajdonában lévő épületekben semmilyen politikai tartalmú eseményt nem lehet szervezni. Az erről szóló dokumentum szerint – amelynek alján Mészáros Lőrinc polgármester és dr. Sisa András jegyző neve szerepelt – a határozat idén augusztus hetedikén, egy rendkívüli ülésen született. Csakhogy a meghívókat és a döntéseket is közlő felcsúti honlap szerint akkor nem is volt a napirendi pontok között ilyen tartalmú előterjesztés. Nem tudni, hogy a témáról valóban tárgyaltak-e, mert az önkormányzat honlapjára még mindig nem töltötték fel az ülés jegyzőkönyvét, se a határozatokat, de a rendeleteket sem.
| ||
És most jön a fórumgate újabb állomása! Horváth Judit ugyanis arról tájékoztatta a magyarnarancs.hu-t, hogy tudomása szerint a felcsúti vezetés úgy döntött, az eset miatt kirúgnák G.-t, a faluház gondnokát, aki a rendezvénynek kezdetben helyet biztosított volna az épületben. A polgármesterjelölt állítja: egy hétfői beszélgetés során dr. Sisa András, Felcsút jegyzője megemlítette neki, hogy a gondnoknak nem lesz maradása. Horváth Judit emiatt az alábbi nyílt levelet adta át a felcsúti jegyzőnek még tegnap délután:
„Felcsúti Közös Önkormányzati Hivatal
8086 Felcsút, Fő utca 77.
Dr. Sisa András jegyző úr részére
Tisztelt Jegyző Úr!
2014. szeptember 8-án, egy személyes beszélgetés során tájékoztatott arról, hogy a szeptember 5-i, a felcsúti faluházból történő sajnálatos kizárásomat követően – amiről előzetes értesítést nem kaptam – a részemre ott helyet adó (…) alkalmazottjukat a történtek miatt nagy valószínűséggel elbocsátják majd.
Bár az én szavam Önöknél nem sokat nyomhat a latban, mégis azt szeretném kérni, hogy ne büntessék ilyen módon G(…)-t, hiszen ő jóhiszeműen járt el az ügyben, a vétke legfeljebb annyi lehet, hogy nem értesült időben a vonatkozó önkormányzati határozatról, így azt alkalmazni és arról engem időben értesíteni sem volt lehetősége.
A jövőben – elkerülendő, hogy az irántam érzett esetleges szimpátiájuk vagy puszta tájékozatlanságuk miatt a településen mások is így járjanak – nem fogok Felcsúton önkormányzati tulajdonú ingatlanon bemutatkozási lehetőséget kérni.
Belátásukat és alkalmazottjuk iránti elnézésüket kérve, kedvező döntésükben bízva,
tisztelettel:
Horváth Judit
Tabajd, 2014. szeptember 9.”
Úgy tudjuk: dr. Sisa András nem csak Horváth Juditnak jelezte, hogy a meghiúsult fórum miatt mennie kell G.-nek. Alcsútdoboz polgármesterjelöltje, Váradi András azt mondta a magyarnarancs.hu-nak, hogy az ügyet neki is megemlítette a jegyző, amikor hétfőn kisorsolták, hogy az önkormányzati választások során a szavazólapon melyik jelölt hányadik helyen szerepeljen.
Ma délelőtt telefonon többször kerestük a felcsúti hivatalban dr. Sisa András jegyzőt. Szerettük volna tőle is megkérdezni, hogy tényleg kirúgják-e a faluházi gondnokot. A hivatali ügyintézővel történő egyeztetés során a vonal azonban előbb megszakadt, majd utána többszöri próbálkozásunk ellenére sem vette fel senki a telefont. Így végül írásban tettük fel a kérdéseinket, amint választ kapunk, közöljük a hivatal álláspontját is.
Frissítés: Horváth Judit online petíciót indított az ügyben.
| Reagált a jegyző Cikkünk megjelenése után dr. Sisa András, felcsúti jegyző levelet küldött nekünk. A "nyílt levél, és a korábbi cikkükben a tények előzetes ellenőrzése nélkül némileg ferdítve megjelent állítások mögött vélhetően Horváth Judit politikai kampánya áll. Egyrészt a politikai célú bérbeadást az önkormányzati fenntartású intézmények tekintetében már egy augusztus 7. napján meghozott képviselő-testületi határozatban általános jelleggel tilalmazta az önkormányzat, és nem pedig valaki ellen irányulva: hiszen minden szervezet és jelölt részére szóló egységes tilalomról beszélhetünk. Vagyis itt az első ferdítés. Azzal, hogy az önkormányzat egységes feltétellel biztosíthat helyiséget, olyan szabályt alkotott a törvényhozás, amely nem teszi kötelezővé az intézmények rendelkezésre bocsátását, vagyis a tilalom egységes alkalmazása mindenkinek azonos feltételt biztosít, és fenntartja a tulajdonos önkormányzat hasznosítás körében való szabad rendelkezési jogát. A második ferdítés abban áll, hogy Horváth Judit mindössze telefonon jelezte a Faluház gondnokának a bérbevétel szándékát, azonban ezt a szándékát írásban nem erősítette meg, valamint nem jelezte a bérbevétel politikai célzatát. A politikai rendezvények tilalmáról azonban gondnokunk tudott, illetőleg tudnia kellett, és valós információk birtokában valószínűleg nem okozta volna ezt a félreérthető helyzetet. Horváth Juditnak valóban említettem az, hogy előfordulhat, hogy a gondnok állásával játszik az, aki olyan állításokat ad a szájába, hogy a jelenlegi faluvezetés politikai ellenfeleit tiltja ki a Faluházból, különös tekintettel, ha ennek a gondnoki állításnak a valóságtartalma bebizonyosodik. (kiemelés tőlünk - a szerk.) Azonban ezt egy magánbeszélgetésben és ezekkel a lényeges körülményekkel együtt közöltem, valamint hozzáteszem, hogy mindezt csupán azért mondtam, hogy elejét vegyem a már beindított sárdobálás és ferdítés további folytatásának. Mindazonáltal a nyílt levél megfogalmazója érthetetlen, hogy miért írt nekem levelet, hiszen polgármester-jelöltként tudnia kell, hogy a munkáltatói jogokat sem én gyakorlom a gondnok felett."
|
