Magyar Narancs: Öt évig volt ellenzéki képviselő, sok támadást kapott a fideszes városvezetéstől, bizottsági tagságától is megfosztották. Érzett elégtételt az októberi győzelem után?
Baranyi Krisztina: Persze, ki ne érzett volna. Úgy láttam, hogy mégiscsak győzött az igazság, kiderült, hogy az embereket nem lehet megtéveszteni.
MN: A 24.hu-nak azt nyilatkozta, darabra tudja, ki az a hivatalban és az önkormányzati cégeknél, aki kiszolgálta a Fideszt. Ez nehezítette az átadás-átvétel folyamatát?
BK: Különösebb ellenállás nem volt, viszont annyi a feladat és az előre nem látott körülmény, hogy még nem jutottam a végére. Az első negyedév végével állhat fel a hivatal olyan struktúrában, ahogy én azt elképzeltem. Ezt már senki és semmi nem akadályozhatja meg.
MN: Más kerületekben lehetett hallani tömeges felmondásokról. Ferencvárosban tapasztalt ilyesmit?
BK: Voltak felmondások, de olyan pozícióknál, amelyeknél én is azt gondoltam, hogy cserélni kell. A következő hónapokban további személycseréket tervezek.
| ||
MN: Több gyanús szerződésről posztolt a Facebook-oldalán. Sok kontraktust kellett felmondani?
BK: Rengeteg szerződést mondtunk fel, illetve számos kommunikációs vagy a polgármester tevékenységéhez kötődő szerződés járt le december végével. Még mindig tömegével botlunk olyan megállapodásokba, amelyek nem a kerület érdekeit szolgálják, fel is hagytam avval, hogy ezeket egyesével kommunikáljam. Az értelmetlen kifizetések leállításával éves szinten legalább százmillió forintot tudunk majd spórolni, ez már a költségvetésünkben is érzékelhető összeg, amit propaganda vagy a haveri Fidesz-csatolmányok kitömése helyett valódi közcélokra fordítunk.
MN: Találkozott olyan kifizetéssel, ami miatt feljelentést kell tennie?
BK: Két ügy van, amelyek a morális aggályokon túl büntetőjogi felelősséget is felvetnek, mindkettőben készül a rendőrségi feljelentés. Az egyiknél egy EU-s forrásokból felújított épületet adott bérbe az önkormányzat szemérmetlenül kevés pénzért, ráadásul üzlethelyiségként, és nem az uniós pályázatban lefektetett célra hasznosítják. A másik esetben egy telekeladásnál lóg ki még a szokásosnál is jobban a lóláb: negyedáron szórtak el egy értékes ferencvárosi ingatlant.
MN: Üres irattartókról és az önkormányzat épülete mellett kószáló iratmegsemmisítő kocsiról is tett közzé képeket a választás utáni napokban. Azt gyanítja, hogy egyes iratok megsemmisülhettek?
BK: Egy célja volt ennek az akciónak, illetve annak, hogy a választás másnapján már megjelentem a hivatalban: fel akartam hívni a fideszes városvezetés és az apparátus figyelmét, hogy iratokat eltüntetni bűncselekmény. A gyanú nem volt alaptalan, a város és az ország más részeiben láttunk példákat rá, hogy ez a jelenség létezik. Remélem, hogy nálunk semmi nem tűnt el, de ezt biztosan csak a zárszámadáskor tudjuk majd megmondani, akkor derülhet ki, hogy megvan-e a kifizetéseket alátámasztó összes dokumentum.
MN: Életszerű, hogy ha léteznek olyan iratok, amelyek bizonyítják, hogy valaki lopta a közpénzt az önkormányzatban, azt egyszerűen a hivatalban tartják, és annyi veszélyérzetük sincs, hogy a választás előtt vigyék el?
BK: Ez nem ilyen egyszerű: ha valaki lop, annak többnyire nincs egyértelmű dokumentációja. Inkább vitatható szerződésekre céloztam, amelyek mögött nincs valós teljesítés, nyilvánvalóan túlárazottak, vagy a szerződő személyek, cégek miatt egyértelmű, hogy valójában nem közfeladat-ellátásról, hanem fideszes kifizetésekről van szó.
MN: Bácskai János volt polgármester azt nyilatkozta, addig nem fog kezet önnel, amíg nem kér bocsánatot a hivatali dolgozókat és fideszes kollégáit illető kijelentéseiért. Van miért bocsánatot kérnie?
BK: Nem én tartozom bocsánatkéréssel. Bácskai Jánosnak kellene elnézést kérnie a ferencvárosiaktól, amiért például a parkoláson keresztül évente százmilliókat hordtak el innen magánzsebekbe meg fideszes háttéremberek zsebeibe. Az pedig egyedül őt minősíti, hogy kézfogás azóta sem történt köztünk.
MN: Bácskai a ki nem vett szabadságai után 3,3 millió forintot kaphatott volna, de a közgyűlés ezt végül nem szavazta meg neki, ön pedig tartózkodott. Miért?
BK: A törvényi szabályozás rossz, amely megengedi, hogy a polgármesterek mindenki mástól és a köztisztviselőktől is eltérően maguk rendelkezzenek a szabadságuk felett, illetve ha nem veszik ki, akkor több évre visszamenőleg kifizettethessék. A jogszabályt követve előterjesztettem a javaslatot, de mivel politikailag nem értek egyet a gyakorlattal – sőt városvezetőként is úgy gondolom, hogy a megfelelő pihenés nélkül nem lehet rendesen ellátni a feladatokat –, tartózkodtam. Hogy fizetünk-e, az egy jogi procedúra végén dőlhet el, hosszabb távon pedig remélem, hogy a parlament megszünteti majd a városvezetők e tekintetben kivételezett helyzetét.
MN: A Magyar Kétfarkú Kutya Pártból és az LMP-ből választott alpolgármestereket. Nem mond ellent a képviseleti demokrácia elveinek, hogy két olyan párt ad alpolgármestert, amely májusban összesen 8 százalékot kapott a kerületben az EP-választáson?
BK: Éppenhogy a legtisztábban mérhető képviseleti demokrácia elveit tükrözi az alpolgármesterek kiválasztása. Előválasztás után lettem polgármesterjelölt, a kerületiek 72 százaléka úgy szavazott rám az előválasztáson, hogy tudta, az LMP és a Kutyapárt támogatásával indulok. A többi ellenzéki párt jelöltje 28 százalékot szerzett az előválasztáson; eldőlt, hogy a ferencvárosiak milyen pártokat szeretnének a kerület élén látni. Döme Zsuzsannával és Reiner Rolanddal remekül tudunk együtt dolgozni, egyfelé húzunk, és napi 12 órában nagyon jó teljesítményt nyújtunk. Ez annak is köszönhető, hogy szívvel-lélekkel segítik a munkámat, nem pedig pártérdekek mentén politizálnak.
| ||
MN: Azt lehetett olvasni, hogy a Momentumnak is felajánlotta az alpolgármesterséget, csak az volt a probléma, hogy az ön előválasztási ellenfelét, Jancsó Andreát jelölték volna.
BK: A választás előtt senkinek nem ígértem vagy ajánlottam semmit. A választás után valóban felkértem egy momentumos képviselőt is alpolgármesternek, de ő nem vállalta a pozíciót. Akkor egyébként túlzásnak éreztem a három alpolgármestert, azt gondoltam, ellenzéki önkormányzatnál ne legyen több fizetett pozíció, mint amennyi korábban a Fidesznél volt. Ma már úgy látom, hogy mivel az elmúlt tíz évben szinte semmi érdemi nem történt a városban, rengeteg a feladat, nagy rajtunk a teher. Ezért a következő hónapokban valószínűleg lesz újabb alpolgármesteri felkérés.
MN: Jancsó Andreával az volt a probléma, hogy elindult az előválasztáson?
BK: Olyan alpolgármestereket szerettem volna, akikkel kölcsönösen nagyon erős bizalmi kapcsolatban tudunk együtt dolgozni.
MN: Azokat a pártokat, amelyek az előválasztáskor még ön ellen kampányoltak, az éles kampányban maga mögött érezte?
BK: Tartottam tőle, hogy a több hónapos ellentét és a nem túl szép előválasztási kampány mennyire fogja rányomni a bélyegét a Fidesszel szembeni küzdelemre, de megkönnyebbülésemre valódi együttműködés alakult ki. A nagy kampány alatt a kommunikációnak elenyésző, 5 százalék alatti része emlegetett csak fel korábbi sérelmeket. Bár súrlódások és egyet nem értések vannak, azóta is az együttműködés dominál.
MN: A választási együttműködés kialakítása során nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy az MSZP-s Pál Tibor, aki parkolási ügyben rendre ön ellen szavazott, ne kerüljön be a testületbe. Bekerült viszont Hidasi Gyula, Pál szocialista képviselőtársa. Vele nem volt gond?
BK: Hidasi Gyula teljesen más személyiség, az a régi típusú képviselő, akit már 90-ben is megválasztottak egyéni képviselőnek, és azóta is folyamatosan hozza a választókerületét. Ez olyan érték és olyan tapasztalat, amit nem szabad veszni hagyni. Egyébként az ő képviselői működésében nem találtam olyan motívumokat, amilyeneket Pál Tiboréban.
MN: Arra kapott magyarázatot az ellenzéktől, hogy ezek után Pál Tibort miért tették meg a Fővárosi Közgyűlés külsős bizottsági tagjává?
BK: Az MSZP belügye és felelőssége, hogy a pártalkuk alapján neki járó helyekre kiket delegál. Egy párton sem kérek számon személyi döntéseket.
MN: Ön viszont továbbra sem tagja egyetlen fővárosi bizottságnak sem.
BK: Őszintén szólva – látva azt a mennyiségű munkát, amit Ferencvárosban kell elvégeznem –, nem is hiányzik.
MN: Van némi bizonytalanság a tekintetben, hogy elindult-e a saját kézbe vett ferencvárosi parkolási rendszer vagy sem. Hogy állnak ebben?
BK: Nagyon jól. Annak ellenére, hogy a Fidesz semmit nem készített elő – pedig pontosan tudták, hogy december 31-én lejár a kerület parkolásüzemeltetési szerződése –, az ünnepek előtti szűk egy hónapban megteremtettük a feltételeit annak, hogy saját kezünkbe tudjuk venni a parkolás üzemeltetését. Ez január 2-án elindult.
Egyetlen helyen nem tudtunk elindulni, a József Attila-lakótelepen, mert ott az automaták a korábban 9 évig parkolásüzemeltetést végző cég tulajdonában vannak, míg a kerület többi részén az önkormányzat tulajdonában. Ők nem szállították el határidőre az eszközöket, így nem tudtuk beüzemelni azok helyén a saját automatáinkat. Minden forint kárt meg fogunk fizettetni, amit ez a helyzet okoz. A rendszer korszerűsítésén pedig folyamatosan dolgozunk, remélem, hogy egy év múlva már automaták és akár parkolóőrök nélküli parkolási rendszer lesz Ferencvárosban.
MN: A kormánypárti sajtóban megtalálták önt amiatt, hogy a parkolási szoftvert egy olyan cégtől, az Atlasz Informatikától vették, amely korábban a parkolócézár Kupper Andrással dolgozott közösen.
BK: Azzal a céggel nem akartam folytatni az együttműködést, amely szoftvert biztosított a parkolást eddig üzemeltető tolvaj bandának. Az Atlasztól nem vettünk szoftvert, az átállás átmeneti időszakában használatra kötöttünk velük szerződést. Ezen a piacon nincs túl sok szereplő, és valamilyen szoftverre szükségünk volt, legalább átmenetileg. A jövőre nézve megkértem az ágazat vezetőit, hogy nézzenek szét külföldön is, vagy ha kell, akár fejlesztessünk saját magunknak egy szoftvert, amely senkihez sem kötődik ebben a korrupcióval terhelt ágazatban.
| ||
MN: Mi a helyzet a parkolás fővárosi szintű összehangolásával?
BK: A Fővárosi Közgyűlésben elfogadott szabálymódosítás jó irány, de további változtatások kellenek. Arra optimalizálunk, hogy az embereknek minél egyszerűbb, minél kényelmesebb legyen a parkolás, a bevételből pedig minél több maradjon az önkormányzatoknál. Ne fordulhasson elő, hogy a Király utca egyik oldalán teljesen más cég dolgozik, teljesen más díjtétellel és telefonszámmal, mint a másik oldalon. Hogy az ellenőrzést központosítsuk-e, azon is lehet gondolkodni, de ez másodlagos kérdés. Meg kell nézni, hogy a gyakorlatban melyik megoldás a leginkább költséghatékony.
MN: A kormány szerint Ferencváros nyitott kapukat döngetett az atlétikai stadion beruházásához szabott feltételeivel. Ha eleve ezt akarták, nem szómágia Ferencvárosi Sport- és Szabadidőközpontnak nevezni a projektet?
BK: Egyáltalán nem ezt akarták eredetileg, megmutatták a terveket, és ezek egy sportrendezvény céljára felépített atlétikai stadionról szóltak. Azt mondtam a kormány képviselőinek, hogy ezt nem tudom támogatni, mert mindennel szembemegy, amit eddig képviseltem: hogy a Duna-partot adjuk vissza a ferencvárosiaknak, hogy minél több zöld felületet létesítsünk, hogy ne stadionokra szórjuk el a közpénzt.
MN: Kivel tárgyalt a kormányból?
BK: Úgy fogalmaznék, hogy döntésképes emberekkel. Megkérdezték, hogy mi az, amit tudnék támogatni, mert a világverseny nagyon fontos a kormánynak, és a pályázati határidő miatt nincs lehetőség arra, hogy más helyszínen épüljön fel a létesítmény. Ekkor kezdtem gondolkozni azon, hogy ez ne egy egyfunkciójú atlétikai stadion legyen, hanem egy rendezvényközpont, amelyben akár atlétikai világversenyt is lehet rendezni. De ezen túlmenően lehessen használni tömegsportra, iskolai sportra, mozinak, koncerthelyszínnek, színháznak, legyen mászófal, legyen extrémsport-park, helyszín mindenféle szabadidős tevékenységre. A terveket összeraktuk, a kormány pedig elfogadta.
MN: Ettől a kormánytól láttunk már olyat, hogy nem kezeli szentírásként, amit határozatba foglal. Lát arra garanciákat, hogy a beruházás úgy is valósul meg, ahogy megígérték?
BK: Nem lehet abból az alapállásból politizálni, hogy a másik fél úgysem tartja be a megegyezéseket. Ha olyan fejlesztésről van szó, amire a kerületnek nem lenne pénze, akkor meg kell egyezni, a legtöbbet kell kihozni a helyzetből. Az adott szaváért pedig majd a következő választásokon fog felelni a kormány.
MN: Annyiban ez az ön részéről is kompromisszum volt, hogy belement abba, épüljön egy stadion.
BK: Nem abba mentem bele, hogy épüljön egy stadion. Ez valóban egy szabadidő- és rendezvényközpont, egy déli zöld park, funkciójában a Margitszigethez fog hasonlítani, ahol szintén vannak sportlétesítmények, de sok ezer ember tudja rekreációs célokra használni a területet. Ebbe egyeztem bele, és ez jelent meg a Magyar Közlönyben is.
MN: Éppen a ferencvárosi újság írta meg, hogy a bontási munkálatokra Mészáros Lőrinc cége és egy, a felcsúti focit szponzoráló másik vállalkozás kapott megbízást – utóbbi korábban illegálisan tárolt törmeléket egy ferencvárosi telken.
BK: Úgy tűnik, most is erre készülnek, de azért volt polgármesterváltás, hogy akkor is betartassuk a jogszabályokat, amikor Fidesz-barát cég végzi a munkát. Sajnos, a kiemelt kormányzati beruházások lebonyolítására semmilyen ráhatása nincs az önkormányzatnak, de még a kormányhivatalnak se nagyon. A visszaélések ellenszere kizárólag a nyilvánosság.
MN: Nemrég jelentette be, hogy Ferencvárosban védett házakat jelölnek ki bántalmazott nők számára, és várják más önkormányzatok csatlakozását. Kaptak már felajánlásokat?
BK: Egyelőre informálisan vettem fel a kapcsolatot néhány polgármesterrel, a nagyobb részük támogató volt. A következő lépésben hivatalosan is meg fogjuk keresni az önkormányzatokat. Ez a modell csak hálózatban tud hatékonyan működni. Ha Ferencvárosban bántalmaznak valakit, őt nyilván nem lehet Ferencvárosba menekíteni, mert a boltban vagy az utcán is összefuthat azzal, aki elől menekül. Üzenem a szabad városok vezetőinek: legyenek minél több településen védett házak! Ez nem kerül sokba, és valódi segítséget jelent, kiszakíthatja egy bántalmazó kapcsolatból a bántalmazottat. Eddig erre nagyon kevés lehetőség volt, ezért ölthetett olyan méreteket a családon belüli erőszak, hogy hetente, kéthetente halálesetekkel kell szembesülnünk.
| ||
MN: Ferencváros hány lakással lépne be a programba?
BK: Két lakást szeretnék javasolni a testületnek. A csomagot kiegészítené a családsegítőn keresztül nyújtott – akár anyagi – támogatás a bántalmazottaknak, és egy széles körű információs kampány.
MN: A védett házakról szóló sajtótájékoztatót Csárdi Antallal tartotta. A kerület másik parlamenti képviselőjével, Kocsis Mátéval milyen a kapcsolata?
BK: A közelmúltban kerestem telefonon egy kézilabdával kapcsolatos ügyben, de nem reagált. Még egy kísérletet fogok tenni írásban.
A mi együttműködésünk alap kellene, hogy legyen, ő a parlamentben képviseli azokat az embereket, akiket én önkormányzati szinten. Ha józan politikus, akkor a saját érdekeit nézve is kapcsolatba kell lépnie velem.
MN: Mit szól Kubatov Gábor véleményéhez, miszerint legalább akkora támogatást szeretne az önkormányzattól, amennyit a Fradi adóként befizet a kerületnek?
BK: Furcsa, hogy a hagyományokra hivatkozik, mert utánanéztem, és a kerület 2014 előtt szinte semmilyen módon nem támogatta az egyesületet. Csak miután stadiont kellett üzemeltetniük, akkor vált fontossá a fideszes pártigazgató, klubelnök számára, nehogy elessenek attól a pár tízmilliótól, amit adó formájában kellene befizetniük. Egyébként 2015-től három évig egyetlen fillért nem fizettek, 2018-ban részletekben kezdték fizetni, és máig van ebből tartozásuk, miközben a kerülettől folyamatosan kapták az évi 50 milliós támogatást.
Álságosnak érzem, hogy ez a közpénzmilliárdokkal kitömött klub még ezért az aprópénzért is lehajol, és számon kéri a kerület polgármesterén. A Fradi támogatása nem kötelező feladata az önkormányzatnak, főleg úgy nem, hogy az eddigi támogatásokat jellemzően bérre és járulékokra költötték, ráadásul évekig nem is az utánpótlás-nevelésben dolgozók bérére. A mi feladatunk azoknak a ferencvárosi gyerekeknek a támogatása, akik nem tudják megfizetni a versenysport magas költségeit. Nem akarjuk, hogy a tehetségek elkallódjanak.
MN: Kubatovval tárgyalt már erről?
BK: Elmentem Fradi-meccsekre, nyilvánvalóvá tettem, hogy Ferencváros nincsen Fradi nélkül, de a klub részéről semmilyen kapcsolatfelvétel nem történt.
MN: Tart attól, hogy a kormány megpróbálja ellehetetleníteni az ellenzéki vezetésű önkormányzatokat, így Ferencvárost is?
BK: Nem tartok ettől. Orbán Viktor pontosan látja, hogy a nagyvárosokban, ahová könnyebben eljutnak a hírek, egyre többen szavaznak a Fidesz ellen. Ha most befeszül, erőből és bosszúból politizál a nem fideszes vezetésű önkormányzatokkal szemben, akkor ez a folyamat elvezethet odáig, hogy 2022-t országos szinten is elbukja. Azt gondolom, hogy Orbán ennél okosabb, és más hozzáállással fogja kezelni a helyzetet.
MN: Ellenzéki politikusoktól gyakran hallani, hogy az önkormányzati munka egyfajta felkészülés 2022-re. Független polgármesterként szem előtt tartja a következő parlamenti választást?
BK: Nem a saját személyemen keresztül közelítem meg a kérdést, de az biztos, hogy ha valamit elrontunk, annak súlyos következményei lesznek 2022-ben. Nem mindegy, hogy milyen képet mutatnak az ellenzéki vezetésű önkormányzatok – tudnak-e kormányzóképességet, jó gyakorlatokat felmutatni, lesz-e korrupció, lesznek-e olyan felháborodást generáló ügyek, amelyek miatt a Fidesz elvesztette Budapestet.
Fontos, hogyan dolgozunk, és borzasztó nagy az elvárás, bizonyítanunk kell. A másik szempont, hogy a városvezetők, képviselők közül új szereplők emelkedhetnek ki ellenzéki térfélen, így 2022-nek nem feltétlenül olyan jelöltekkel kell nekimenni, akiknek a nevét már harminc éve ismerik az emberek, és akikre nem úgy tekintenek, mint a megújulás politikusaira.
