Felezték a színész büntetését

Megérdemli-e Stohl András, hogy szabadlábra kerüljön?

  • L. T.
  • 2012. január 10.

Belpol

Esti kocsmázások e heti témája: vajon azért engedték-e ki az ittasan gázoló Stohl Andrást jóval hamarabb a börtönből, mert sztár, vagy a büntetés-felezést egy átlagember is megkapná. Eláruljuk: utóbbit le sem csuknák azért, amit Stohl elkövetett.

Tavaly júniusban a bíróság a Nemzeti Színház színművészét tízhónapi, letöltendő börtönbüntetésre ítélte súlyos testi sértést okozó,ittas állapotban elkövetett járművezetés miatt. Az ítélet Stohlt 579 139 forint kártérítést megfizetésére kötelezte, de kimondta azt is, hogy öt hónap után – próbaidőre – szabadlábra helyezhető. Miként arról a Blikk beszámolt, Stohlt a múlt héten berendelték a büntetés-végrehajtási bíróhoz, aki közölte vele, jó magaviselete miatt megfelezte az ítéletet, vagyis a színész március 5-én szabadul.

A büntetés felezés viszonylag újkeletű a hazai bírói gyakorlatban, de egyre sűrűbben alkalmazzák  – mondta a narancs.hu-nak Dezső Antal büntetőjogász, hozzátéve, hogy míg más szabadulási kedvezményekről, a harmadolásról, a negyedelésről a büntetés-végrehajtási bíró dönt, a felezést mint lehetőséget már az ítéletben ki kell mondani. Vagyis utólag – akármilyen jó magaviseletű az elítélt – nem alkalmazható. A jogász elmondta azt is, hogy a felezés csak olyan esetekben kerülhet szóba, ha a büntetés időtartama nem haladja meg a három évet. „Mindezek tükrében senkinek nem lehet szakmai kifogása Stohl András feltételes szabadlábra helyezésével kapcsolatban" – jelentette ki Dezső Antal.

Azonban a szakszerű bírói döntés nyomán nagy valószínűséggel ismét elszabadulnak majd az indulatok Stohl körül, sokan lesznek, akik azt mondják, hogy az enyhítésben nemcsak a bírónak volt szerepe, hanem “másoknak” is. Vajon, ha nem a népszerű színészről lenne szó, akkor is ilyen hamar megnyílna a börtön kapuja? Hadd nyugtassuk meg az elégedetlenkedőket, szinte biztosak lehetünk benne, ha egy bíró közlekedési bűncselekményért jogerős, de a felezés lehetőségét biztosító ítéletet hozott, akkor egy “átlagember” elítélt is hamarabb szabadulhat, feltéve ha nem szervezett börtönlázadást. Ellenben a törvény azt is kimondja, hogy a felezést csak indokolt esetben lehet az ítéletbe foglalni. Vajon Stohlnál mi volt az indok? Az, hogy családfenntartó?

Természetesen ez is lehetséges, ám ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a bíróság mikor szab ki letöltendő börtönbüntetést közlekedési bűncselekmény esetén? Amiért Stohl 10 hónap letöltendőt kapott - súlyos testi sértést okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés – a legritkább esetben sem.

Figyelmébe ajánljuk

Fiúk a barakkból

Andy Parker sorozata sokáig megtéveszt a cukiságával, és csak lassan virrad a nézőre, hogy más üzenet rejlik itt. Az érzékeny és nagyon is meleg Cameron Cope (a valós koránál jóval hamvasabbnak és naivabbnak tetsző Miles Heizer) rejtélyes indíttatásból úgy dönt, hogy nehéz természetű édesanyját azzal tudná a legjobban kiborítani, ha csatlakozna a tengerészgyalogsághoz.

Szellemes

Ifj. Vidnyánszky Attila „saját” Hamletjének színpadra állításához tett vállalásaiból akár már egy is túl nagynak tűnhet. Nemcsak a darab címe változott meg: az „és a többi, néma csend” válik a rendezői elképzelés alfájává és ómegájává is.

Lehetnénk jobban is

Ismerjük a híres idézetet, amelyben Rousseau a polgári társadalom megteremtését az első emberhez köti, aki „bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki”.

„Ők nem láthatatlanok”

A Pirkadatig című krimiért 2023-ban elnyerte a legjobb mellékszereplőnek járó Ezüst Medvét. Transz színésznőként aktívan kiáll a transz emberek jogaiért és láthatóságáért – minderről és persze Tom Tykwer új filmjéről, A fényről is kérdeztük őt, amelynek mellékszereplőjeként a Szemrevaló Filmfesztiválra érkezett Budapestre.

„Ez az identitásom része”

Megfeszített erővel vett részt az emberkereskedelem elleni küzdelemben, védett házakat vezetett, kimenekítésekben működött közre. A saját egészsége érdekében hátrébb lépett, de továbbra is dolgozik.

Vaskézzel

Az okozott kár értéke a nyomozás során még a tízszerese volt a vádiratban szereplő 6 millió forintnak. Az előkészítő ülés lehetőséget teremtett volna arra, hogy a szennyest ne teregessék ki, aztán minden másként alakult.