Balkányi László a harmadik oltások rendjéről: Ez így értelmezhetetlen

A koronavírus elleni harmadik oltásról, az oltások keveréséről, a hivatalos protokollról kérdeztük Balkányi Lászlót, az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) volt munkatársát. 

Négy ismert szakértő – Balkányi László belgyógyász, Falus András immunológus, Rékassy Balázs orvos és Sarkadi Balázs kutató orvos – sajtóközleményt adott ki a harmadik oltás kérdéséről múlt héten, még a hivatalos protokoll közzététele előtt, a járvány számos egyéb részkérdését is érintve. Egyikük, Balkányi László, az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) volt tudásmérnöke kérésünkre részletezte álláspontjukat, és a a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) azóta megjelent iránymutatásról is elmondta véleményét.

magyarnarancs.hu: A negyedik hullám küszöbén vagyunk – írták önök múlt heti közleményükben. Azt is hangsúlyozták, hogy különösen fontos cél a még oltatlanok beoltása, és ugye ott van még az a probléma is, hogy a Shinopharmmal oltott idősek jelentős hányadánál nem mutatható ki védettség.

Balkányi László: Nem meglepő, hogy így alakult, hiszen forráshiányos, és jogköreiben is megnyirbált, emiatt elgyengült a népegészségügyi hálózatunk, aminek segítségével pedig áttörhetnénk az oltási plafont. Odáig könnyű volt, hogy aki akarta, megkapta a vakcinát, onnan vált nehézzé, amikor elértünk a hezitálókhoz, a bizonytalanokhoz, illetve az élből elutasítókhoz. Erről szól nyilatkozatunk első pontja, ami valójában kettő:

az egyik az, hogy be kell oltani mihamarabb mindenkit, a másik, hogy ehhez az eddiginél jobban meg kell érteni és föl kell tárni a visszautasítás okainak háttereit.

Ezekről kiváló kutatások és gyakorlati útmutatók készültek, többek között az én volt munkahelyemen és idehaza is. Például az ECDC-s nemzetközi tanulmányban – tizenvalahány népességrészt érintve – több mint húsz okot tártak föl. Nagy részük nálunk is fennáll. Márpedig mostantól ajtóról ajtóra fel kell keresni mindazokat, akik nincsenek beoltva. Számos más problémás csoport is van, mindenkit külön-külön meg kell találni, s ha szükséges, megfelelő érvekkel meggyőzni.

magyarnarancs.hu: Indul is egy ilyen állami akció.

BL: Azonban arról nem tudni, hogy akik felkeresik a még nem beoltottakat, kellően fel vannak-e készítve? Például, hogy milyen ellenérvekkel, kétségekkel találkoznak, s legyenek megfelelő válaszaik. Ez kulcskérdés lehet. Ha nem sikerül megoldani, hatástalan lesz a tevekénységük.

magyarnarancs.hu: Rengetegen vannak, akik azt mondják: nincs az a pénz, amiért beoltatnák magukat, merthogy kifejezetten félnek a covid elleni oltástól.

BL: Számtalan emberben bizalmatlanság van amiatt, hogy ilyen gyorsan fejlesztették ki a vakcinákat, főként az mRNS alapúakat. És sokakban kvázi babonás félelem a hosszú távú hatásoktól. Nekik meggyőzően el kellene mondani, hogy ezek és ezek a lépések történtek a biztonság érdekében, és minden rendben van – most már százmilliók vannak beoltva ezekkel az új vakcinákkal is.

magyarnarancs.hu: Miközben épp a Sinopharm példája mutatja, hogy azért, mert bevált technológiával készült az oltás, még nem biztos, hogy megbízhatóbb védelmet nyújt.

BL: Sokat beszélgettünk arról, hogy külön említsük-e a Sinopharmot. Végül igen, a harmadik pontban. Azért, mert bár nem szisztematikus tudományos eredmény – megjegyzem, olyan is van már magyar tollból, és nagyon meggyőző, csak még idő hiányában lektoráláson nem ment át –, de az ismert számok, adatok azt mutatják, hogy itt van egy hiányosság: hogy

az idősek, közülük is különösen 65 felettiek akár felénél-harmadánál nem teremtett védettséget ez az oltás.

magyarnarancs.hu: Ez a csoport hajlandó oltatni magát, sőt, hónapok óta vár egy hatásos vakcinára.

BL: Ezért írtuk, hogy megfelelő vizsgálat alapján kellene őket oltani, s ennek már régen folynia kellene.

magyarnarancs.hu: Milyen módszerrel kellene ennek történnie?

BL: Megfelelő, gondosan kiválasztott (neutralizáló) ellenanyagszinteket kell mérni mindenkinél, akinél ez mérlegelendő. Például a 65 év feletti sinopharmosoknál. Ugyanakkor azt is kell látni, hogy folyik a szakmában egy vita, ami kikerült a sajtóba, ahol elszabadult, vélemények és ellenvélemények harcává alakult. A szakemberek egy része – főleg a kormányhoz kötődők – azt mondja, az ellenanyagszintnek nincs köze a védettséghez, mivel a kettő nem azonos, és ezért a mérési eredményeknek sincs sok közük a valósághoz. Az, hogy a kettő nem azonos, az igaz, de az ellenanyagszint még mindig a legjobb, úgynevezett „helyettesítő kimenete” a valós populáció megfigyelésén alapuló, jóval hosszabb idő alatt elvégezhető vizsgálatnak. Eddigi vizsgálatokban kilencven százalékos vagy afeletti korrelációjuk volt a védettséggel ezeknek a számoknak. Ez erős bizonyíték, s ezért én is – nem mint szakérő, hanem a szakirodalom alapján – a másik álláspontot osztom, miszerint a megfelelő ellenanyagszint elég jó mutatója annak, az adott személy védett-e.

magyarnarancs.hu: Még néhány napja is csak annyit lehetett tudni, hogy elkészült az az oltási terv, ami majd az operatív törzs, s utána még a kormány elé kerül. S a tárca egyik közleményéből végre kiderült, hogy ki mindenki vett részt a protokoll kialakításában.

BL: Két hiba szembeötlő: se nem transzparens – nincsenek nevek – a lista, se nem függetlenek a megnevezett intézmények, testületek. Az összes szervezet és testület, kivétel nélkül releváns, de mindegyiknek a miniszter nevezte ki a vezetőjét, kérdés, hogy nem lojalitás alapján-e.

magyarnarancs.hu: Az önök közleményének aláírói – Falus András immunológus, Rékassy Balázs orvos és Sarkadi Balázs kutató orvos és ön – mindenesetre nincsenek közöttük.

BL: Csak a magam nevében válaszolhatok erre. Abban a kellemes helyzetben vagyok, hogy nem töltök már be semmiféle pozíciót és nem is vágyom rá. Egzisztenciálisan sem függök a mostani hatalomtól. Nem tartom magamat semmiféle civil kurázsival megáldott embernek, nem szoktam a frontvonalban csápolni, de ez olyan szakmai ajánlás, ami szerintem megfogadható, és életeket is menthet.

magyarnarancs.hu: Miért gondolták, hogy most meg kell szólalni?

BL: Zajlik egy szakmai polémia különböző fórumokon, levelezőlistákon, ahol olyan érdeklődő s valamiféle ismerettel bíró szakemberek cserélnek véleményt, akik nincsenek benne a hivatalosságban. Ebben a közegben kezdett Rékassy Balázs kolléga egy szöveget köröztetni, ami sokat csiszolódott. Természetesen nem csak négyen alakítottunk rajta és értünk egyet az abban foglaltakkal, de vannak kollégák, akik sajnos a helyzetüknél fogva nem engedhetik meg maguknak a nyilvános aláírást. Viszont

a harmadik oltásnak, ahogy fentebb említettem, tétje van.

Bármilyen patetikusan hangzik, de emberek élete múlhat rajta. Akkor pedig kötelességünk megszólalni.

magyarnarancs.hu: Nyilván egymás közt megbeszélték a harmadik oltásra vonatkozó – tegnap megismert – ajánlásokat is.

BL: Természetesen. Szakmailag az oltó kollégáknak használhatatlan. A lényege egy táblázat, amiben fel van tüntetve, mely oltások után milyeneket lehet adni harmadikként, plusz a tiszti főorvos asszony elmondta, hogy a háziorvos belátása szerint tegyen.

Ez így, önmagában értelmezhetetlen, mert nem tartalmazza azt az információt, amire valójában szükség volna: hogy az oltottak melyik csoportjának oltására mit javasolnak.

Például a 65 év fölöttieknél másképp kellene megítélni, mint a 65 alattiaknál. A táblázat gyakorlatilag azt tartalmazza, hogy minden mindennel keverhető, sőt ajánlatos is minden esetben. Miközben az mRNS-vakcináknál következő oltás is lehet nyugodtan ugyanaz, míg a vektor alapúaknál nagyon kérdéses ugyanolyannal oltani. S miért kellene egy Pfizerre vagy Modernára Sinopharmot adni?

magyarnarancs.hu: És ki akarna ilyet az eddigi tapasztalatok ismeretében? Ezenkívül: egészségi állapotuk miatt sokan csak ilyen vagy csak olyan oltást kaphattak eleve.

BL: Persze. Egy komoly csapatnak át kellett volna tekintenie a már létező szakirodalmat, s annak alapján adni valamiféle útmutatást a háziorvosoknak. Ehelyett gyakorlatilag mindent rájuk bíznak, de nem nyújtanak ahhoz részletes és megindokolt információkat. Nem is tudom, hogyan minősítsem ezt a protokollt. Amiben egyébként nemcsak magáról az oltásról kellene szólni, hanem például arról is, szükséges-e előzőleg ellenanyagot vizsgálni, és ha igen, milyen módszerrel. Vagy hogy milyen már elvégzett mérés fogadható el. És hogy mikor nem kell ragaszkodni a négy hónap kihagyáshoz a harmadik oltásnál. Semmi ilyesmit nem írtak bele.

magyarnarancs.hu: S arról, hogy kinél kell-e esetleg egy negyedik is azoknál, akiknél nem mutattak ki ellenanyagot?

BL: Arról sem. Pedig vélhetően van egy része a népességnek, amely beoltottsága dacára sem szerzett védettséget, s aligha elegendő nekik ahhoz egy booster, mert ha nincs egy eredendő válasz, akkor nincs mit erősíteni. Ott lehetséges, hogy új oltási sort szükséges adni. Ám az ő csoportjukat sem lehet homogénnak tekinteni, mert eltérő okokból alakul ez így. Külön gondolni kellene ilyen szempontból például az immunhiányos vagy gyenge immunrendszerű emberekre. Az iránymutatás – hogy is mondjam – nagyon nem szakmai.