magyarnarancs.hu: Lehetővé tette a kormány a harmadik oltás felvételét. Ám többekkel együtt ön is azt mondja: akinél nem mutatható ki antitest két oltás után, annak nem elég egy harmadik, hanem egy újabb sorozat vakcinát kellene kapnia egy másikból. Mint például a Sinopharmmal oltottak egy részének.
Duda Ernő: Akiknél legalább nyoma van ellenanyagnak, akármilyen alacsony szintű, túlnyomó többségüknek megbízható védelmet ad egy harmadik oltás, lehetőleg olyan, amely bizonyítottan nagyon hatásos. Azoknak azonban két adag kell, akiknek egyáltalán nincs antitestjük, függetlenül attól, hogy korábban milyen vakcinát kaptak. Ugyanis az azt jelenti, hogy a szervezetük egyáltalán nem reagált a vakcinára, tehát nincs mire emlékeztetni az immunrendszert. Ilyenkor természetesen másféle technológiával készült készítményre van szükség, nem arra, amelyik eddig sem tudott védettséget kiváltani bennük.
magyarnarancs.hu: Négy hónapi kivárás után kapható a harmadik oltás, hacsak a háziorvos másképp nem gondolja.
DE: Jó kompromisszum, bár én kevesebb időt javasolnék. Talán a két-három hónap lenne a legjobb. Úgy saccolom, hogy két hónap múlva már mindenképp emelkedni fognak az esetszámok. Ezért minél előbb el kellene kezdeni az újraoltásokat.
Én annak sem lennék ellene, ha már holnap elkezdenék oltani azokat, akinek nincs védettségük, vagy csak alig kimutatható. Tudniillik a világon semmi kockázatuk nem lenne így sem.
Tapasztalatból tudjuk, hogy aki átesett a betegségen, s ebből adódóan van valamennyi védettsége, majd néhány hét múlva beoltják Pfizerrel, azoknak az embereknek egy része ugyan megszenvedi, egy-két napra kiüti őket az oltás, de ennek a kockázata nem összehasonlítható a betegség fenyegetésével, esetleg végzetes következményével.
magyarnarancs.hu: A harmadik oltásnál megint el kell telnie több hétnek, hogy az kifejtse a hatását?
DE: Általánosságban egy fertőző betegségből azért szoktunk nagyjából hét-tíz nap után kijönni, mert addigra szaporodnak el a védő immunsejtek, és termelnek annyi ellenanyagot, amennyi képes védelmet biztosítani. Ennek a folyamatnak védőoltásnál is le kell játszódnia. Más kérdés, hogy azoknál, akiknek már eleve volt jelentősebb védettségük, ez a folyamat lényegesen rövidül.
magyarnarancs.hu: Mit szól ahhoz, hogy az egészségügyiek számára kötelező lesz az oltás?
DE: Nagyon helyeslem.
magyarnarancs.hu: Nem tartaná okos dolognak más területekre is kiterjeszteni?
DE: De igen, bár jobb lenne, ha az emberek önkéntesen vennék fel az oltást. Például a vendéglátásban dolgozók és a bolti eladók. Nyilvánvaló azonban, hogy a kormány a népszerűségvesztés kockázata miatt nem erőlteti a kötelező oltást.
magyarnarancs.hu: Ugyan a 60 év feletti, Sinopharmmal oltottakra koncentrálunk, illetve bizonyos más csoportokra, mint például egyes betegségben szenvedőkre, de egyébként is, általánosságban szükséges-e néhány hónap után feltétlen a harmadik oltás?
DE: Nem. Azt hangsúlyoznám, hogy a modern, 21. századi orvostudomány a precíziós, személyre szabott orvoslást tűzte ki célul. A sokak által feleslegesnek ítélt ellenanyagtesztek használata adna útmutatást arra nézvést, kinek mikor van szüksége az oltásra. Még az sem igaz, hogy akit Pfizerrel vagy Modernával oltottak, azt ekkor és ekkor kell vagy lehet újra oltani.
Van, akinek annyi antitestje képződik, hogy egy évig kitart, másnak pedig annyi, hogy már most kellene egy harmadikat kapnia.
magyarnarancs.hu: Vegyes oltást javasolnak többen. Minden esetben az a megfelelő?
DE: Akiknek az egyik oltás nem adott védettséget, mindenképp. Roppant kicsi az esélye annak, hogy valakinek az immunrendszere se egyikre, se másikra nem reagál. Egyéb esetekben csak a vektorvakcináknál fontos, hogy lehetőleg ne olyannal oltsák újra azt, aki már ilyet kapott, hanem lehetőleg másmilyennel. A mRNS alapú vakcinával oltottaknál nincs gond, ott bátran lehet ismételni.
magyarnarancs.hu: Ha valaki szeretné tudni, hogy kellően védett-e egy adott időpontban, hova forduljon? A Semmelweis Egyetem (SE) rektora, Merkely Béla szerint az a legmodernebb teszt, amivel ott végzik a vizsgálatot.
DE: Ez a reklám helye.
magyarnarancs.hu: Na de hova menjen a delikvens? És ha másnap kiderül, hogy a negatív tesztek 88 százaléka egy másik helyen pozitívra fordul? Láttunk már ilyen csodát.
DE: Oda kell menni, ahol azt mondják, hogy a neutralizáló ellenanyagot tudják mérni. Ezek általában nemzetközileg jóváhagyott, mindenütt használt, megbízható tesztek.
magyarnarancs.hu: Szóba is került már itt-ott, hogy valamely teszt mér ugyan ellenanyagszintet, de nem feltétlen a neutralizálókét.
DE: Vannak olyan tesztek, amelyeket arra fejlesztettek ki, hogy megállapítsák, valaki átesett-e már a betegségen. Ezek a tesztek a vírus bármilyen fehérjéjével szemben termelődő ellenanyagot mérik. Mert bármelyik ellen termelődött ellenanyag, az azt jelenti, hogy az illető átesett a betegségen. Egy másik teszt viszont a neutralizáló ellenanyagok szintjét méri (és csak az S-fehérjével, pontosabban a receptorkötő doménnel – RBD – szemben képződött ellenanyagokat nézi). Ezek a molekulák képesek hatástalanítani a vírust, ezek jelenléte jelent védelmet.
magyarnarancs.hu: A klinikán melyik típust használták? Melyiktől fordult pozitívba a negatív leletek 88 százaléka?
DE: Nem tudom, de ha egy csöpp becsület van bennük, akkor a neutralizálót mérik.
magyarnarancs.hu: A többi labor nem azt mérte, ezért válhatott ennyi negatív teszteredmény a klinikán pozitívvá?
DE: Nem, ez a kamufaktor. Tisztázzuk:
mást jelent az, hogy pozitív, van kimutatható ellenanyag, és mást jelent az, hogy van védettsége.
Egy vízbefúlt ember vérében is kimutatható az oxigén, csak nem elég a túléléshez. Igazából nem tudjuk, milyen magas szint véd meg a fertőzéstől. Valószínűleg kevesebb is megvéd a súlyos betegségtől vagy a haláltól. De ha ki sem mutatható, akkor az semmitől sem véd. Ha egy tesztnél például egytől százig terjed a skála, és valahol azt mondják, tíz fölött védett, alatta védtelen, egy rendes labor azt írja a vizsgált személynek, hogy „védtelen, mert csak öt”. Erre Merkely professzor mondhatja, hogy pozitív, „ott van az öt egység, tehát van ellenanyag”. Roppantul kicsi szintet is pozítívnak lehet értékelni. Lehet, hogy a kimutatási határérték fölött van, mégsem jelent védettséget, és – mint minden ellenanyag szintje – idővel ez is csökken, idősebbeknél gyorsabban. Tehát más az, hogy pozitív, és megint más, hogy hónapokra szóló védelmet adó mennyiségű ellenanyag van jelen.
magyarnarancs.hu: Bejelentették azt is, hogy a tanévkezdést közvetlenül megelőző napokban kezdenék szervezetten, az iskolákban oltani a még nem oltott 12 és 15 év közöttieket.
DE: Remek ötletnek tartom, de ezen is lehetne javítani. Már a nyári táborokban is elkezdhetnék az oltásukat. Ott van orvosi felügyelet, oltani is lehetne. Mert tudjuk, hogy csak a második oltás után hetekkel alakul ki a teljes védettség. Bár a gyerekek különösen jól reagálnak már az első az oltásra is, és ez azt jelentené, hogy szeptemberben már valamekkora védettséggel mennének iskolába. Ez a korosztály nagyon fontos a járvány terjedése szempontjából: a tinédzserek és fiatal felnőttek, akik rengeteg emberrel kerülnek kapcsolatba mindennap – és általában tünetmentesen fertőződnek –, ők terjesztik leghatásosabban a vírust. Abból a szempontból viszont meglepően jól állunk, és ez örömre ad okot, hogy a 15 évnél idősebb fiatalok oltottsági aránya 45 százalék körül van, szinte megegyezik a lakosság átlagáéval. Ez kiváló eredmény, ezt kellene még egy kicsit tupírozni.
Kedves Olvasónk!
Üdvözöljük a Magyar Narancs híroldalán.
A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.
Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők. De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.
Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!
