Béla tavaly kakaós csigát lopott Kecskeméten, ezért a nemrég nagykorúvá vált fiatalember már hosszú hónapok óta előzetesben van – erről szóló korábbi cikkünket itt olvashatja. A kakaóscsiga-lopás ügyében kedden, kora délután hirdettek ítéletet a sértett vallomása után. A bíró finoman szólva sem volt elnéző: egy év és három hónap, fiatalkorúak fogházában letöltendő szabadságvesztés lett Béla büntetése a kakaós csiga ellopásáért. A védőügyvéd szerint a kakaós csigát azért lopta el a fiú, mert éhes volt, a bíró viszont úgy ítélte meg, hogy a vádlott nem éhes volt, hanem jó bulinak gondolta a hasonló cselekedeteket, mivel más bűncselekmény is van már a rovásán.
| ||
A tárgyalásra ismét eljött a fiú 41 éves édesanyja, aki, mivel élettársa is előzetesben van, teljesen egyedül maradt, ráadásul, ahogy elmondta, éppen most lenne a decemberben meghalt lánya születésnapja.
A majd egy hónappal ezelőtti tárgyalás előtt még beszédesebb volt az asszony, most jobbára magában sírdogált, miközben hallgatta a boltos nő vallomását. Az eladó azzal indokolta, hogy kitiltotta a boltból a fiút, mivel az rendszeresen járt be oda, és mindig elemelt valamit, hol egy húsos szendvicset, hol csokoládét. Ezért már az ajtóban rákiabált a fiúra, hogy nem jöhet be, de a vádlott nem hallgatott rá, elemelte az ajtótól nem messze tárolt péksüteményt. Az ügyvédnő próbálta tisztázni, hogy valójában szándékos és erőszakos volt-e a fiú cselekedete, s bár a sértett állította, hogy fájdalmas volt számára a „rabló” csuklófogása, azt mégis elképzelhetőnek tartotta, hogy a fiú éppen az ő szorításából igyekezett volna menekülni.
Arról is szó esett, hogy az eset másnapján a fiú szülei felkeresték az eladónőt, hogy kifizessék a kakaós csigát, de az nem hagyta, mivel szerinte nem ez volt az egyetlen eset. „Nem tűnt fel, hogy hordja haza a húsos szendvicset és a csokoládékat?”
Még az eladó tanúvallomása előtt a vádlott bocsánatot kért a sértettől, aki, miután befejezte a vallomását, bírói kérdésre válaszolva megbocsátott a vádlottnak: „Nekem is vannak gyerekeim, én is anya vagyok.”
A bíró az ítélet indoklásában leszögezte, hogy a média tévesen azt hangoztatja, hogy a kakaós csiga miatt kell börtönbe mennie Bélának, holott nem a péksütemény értéke, hanem maga a rablás mint erőszakos cselekmény az, ami indokolttá teszi a szigorúbb elbírálást. Az ítélet indoklásában érvként hangzott el az is, hogy aránytalanul volt erőszakos a fiú, mert egy bal kezén sérült asszonnyal szemben alkalmazta azt, nem egy életerős férfi kezét ragadta meg.
Mindemellett a bíró tételesen felsorolta, hogy B. Béla milyen bűnügyi lajstrommal rendelkezik. Eszerint 2014 februárjában rablás, ugyanebben az évben, pár hónappal később lopás, majd ismét rövid időn belül közfeladatot ellátó személy intézkedésével szegült szembe. (2014-ben Béla 16 éves volt.) Mindegyik eset felfüggesztett büntetéssel, illetve próbára bocsátással zárult, a mostani rablást pedig ezek hatálya alatt követte el. A bíró ezért mindenképpen indokoltnak látta, hogy ezúttal szigorú büntetést kapjon az alig nagykorúvá vált fiú. Vele kapcsolatosan elmondta még a bíró, hogy a szakértői vizsgálatok szerint kiforratlan, éretlen személyiség, agresszivitásra hajlamos, ezért még korábban, 2013-ban a családjából is kiemelték, otthonban helyezték el. A családi és vagyoni körülményeit is ismertetve a bíró úgy gondolta, hogy a fiú inkább jó balhénak gondolta a hasonló cselekedeteket, mintsem azért, mert valójában éhes volt. A bíró szerint tehát a bíróság próbálkozott, de hasztalan, Béla speciális bűnismétlő, így nem lehet vele mit kezdeni.
A fiatalembert az ítélet után rabszíjon elvezették. A védőügyvéd nem fellebbezett, az ítélet így jogerős.
