Sok hónaposra nyúlt alkotói szabadsága leteltével ismét feltűnt a képernyőn Frei Tamás, és ami mögötte van. Ezúttal a barlangi búvárkodásba merült alá, a változatosság kedvéért a Tv 2-n sugárzott produkcióban.

n Sok hónaposra nyúlt alkotói szabadsága leteltével ismét feltűnt a képernyőn Frei Tamás, és ami mögötte van. Ezúttal a barlangi búvárkodásba merült alá, a változatosság kedvéért a Tv 2-n sugárzott produkcióban.

Most nyilván azt kéne írnunk, és nyilván lapunk egy másik részében, hogy ilyen szar volt vagy olyan szar volt, vagy esetleg hogy nem is volt szar. De a cikornya a dologban az, hogy ez egyáltalán nem fontos. Egyfelől ízlés dolga, másfelől pedig tökmindegy, hogy Frei effajta műsorai milyen minőségűek: ezt a Freit, sajnos, nem szabad beengedni a dobozba. Jöhet Frei, a showman, Frei, az állatidomár, esetleg Frei, a "Ki tud többet a lúdtalpamról?" műsorvezetője. De a "feltáró Frei" tavaly akkorát bukott, mint Spanish Fern egy évvel korábban, a BC Filly and Mare Turf startjánál, ahonnan már hiába szállították a lexingtoni állatkórházba. A riporter a múlt áprilisi bérgyilkos-szimulációval olyan szinten járatta le magát, ahonnan normális esetben nem illik visszacsámpázni se a Yucatán-félszigetre, se a Róna utcába.

De jó, ne játsszon az illem. Hanem azt a logikusnak tűnő kérdést miért nem teszi fel senki, hogy ha Alex vagy Szergej, vagy Sztyopa, a bérgyilkos bolti eladó volt, akkor ki lehet a mélybúvár? Gátőr Leninvárosban? És ha a búvár véletlenül mégis búvár, hol van a közjegyzői okirat, ami ezt igazolja? Ki filmezi Freit filmezés közben?

Azok számítása mindenesetre, akik szerint közjegyző nélkül is működőképes lehet a dolog, bejött: Frei műsora vasárnap este több mint kétmillió nézőt szögezett a tévé elé, ennyi szemtanúja volt a riporter feltámadásának. Ezért is vagyunk a nyertesek országa.