Film

Elvis él?

Quentin Tarantino: Volt egyszer egy… Hollywood

  • - ts -
  • 2019. szeptember 15.

Mikrofilm

Mindenekelőtt tisztázzuk: a művész új filmje nem szól semmiről.

Az öregedésről éppúgy nem, mint 1969-ről; a hollywoodi félmúlt stúdiórendszeréről éppúgy nem, ahogy az ilyen-olyan rendű és rangú hőseiről és hátramozdítóiról sem. A film mint mágikus izé hatalmáról még annyira sem, mint a barátság és hűség erejéről. Bár ezek meg még egy csomó ilyesmi példásan bele vannak a műbe szuszakolva, mondjuk, van is hová csomagolni, hisz’ ha a rendezői önvallomásban felsorolt, reá és művére hatást gyakorló filmeket megpróbáljuk komolyan venni, akkor hamar eljutunk a Szelíd motorosok azon híres jelenetéhez, melyben Wyatt valami poros csapás végén, mielőtt kilőne a főútra, jó messzire eldobja a karóráját (1969-ben ilyeneket viseltek az emberek). Tarantino is eldobta megint, filmje 2 óra 41 perc. Így ha akarom, s miért ne akarnám – hisz Quentin Tarantino már elég régóta csak a rajongóinak (vannak is bőven egy kasszasikerhez), így elsősorban önmagának csinál filmeket –, igenis szól az öregedésről: megöregszünk, hülyék leszünk, kifut alólunk a tehetség, de ami még rosszabb, a többiek is öregnek és pojácának néznek – csak hát ez nem közlés, még kevésbé gondolat. S így van ez 1969-cel is, simán le lehet menni hídba, hogy hány tök eredeti (basszus: autentikus) ’69-es autót, fényreklámot, homlokzatot, inget, gatyát hordtak itt össze, de amit látunk, Brad Pitt félidőtájt már kicsit kényszeresnek ható furikázása Los Angeles egyik végéből a másikba, majd vissza és ismét vissza, viszont tökéletesen 21. századi. S így van ez a többi mindenfélével is, amibe ez a film belekap, kivált a film hatalmával, hogy aszondja, a mozi azért nagy dolog, mert szét lehet vele lőni Hitler fejét, a hippikultúrát meg azonosítani lehet Charles Mansonnal – megint a Szelíd motorosoknál vagyunk: ezt csinálták (előítéletek alapján ítélkeztek) azok is, akik egy csotrogányból szó nélkül szétlőtték Billy fejét vagy még előbb agyonverték George Hansont. Ez pedig tévedés, szimpatikus tévedés, de tévedés: nem a mozival lehet szétlőni, hanem a moziban lehet – s a leghosszabb filmnek is vége lesz egyszer.

De hol van az megírva, hogy filmnek bármiről is szólnia kéne? (Kábé minden vonatkozó kiadványban. És?) Annyi azonban mindenki előtt tiszta, ha egy filmnek vannak szereplői, azoknak valamilyeneknek kell lenniük, s ezt úgy a legkönnyebb elérni, hogy valamit csináltatunk velük: tehát az öregedő sorozatszínész öregszik, néha méltósággal, néha rinyálva, a többiek meg olyan lazák, hogy majd szétesnek, kivéve Bruce Lee-t, a zombik (bocs, hippik) meg feszt útban vannak és kellemetlenkednek.

De ha mondani nem akar, nem tud (tök mindegy) semmit Quentin Tarantino, akkor mit akar? Már azon túl, hogy keresni? Nos, valamit nagyon is akar, azt történetesen, amit majdnem mindenki, hogy szeressék. (E mindenki alól valaha a kritikusok kivételt képeztek, de Tarantino esetében ez nem elfogadott.) S ha így vizsgáljuk a filmjét, tudniillik a maestro elkészítette a maga Love Actuallyjét, akkor sem leszünk sokkal boldogabbak. Pedig minden stimmel, mindenki merő bűbáj, kivéve Bruce Lee és a nyáladzó, hordákban bámuló zombik (bocs, hippik), tök komolyan van gyerek és kutya is. Leonardo DiCaprio végtelenül szeretetre méltó, ahogy káromkodva megy ki a divatból, Brad Pittet meg kell zabálni, százévesen is úgy áll rajta a Wrangler dzseki, mint amikor Southforkban igyekezett elcsavarni Lucy fejit (és most is épp annyira játssza szét az összes jelenetét, mint mondjuk a Blöffben, szinte látszik, ahogy hullik a forgács), Margot Robbie szőkesége pedig oly megejtő, amilyen szegény Sharon Tate-é talán sohasem volt. Márpedig bízvást tekinthetjük a rendező ebbéli törekvését ars poeticának is, hisz’ ugyanerről szólt anno az opus magnum, a Ponyvaregény is: ott is mindenkit szeretni kellett, s még zavargó hippik (vagy zombik) sem voltak benne.

S így lassan összeadódik az összkép, mely a fenti közlések tükrében e pillanatban tűnhet borúsnak, pedig nem az – soha ennyire világos filmet nem csinált Tarantino. Hisz’ a szeretetről, a szeretésről felhőtlenül szóló filmeket nagyon is lehet szeretni (leginkább ugyancsak felhőtelenül), nagyon is képesek a hatásuk alá vonni nézőiket, s a többi, s a többi.
A Love Actuallyt minden karácsonykor leadja tíz tévécsatorna, s ha Damian Lewis, ez a nagy színész elindulna Steve McQueenjével a Sztárban sztárban, nincs az a Caramel a világon, akit ne verne laposra. S az ilyen példáknak se szeri se száma, gyakorlatilag minden fellépőnek jut egy szellemesen megformált jelenet (még a hippik némelyikének is: Tex lemaradása majd’ olyan szellemes, mint amikor Indiana Jones lelövi a karddal hadonászó óriást). E törekvés némileg ugyan megnehezíti a végső nagyjelenethez vezető utat, de a várakozás nem hiábavaló, hisz’ ami ugyancsak bizonyosan tudható: Tarantino úgy tud öldökölni, pontosan és szépen, mint senki más a filmvilágban.

Szóval a Volt egyszer egy… Hollywood olyan, mint Tarantino többi filmje, marha nagy levegő van véve hozzá, s valami elég kellemes és véresen komolytalan dolog sül ki belőle, természetesen bárminemű tét nélkül (s ez igaz a remekműveire is, arra a kettőre – kilencből piszok jó arány). Elvis pedig meghalt.

Az InterCom bemutatója

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Vezető és Megvezető

Ha valaki megnézi a korabeli filmhíradókat, azt látja, hogy Hitlerért rajongtak a németek. És nem csak a németek. A múlt század harmincas éveinek a gazdasági válságból éppen csak kilábaló Európájában (korántsem csak térségünkben) sokan szerettek volna egy erőt felmutatni képes vezetőt, aki munkát ad, megélhetést, sőt jólétet, nemzeti öntudatot, egységet, nagyságot – és megnevezi azokat, akik miatt mindez hiányzik.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.

Hallják, hogy dübörgünk?

A megfelelően lezárt múlt nem szólhat vissza – ennyit gondolnak történelmünkről azok a politikai aktorok, akik országuk kacskaringós, rejtélyekben gazdag, ám forrásokban annál szegényebb előtörténetét ideológiai támaszként szeretnék használni ahhoz, hogy legitimálják jelenkori uralmi rendszerüket, amely leg­inkább valami korrupt autokrácia.

Próbaidő

Az eredetileg 2010-es kötet az első, amelyet a szerző halála óta kézbe vehettünk, immár egy lezárt, befejezett életmű felől olvasva. A mű megjelenésével a magyar nyelvű regénysorozat csaknem teljessé vált. Címe, története, egész miliője, bár az újrakezdés, újrakapcsolódás kérdéskörét járja körül, mégis mintha csak a szerzőt, vele együtt az életet, a lehetőségeket búcsúztatná.

Tudás és hatalom

Második ciklusának elején Donald Trump nekitámadt a legjelesebb amerikai egyetemeknek is. Elnöki hatalmát – amely ezen a területen erősen kérdéses, a végső szót a bíróságok mondják majd ki – immár arra is használja, hogy fél tucat elit magánegyetemet zsaroljon állami források visszatartásával és adószigorítások kilátásba helyezésével: ha nem regulázzák meg palesztinpárti tanáraikat és diákjaikat, és nem számolják fel esélyegyenlőségi programjaikat, oda a washingtoni pénz.