Egy ábra az MSZP nyomorúságáról

szerző: narancs.hu
publikálva: 2017. nov. 11., 16:45

Betűméret csökkentése
Betűméret növelése
Nyomtatás

Twitter megosztások száma: 0
Google +1
Egyéb megosztás

A Nézőpont a potenciális miniszterelnök-jelöltek támogatottságát mérte, MSZP-s még a kérdőívre sem került fel.

A kormányközeli Nézőpont Intézet a kormányközeli Magyar Idők megbízásából mérte meg a szóba jöhető miniszterelnök-jelöltek népszerűségét. Orbán Viktor utcahosszal vezet Vona Gábor, Szél Bernadett, Gyurcsány Ferenc vagy Karácsony Gergely előtt.

De az MSZP szempontjából nem is ez az igazán szomorú, hanem az, hogy – mint Ceglédi Zoltán politikai elemző megjegyzi – „már a kérdéssorban sem szerepel szocialista jelölt, mert nincs kit odatenni”.

Ceglédi Facebook-bejegyzésében üzen is a szocialista politikusoknak. „Ezen gondolkodjatok el a hétvégén, szocialista barátaim, és döntsétek el, hajlandóak vagytok-e végre kihúzni magatokat, vagy tényleg az a sorsa ennek a pártnak, hogy lábtörlő legyen.”

szerző: narancs.hu
publikálva: 2017. nov. 11., 16:45

Betűméret csökkentése
Betűméret növelése
Nyomtatás

Twitter megosztások száma: 0
Google +1
Egyéb megosztás

Cimkék:: Nézőpont Intézet; MSZP; Ceglédi Zoltán

Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:

21

Rumata

2017. november 12., 23:55

Kedves rworse,

túlzásba viszed a történelemszemléletem kritizálását, miközben a vitánk tárgyát illetően látványosan mellébeszélsz.

Itt most abszolúte nem az én "történelemszemléletem" hiányosságairól, hanem Bokros és Békesi homlokegyenest különböző gazdaságpolitikai szemléletéről van szó.

- - -

Békesi egy rendkívül felkészült gazdaságpolitikus, aki modern szemlélettel, átfogó adóreformmal és gyökeres államháztartási reformmal akarta növekedési pályára állítani a magyar gazdaságot.

Tehát Békesi a krízishelyzetet GYÖKERES REFORMOK bevezetésére akarta használni.

Bokros pedig a gazdaságpolitikát csupán egyetemi tanulmányaiból ismerő, konzervatív szemléletű bankár, aki sohasem lett volna képes az ország számára égetően fontos átfogó adóreformot és államháztartási reformot levezényelni.

Tehát Bokros csupán rövid távú, átmeneti pénzügyi megoldásokkal (költségvetési megszorításokkal és forintleértékeléssel) akarta kezelni a krízishelyzetet.

Áruld el, szerinted mi a közös ebben a két megközelítésben?
Mert szerintem az égvilágon semmi.

- - -

Az MSZP ortodox vonala Békesit pont az általa javasolt gyökeres reformprogram miatt fúrta meg.

Ezt egészen konkrétan tudom, mivel Békesi egyik legnagyobb riválisa (szintén közgazdász doktor) a családunk személyes jóbarátja volt.

Tehát első kézből értesülhettem arról, hogyan fúrták Békesit, mert szerintük "Békesi az SZDSZ-es irányvonalat képviseli" (ami nyilvánvalóan marhaság volt).

És arról is első kézből értesültem, hogy Horn csak nehezen volt meggyőzhető arról, hogy cserélje le Békesit.

Ami nem csoda, mivel egyedül Békesi tudta hogy mit kéne csinálni, és csak neki volt kész, kidolgozott programja.

Tehát az én belső információim szerint dajkamese, hogy Horn féltékeny volt Békesire, ezért vált meg tőle.

- - -

BOKROSNAK VISZONT SEMMIFÉLE REFORMPROGRAMJA NEM VOLT.

Bokros "csomagja" csupán a bérből élők és a magyar KKV-k megsarcolásából, és a költségvetés fűnyíróelvű szűkítéséből állt.

Bokros "csomagja" tehát a magyar államháztartás SEMMIFÉLE PROBLÉMÁJÁT nem oldotta meg, hanem csupán átmeneti megoldást: tűzoltást és kríziskezelést tartalmazott.

Vagyis alapjaiban különbözött a Békesi által javasolt gazdaságpolitikai reformprogramtól.

- - -

Az pedig szimpla hazugság a Bokros-féle vonal részéről, hogy Bokros helyében Békesinek is ugyanezt kellett volna tennie.

Békesi ugyanis már az egyetlen általa bevezetett adótörvénnyel (a társasági adó kulcsának felére csökkentésével) is bebizonyította, hogy pontosan tudja, hogyan lehet növekedési pályára állítani a gazdaságot (emlékezetes, hogy a tánya-kulcs felére csökkentése a beruházások megélénkülése miatt a tánya-bevétel jeletős növekedését eredményezte).

Békesi az MDF-kormány utáni válságkezelést gyökeres reformokkal kapcsolta volna össze, és ezzel jelentősen lerövidítette volna a kilábalási időt.
20

rworse

2017. november 12., 19:47

Rumata

Korábban is látható volt, nem igazán lehet a történelemszemléleteddel mit kezdeni, mert annyira idomtalan, fogalmatlan - megbeszéltük ezt már néha. Csak egy dolgot javítanék a litániádban. Nem azt mondtam, hogy Békesi-tervet hajtott végre Bokros. Azt mondtam, a szakmában három B-nek nevezik a csomagot, az egyik B Bokros - részt vett a kidolgozásában, alakításában. De ha Horn nem távolította volna el Békesit, az MSZP-n belüli fő vetélytársát, mégpedig éppen elsősorban avégett, hogy ne Békesi legyen az "országmentő", akkor Békesi csinálta volna meg (ugyanezt!!!), és akkor Békesi-csomagnak neveznék köznyelven.
Még egy adalék. Elég mélyen és pontosan tudom, hogy mi hogyan és miért történt. Többoldalúan benne éltem az adott viszonyokban, frissen kivált, volt országos MSZP-funkcionáriusként, történészként, gazdasági szakújságíróként, szociológustanulóként, alkalmasint a megnevezett B-betűsökkel is személyesen vagy közvetve (konferenciák, választmányi ülések...) kommunikálván ezekről a kérdésekről - is.
De tényleg, többször megjegyeztem, megjegyeztük, hogy milyen vadzagyva a történelemlátásod (benne persze a gazdaságtörténet-látásod). Érdemes lenne sokkal-sokkal óvatosabban és rendszerezettebben és fegyelmezettebben amatőrtörténészkedned-közgazdászkodnod.
19

rworse

2017. november 12., 19:24

hóvarjú, 16

Manapság kevesen hihetik el, hogy akkortájt a felelős - tehát például az államháztartást rendben, kordában tartó, hosszútávon gondolkodó, fegyelmezett, őszinte - kormányzás akár népszerűségnövelő is tudott lenni. Hogy mit kapott a Horn Gyula, és az ilyesmit kidolgozó háttéremberei, amikor megpróbálta néha ígéretekkel megfogni a szavazókat! Hovatovább a néptől is mit kapott! Aztán jött az egymásra licitálós ígérgetős, permanens kampányolás időszaka '98-tól, nem mellesleg, azt is a Fidesz vezette be, az MSZP aztán enyhe spéttel követte - hogy az FKGP-típusúakról ne is beszéljünk..
18

galambocskám

2017. november 12., 19:09

"Bokros személye semmiféle szakmai szemponttal nem magyarázható, mivel Bokros nyilvánvalóan nem rendelkezett a pénzügyminiszteri poszthoz szükséges átlátással."

Rumata! Kinek jutott eszébe a Bokros és miért?

Ha a Bokros rossz (én nem védem, pláne mivel nem bírom a pasast), szóval ha a Bokros rossz akkor Békesi miért őt nevezi Orbán egyetlen méltó kihívójának?
17

Rumata

2017. november 12., 18:48

#11 rworse

Fura dolgokat mondasz.

Kizárt dolog, hogy Bokros a Békesi által kidolgozott programot hajtotta volna végre.

Békesi féléves tevékenysége ugyanis teljesen más stratégiát tükrözött, mint az azt követő Bokros koncepciótlan és szakszerűtlen ténykedése.

Konkrétabban:

Békesi értett a gazdasághoz, ezért adóreformmal (az azóta már ikonikusnak számító társaságiadó-csökkentéssel) indított, és egy átfogó államháztartási reformmal akarta folytatni.

Bokrosnak viszont nyilvánvalóan segghülye volt a gazdasághoz (ez nem gyalázás, csak annyi, hogy nem közgazdász, hanem bankár), ezért fűnyíróelvű megszorítással indított, és a sötét középkort idéző csúszó forintleértékeléssel, az adózás rendjének elképesztő túlbonyolításával, valamint az adóelőlegek rablómentalitású rendszerének bevezetésével folytatta.

Kedves rworse,

kérlek, ne akard nekem bemesélni, hogy Békesi dolgozta ki azt a baromságot, hogy a cégek által 26 különböző jogcímen levont adót jogcímenként külön alszámlára kelljen utalni, és az egyik alszámla hiánya esetén akkor is büntetést kelljen fizetni, ha a másik alszámlán masszív túlfizetés van.

Ha pedig nem állítod, hogy a fűnyíróelvű megszorítás, a csúszó forintleértékelés, az adózás rendjének túlbonyolítása vagy a még meg sem termelt jövedelem megadóztatása Békesi koncepciója volt, akkor azt sem állíthatod, hogy Bokros a Békesi-csomagot hajtott végre.

- - -

Az én belső információim szerint egyébként nem Horn, hanem az MSZP ortodox vonala fúrta meg Békesit azzal a hülye váddal, hogy Békesi "az SZDSZ irányvonalát képviselő liberális ügynök".

Tudomásom szerint Horn kifejezetten ragaszkodott Békesihez, és csupán a Békesi radikális reformprogramját támadó ortodox vonal követelésének engedve, a párton belüli erőviszonyokat tudomásul véve mondott le Békesiről.

Ha nem így lett volna, akkor Horn már eleve nem Békesit kérte volna fel pénzügyminiszternek.

- - -

Bokros személye semmiféle szakmai szemponttal nem magyarázható, mivel Bokros nyilvánvalóan nem rendelkezett a pénzügyminiszteri poszthoz szükséges átlátással.

Bokros "csomagja" pedig egyáltalán nem egy előre kidolgozott program, hanem egy átgondolatlan, stratégia nélküli, kapkodva bevezetett tűzoltó intézkedések sorozata volt.

A Bokros-csomag kizárólag csak kárt okozott: csak a kis lobbierejű területeken (oktatás, egészségügy) sikerült érdemi megszorítást kierőszakolnia, az igazán pénzpocsékoló területeken nem tudott kiadáscsökkenést elérni. Sőt.

A költségvetési egyensúlyt nem is a költségvetési megszorítások, hanem a privatizáció jelentős készpénzbevétele révén sikerült helyreállítani.

A Bokros által adóreform és költségvetési fegyelem HELYETT bevezetett csúszó forintleértékelés pedig nemcsak a gazdaság kifosztását jelentette, hanem az ebből következő magas forintkamat miatt a gazdasági szereplők túlnyomó többségét is hitelképtelenné tette.

A csúszó forintleértékelés évekre lebénította a magyar gazdaságot, és hatalmas veszteséget okozott az országnak. De Bokros annyira hülye a gazdasághoz, hogy mindmáig büszke rá, hogy megcsinálta.

Kedves rworse,

ugyen nem akarod azt állítani, hogy Békesi programjában szerepelt olyan kőkorszaki, idejétmúlt rablómegoldás, mint a csúszó forintleértékelés.

Ilyesmi csak egy idióta bankárnak juthatott eszébe, akinek fingja sincs arról, hogy a csúszó forintleértékelés mekkora kárt okoz egy olyan gazdaságban, ahol a GDP több mint 70%-a külpiacokon, tehát konvertibilis fizetőeszközben realizálódik, és ahol a cégek bevétele és kiadása nem napi folytonossággal, hanem egymástól időben akár fél évvel elválasztva jelentkezik.

Békesi nem a csúszó forintleértékelés rablómódszerével akarta kifosztani a gazdasági szereplőket, hanem egy átfogó adóreform útján akarta biztosítani az arányos közteherviselést és helyreállítani a költségvetés egyensúlyát.
16

hóvarjú

2017. november 12., 15:01

rworse
Igen, ráadásul kb. egy évig lényegében a pénzügyminiszter, Bokros kormányozta az országot akkora volt a baj és annyi a teendő, ezt a hatalmat Békesinek nem adta meg Horn.
15

galambocskám

2017. november 12., 14:44

Őszintén szólva nem érzékeltem hogy a rólam beszélés nem azonos a hozzám szólással és e figyelmetlenség folytán toltam méltatlan személyemet rworse uralkodó herceg orra alá.

A jövőben igyekszem majd tartani magam a szerkli írott és íratlan szabályaihoz.

Fülig de grrr
14

rworse

2017. november 12., 14:23

12

Annyit még, hogy hibái, korlátai és bűnei ellenére Gyulád volt a rendszerváltás utáni magyar történelem eddig legkevésbé rossz miniszterelnöke - értelemszerűen, az ideiglenesenmegbízottideiglenesátmenetiideiglenes Bajnait most nem vettem a versenybe.
13

rworse

2017. november 12., 14:13

12

Még egy kivétel, gavalléros vagyok máma, beugrom a nagybőgőbe.

Békesi kiváló kormányfő lett volna, és az ország alkalmatlansága ellenére is sikeresen végigvitte volna a négy évet, és azután még sokáig más lett volna az ország, mint amilyen lett a kilencvenes évek második felére (ami máig is tart). Persze, ez történelmietlen felvetés, már csak azért is, hiszen éppen az ország alkalmatlansága vezetett oda, hogy az MSZP a '94-es választásra felkészülendő nem Békesit választotta pártelnöknek, hanem megtartotta Hornt. Én akkor léptem ki az MSZP-ből illetve a politikából, és ezt nem privatizálás végett jegyzem meg, hanem mert jelezni akarom, hogy mennyire szimbolikus és gyakorlati jelentőségűnek tartottam a két vezető közti választást, ugyanis ezzel eldőlt, hogy az ország pillanatok alatt eltávolodik a rendszerváltás demokratikus, européer éthoszának maradékaitól is, és megy a balkáni despotizmusba.

Na de ennyi kivétel legyen elég egy napra.
12

galambocskám

2017. november 12., 12:55

Meg vagyok hatva.

Horn tényleg nem akarta a Békesi csomagot, mert nem akart az önkormányzati választások előtt megszorításokat. Ismeretes hogy ők ketten rossz viszonyban voltak. Békesi fényévekkel különb mint szegény Gyulám volt. A Békesi csomag nem lett volna olyan erőteljes, ha nem kellett volna elvesztegetnie a kormánynak fél évet.

Szegény Gyulám - nyugodjék - nem volt jó kormányfő. Olyan közepes volt, de nem jó.

Békesinek volt egy fóruma Érden amire elmentem. Ez '94. tavaszán volt, a választások előtt. A népek akkor rettentően bíztak az maszopban, rettentően remélték hogy akkor majd minden szép és jó lesz ha visszajönnek a régiek. Békesi megpróbálta elmagyarázni nekünk, a közönségnek - a művelődési ház zsúfolásig tele volt - szóval megpróbálta megértetni velünk hogy a gazdaság rossz állapotban van és a választási siker esetén nehézségekkel kell szembenézni. De a kutya sem hallgatott rá. Euforikus hangulat uralta a termet, rózsaszín ábrándok kergetőztek a légtérben. Nem fogom elfelejteni Békesi kétségbeesett tekintetét ahogy ránk nézett.

A Gyula nyilván utálta Békesit mivel tudta hogy jobb nála. De az is nyilvánvaló volt hogy Békesi nem politikus alkat. Lásd fentebb. Békesi egy végtelenül tisztességes pali aki mindig is egy temetési menet hangulatát volt képes sugározni magából. Ergo, nem lett volna jó kormányfő és a Gyula ezt nyilván tudta. A Gyula nem volt hülye. Nem hiszem hogy féltékeny lett volna Békesire, csak simán utálta,
Akire féltékeny lehetett - teljes joggal - az Németh Miklós.