Ellenségesen fogadta a kormány az EP-delegációt

  • narancs.hu
  • 2025. április 16.

Belpol

A küldöttség kezdeményezi, hogy az európai bíróság soron kívül vizsgálja felül a Pride betiltását is lehetővé tévő új magyar jogszabályt. 

Európai parlamenti küldöttség tárgyalt hétfőtől szerdáig Budapesten. A képviselők az alapvető jogok érvényesüléséről tájékozódtak, de a munkájuk nem volt igazán eredményes. A hvg.hu írása szerint Tuzson Bence igazságügyi, Pintér Sándor belügyminiszter, valamint az Alkotmánybíróság és a Kúria elnöke és az alapvető jogok biztosa sem akart találkozni a képviselőkkel.

Találkoztak viszont Zsigmond Barna Pállal, az Európai Uniós Ügyek Minisztériumának parlamenti államtitkárával. Ő utóbb a közösségi oldalon azt írta, Magyarország nem kér „exportált demokráciát”, a küldöttség szerinte Magyarországgal szemben elfogult, „Brüsszel Péter és Kollár Kinga” hívására érkezett, hogy lejárassa Magyarországot.

Fogadta az EP-képviselőket Vejkey Imre, az Országgyűlés Igazságügyi Bizottságának kereszténydemokrata elnöke, aki  tapasztalatairól „Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten!” címmel számolt be a Facebookon. Szerinte a delegáció tagjai „ellenségesek voltak, prekoncepcióval jöttek, nem szakmai kérdéseket tettek fel, hanem statáriálisan álltak Hazánkhoz! Mindezt tették már egyből a bevezető szakmai gondolataimat követően!” Ezért Vejkey azt mondta, nyitott a konstruktív vitára, de csak akkor, ha az „nem fullad politikai sárdobálásba és unásig ismételgetett, megalapozatlan, vagy kettős mércén alapuló állítások szajkózásába!”

Az uniós képviselők nem azért jöttek, mert veszekedni támadt volna kedvük. Az Európai Parlament demokratikus ellenőrzési jogkörében eljárva szervezhet kiküldetést a tagállamokba. A szabadságjogokkal foglalkozó LIBE bizottság küldte ezt a mostani delegációt, azzal a céllal, hogy a demokráciával, jogállamisággal és az alapvető jogok érvényesülésével kapcsolatos fejlemények ügyében tájékozódjon. Ezt a munka része a 2018-ban indított, 7. cikk szerinti eljárásnak, amelyet azért indítottak, mert úgy ítélte meg a parlament, hogy a demokratikus normák és alapértékek sérültek Magyarországon.  

A delegáció szerdai sajtótájékoztatóján elhangzott, hogy a magyar kormánynak azok a tisztségviselői is kifejezetten ellenségesen és agresszíven léptek fel, akik hajlandóak voltak találkozni az EP-képviselőkkel. 

Tineke Stirk, a delegációt vezető holland zöldpárti képviselő azt mondta, a magyar kormány nem fogadta meg a jogállamisággal kapcsolatos ajánlások többségét. Aggasztónak tartja, hogy a kormány külföldi befolyásolási szándékként tekint az uniós forrásokra. A Szuverenitásvédelmi Hivatal Stirk meglátása szerint nem a szuverenitást védi, hanem a független média és a civil szervezetek megbélyegzésével foglalkozik. Szóba hozta az igazságügyi dolgozók fizetését, amelyet úgy próbált rendezni a kormány, hogy a bírók példátlan módon az utcára vonultak tüntetni az igazságszolgáltatás függetlenségének védelmében. 

Szóba kerültek a jogkorlátozó intézkedések, így a gyülekezési jogot érintő törvényi változás. Tineke Stirk bejelentette, arra fogják kérni az Európai Bizottságot, hogy forduljon a bírósághoz, annak érdekében, hogy az soron kívül hozzon határozatot a Pride betiltását is lehetővé tévő törvény felülvizsgálata érdekében. 

A küldöttség a jelentést az Európai Parlament elé terjeszti, a képviselők megvitatják és határoznak róla. 

A címlapkép az európai parlamenti bizottság sajtótájékoztatóján készült. Fotó: MTI/Kocsis Zoltán

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésén.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

Köszönjük meg a Fidesznek a sok-sok leleplezést!

A Fidesz számára úgy kell a titkos terveket szövő ellenség leleplezése, mint a levegő: egyszerre mutat rá az ellenség vélt szándékaira, és tereli el a figyelmet önmaga alkalmatlanságáról. De hogyan lehet leleplezni hetente valamit, amit már mindenki tud? Hányféle leleplezés van? És hogy jön ide a konyhában ügyködő Magyar Péter? Ezt fejtettük meg.

Nemcsak költségvetési biztost, hanem ÁSZ-vizsgálatot és büntetést is kapott Orosháza

Nincs elég baja Békés megye egykor virágzó ipari centrumának, Orosházának, amhova nemrégiben költségvetési biztost neveztek ki. Állami számvevőszéki vizsgálat is folyik az önkormányzatnál, a korábbi fideszes vezetés miatt súlyos visszafizetési kötelezettségek terhelik, ráadásul kormánypárti településekkel ellentétben egyelőre nem kap pótlólagos forrásokat a működésére.

Tej

Némi hajnali bevezetés után egy erősen szimbolikus képpel indul a film. Tejet mér egy asszonykéz egyre idősebb gyerekei csupraiba. A kezek egyre nagyobbak, és egyre feljebb tartják a változatlan méretű csuprokat. Aztán szótlanul reggelizik a család. Nyolc gyerek, húsztól egyévesig.

Dal a korbácsolásról

„Elégedetlen vagy a családoddal? (…) Rendelj NUKLEÁRIS CSALÁDOT az EMU-ról! Hagyományos értékek! Az apa férfi, az anya nő! Háromtól húsz gyerme­kig bővíthető, szja-mentesség, vidéki csok! Bővített csomagunkban: nagymama a vármegyében! Emelt díjas ajánlatunk: főállású anya és informatikus apa – hűséges társ, szenvedélye a család!”

Sötét és szenvedélyes séta

Volt már korábban egy emlékezetes sétálószínházi előadása az Anyaszínháznak az RS9-ben: a Budapest fölött az ég. Ott az indokolta a mozgást, hogy a történet a város különböző pontjain játszódik. Itt a vár hét titkot rejtő terme kínálja magát a vándorláshoz. Az RS9 helyszínei, a boltozatos pincehelyiségek, az odavezető meredek lépcső, ez a föld alatti világ hangulatában nagyon is illik a darabhoz.

Egymásra rajzolt képek

A kiállított „anyag első pillantásra annyira egységes, hogy akár egy művész alkotásának is tűnhet” – állítja Erhardt Miklós a kiállítást megnyitó szövegében. Ezt csak megerősíti a képcímkék hiánya; Széll Ádám (1995) és Ciprian Mureșan (1977) művei valóban rezonálnak egymásra.