Személyesen, cseten és videohívásokban zaklatott egy harmincas éveiben járó férfi – korábban papként szolgált, a munkahelyén Atyának nevezték – egy kiskorú fiút, mindketten egy budapesti McDonald'sban dolgoztak. Célozgatott, szexuális ajánlatokat tett, a lakására is felhívta a srácot, aki nemet mondott. A 444 arról ír, hogy egy ilyen próbálkozás után a fiú panaszt tett a McDonald's jogi osztályán, és nem sokkal ezután a zaklatója távozott a cégtől, nem derült ki, miért és hogyan.
A gyorsétterem jogi osztálya nem közölte az érintett fiatalemberrel, mi lett a vizsgálat eredménye, rendőrségi feljelentést nem tettek. A Kaposvári Egyházmegyétől annyit sikerült megtudni, hogy a papot 2018-ban függesztették fel, de azt mondták meg, miért, csak az derült ki, még mindig felszentelt papnak számít. Laicizálni valakit csak vatikáni vizsgálat eredményeképpen lehet, vagy úgy, hogy az illető maga lép ki a papi rendből, de ez nem történt meg.
Úgy tűnt, az ügynek nem lesz több következménye az elkövető számára, pedig a képernyőfotók egyértelműen bizonyítják, hogy bűncselekmény történt.
A zaklatott fiatalember egy jogsegélyszolgálattól azt a felvilágosítást kapta, hogy az ilyen esetek kezelésére még nem készült fel a jogrendszer, és talán nem érdemes belevágni egy bizonytalan kimenetelű eljárásba.
A fiú mégis feljelentést tett, és az első benyomásai pozitívak voltak. A III. kerületi Rendőrkapitányságon korrekt segítséget kapott, szeméremsértés vétségének megalapozott gyanúja miatt elrendelték a nyomozást. A fiút meghallgatták tanúként, elkérték tőle az Atyával váltott üzeneteket, az elkövetőt viszont nem hallgatták ki. Az indoklást idézi a 444: „Az eljárás során rendelkezésre álló bizonyítási eszközök alapján nem lehetett kétséget kizáróan bizonyítani azt, hogy [Atya] nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése céljából, kóros hajlamánál fogva szeméremsértő módon mutogatta a nemi szervét és végzett önkielégítést úgy, hogy azt [Balázs] részére be is mutatta. Megállapítható továbbá, hogy ha az »atya« becenevű férfinak, amennyiben az önmutogatással a nemi vágyának kielégítése lett volna a célja, akkor nem szakította volna meg a hívást, amikor azt látta, hogy cselekménye [Balázsban] megdöbbenést vagy zavarodottságot nem okoz.”
A sértettet nem győzte meg ez az érvelés, panaszt tett egy ügyvéd segítségével, és ennek az ügyészség helyt adott. Az eljáró ügyész megállapította, hogy a nyomozó hatóság nem tett meg mindent a tényállás tisztázásáért, a rendőrségnek új nyomozást kell indítania. A lap szerint ez az eljárásmegmutatja, mit kezd a grooming jelenségével az igazságszolgáltatás.
