A főváros és a kerületek: Viszálykodók

  • Torkos Matild
  • 1999. július 15.

Belpol

A fővárosi és a kerületi önkormányzatok viszonya a rendszerváltás óta nem felhőtlen. A vita szinte mindig a költségvetési rendelet megalkotása előtti hónapokban újul ki, amikor a költségvetési pénzek elosztásáról meg a fővárosban kivetett helyi adókból származó bevételekről kell dönteni. Nem kevés pénz forog e kockán: az előbbi tavaly 44 milliárdra rúgott, az utóbbi összege pedig 54 milliárd forint.
A fővárosi és a kerületi önkormányzatok viszonya a rendszerváltás óta nem felhőtlen. A vita szinte mindig a költségvetési rendelet megalkotása előtti hónapokban újul ki, amikor a költségvetési pénzek elosztásáról meg a fővárosban kivetett helyi adókból származó bevételekről kell dönteni. Nem kevés pénz forog e kockán: az előbbi tavaly 44 milliárdra rúgott, az utóbbi összege pedig 54 milliárd forint.

Az első négyéves önkormányzati ciklus még véget sem ért, amikor 1994-ben akkorát bukott az első szabadon választott kormány, hogy az utána következő MSZP- SZDSZ-koalíció kétharmados törvények módosítására is képes többséggel vette át a hatalmat. Munkához is láttak rögvest, és ´94 decemberére, az önkormányzati választásokra a főváros hegemóniáját erősítő módon változtatták meg az önkormányzati törvényt.

A törvénymódosítással megszűnt a kerületek lobbycsoportja a fővárosi közgyűlésben. Míg korábban a kerületi képviselő-testületek egy-egy teljes jogú tagot delegálhattak a közgyűlésbe, ´94 végétől - nyilvánvalóan nem pusztán költségtakarékossági szempontok miatt - csak véleménynyilvánító, azaz szavazati jogosítvány nélküli kerületi küldöttek szemlélhetik, miként döntenek a fejük felett a pártlistákon bejutott közgyűlési képviselők. Akiknek túlnyomó többsége nem a külső kerületekben lakik, s így kevésbé érzékeny eme önkormányzatok gondjaira. A törvénymódosítás másik, a kerületek húsába vágó rendelkezése az volt, hogy a fővárosi közgyűlés hatáskörébe utalta az önkormányzati adók kivetésének a jogát, amivel azután a főváros élt is. A helyi adókivetés fővárosi szintű szabályozása egyébiránt épelméjű intézkedés volt, hiszen az mégse normális, ha például az Andrássy út egyik oldalán élő VI. kerületi kisnyugdíjas más mérce szerint kap segélyt, mint a túlsó oldalon lakó szembeszomszéd, csupán amiatt, mert utóbbira a VII. kerület képviselő-testülete által hozott rendelet érvényes. Vagy hogy egy halkereskedő egyik oldalon más mérce szerint fizessen helyiségbérleti díjat, mint a túloldalon működő konkurencia.

Forráselemzés

Csakhogy a kerületi polgármesterek szinte egybehangzóan állítják, hogy a főváros nemcsak egységesíti az olyan adóterheket, mint például az iparűzési adó vagy (jövőre) az építmény- és telekadó (amelyeket a kerületi adóhatóságok szednek be), de meg is csapolja az így befolyt bevételeket. Így megszűnik a külső kerületek jogosítványa a helyi gazdaságpolitika művelésére. A főváros által kivetett adó nem lesz tekintettel arra, hogy egy települési önkormányzat kiknek akar kedvezményt adni, mely tevékenységeket űző vállalkozásokat kívánja a kerületbe csábítani, és melyeket akarja távol tartani.

A legádázabb harc azonban a fővárosi büdzsébe a központi költségvetésből befolyó pénzek, valamint a helyi adóbevételek kerületek és a fővárosi önkormányzat közötti megosztásán, illetve a kerületek közötti szétosztásán folyik. A mostani rendszer szerint a főváros rendelkezik a kerületek által beszedett adókkal: egy részét megtartja magának, egy másik részét meg - a kerületek véleményét ugyan figyelembe véve, de mégis s. k. - szétosztja a kerületek között.

A kerületi polgármesterek egy része erőteljes lobbyzásba kezdett a forrásmegosztás módjának megváltoztatása érdekében. A XVI. kerület képviselő-testülete törvényadta előterjesztési jogával élt annak érdekében, hogy az Országgyűlés módosítsa a törvényt. Javaslatuk szerint a főváros és a kerületi önkormányzatok között a bevételeket a kerületi képviselő-testületek többségének egyetértésével osztaná meg a fővárosi önkormányzat. A javaslatot jegyző Szabó Lajos Mátyás XVI. kerületi polgármester (MSZP) indoklásában előadja, hogy az 1994 decembere óta hatályos szabályozás az elmúlt évek tapasztalatai alapján nem biztosítja a kerületek érdekérvényesítési lehetőségét, amely pedig 1991-től 1994-ig jól fungált, és biztosította a főváros működőképességét. A kerületek vezetőinek ugyanis éppen az a legfőbb érvük a forrásmegosztás jelenlegi módja ellen, hogy az nem biztosítja a kerületek által fenntartott intézmények működtetését. Ez pedig oda vezet, hogy a kerületek forráshiánnyal küzdenek, és miután felélik fejlesztésre fordítható saját bevételeiket - amely egyre kevesebb, mivel a főváros egy részét annak is elvonja -, arra kényszerülnek, hogy hitelből finanszírozzák intézményeik működtetését.

E rendszer megváltoztatásához kétharmados törvényt kellene módosítani, ami elképzelhetetlen a szocialista frakció támogatása nélkül. Ám hiába próbálták meg a fővárosi szocialista polgármesterek saját pártjukat rábírni erre, információnk szerint már a fővárosi közgyűlés szocialista frakciója sem volt fogadókész e javaslatra.

Tisztelettel adóznak

A fővárosi fideszes polgármesterek más módszert találtak ki a főváros megregulázására. Ez év őszén a fideszes lobbymunkának köszönhetően az Állami Számvevőszék munkatársai szállják meg a Városházát. Mit ád isten, a revizorok a főváros forrásmegosztás terén végzett munkáját is górcső alá veszik majd, és árgus szemekkel keresik, hol fogható törvénysértésen a főváros.

Eközben a főváros ígéretet tett, hogy megreformálja a pénzosztás eddigi gyakorlatát: jelenleg szakértők dolgoznak a témán.

Demszky Gábor, aki érzékeli a közelgő vihart, az elmúlt héten négy polgármesterrel értekezett a konfliktus feloldása érdekében: Tarlós István óbudai polgármester kezdeményezésére a II., a III., a XV. és a XII. kerület polgármesterével ült tárgyalóasztalhoz. A megbeszélésre Demszky mellett ilyen alkalmakkor felvonuló szakértők ezúttal hiányoztak, ugyanis a kerület vagyonát a Globexre bízó XII. kerület polgármestere, Mitnyan György (Fidesz) azt kérte a főpolgármestertől, hagyja otthon szakértőit, mert a polgármesterek sokszor nem is értik, miről beszélnek a városházi elmék.

A megbeszélés során a polgármesterek leginkább azon sírtak-ríttak, hogy a jelenlegi körülmények között a kötelező feladataikat sem képesek ellátni. Ezután Demszky is elzokogta bánatát: az állam hosszú évek óta kivonul a kötelező feladatok finanszírozásából. Ez szintén nem légből kapott állítás: az előző kormánykoalíció ugyanis Demszkyt is átbaltázta, mert bár rendeletalkotási joggal ruházta fel a bevételek szétosztására, a büdzséből folydogáló forintokat évről évre szűkebben mérte az önkormányzatoknak. Így aztán a főváros, ha jólesik neki, ha nem, kénytelen a kerületek zsebében kotorászni.

Miután mindkét fél ilyen szépen kipanaszkodta magát, a kerületi polgármesterek kiadták a jelszót: a forrásmegosztás módszerein változtatni kell! Egyetértettek Demszkyvel abban, hogy közösen kell fellépniük az államháztartási reform és a helyi adók ügyében meg a tömegközlekedés állami támogatásáért. A főpolgármester egyetértett azzal is, hogy igazságosabban kell elosztani a pénzügyi forrásokat. Ez pedig Demszky szerint úgy valósítható meg, ha a jövő évtől a kerületek helyiségbérletből és lakbérekből származó bevételeit, valamint a helyi adókat is figyelembe veszik a források szétosztásánál.

Derce Tamás, Újpest polgármestere viszont megdöbbenésének adott hangot, midőn értesült a megbeszélés tartalmáról. Szerinte Demszky javaslata a kerületi önkormányzatok önálló gazdaságpolitikájának a végét jelenti. Derce azt állítja, hogy a főváros az elmúlt években annyi kötelezettséget vállalt, hogy jelenlegi forrásai már nem teszik lehetővé ezek törlesztését. A hiányzó pénzeket ezért a kerületektől akarják elvonni. A Demszky által felvázolt megoldás pedig, a "nagy kiegyenlítés" nem más, mint a "szar elkenése mindenkire" - fogalmazott némiképp keresetlenül a MaNcsnak Újpest polgármestere. "Addig, amíg a fővárost törvény kényszerítette arra, hogy a forrásmegosztásról egyezségre jusson a kerületekkel, a pénzek 51 százaléka került a kerületekhez, ez az arány most mindössze 39 százalék" - állítja Derce. Szerinte a megoldás a közigazgatási reform lenne: vagy az elővárosi, vagy pedig a fővárosi önkormányzatok szövetségén alapuló rendszer.

Csatornapatt

Ám a kerületek nem csak a kormányzatnál és a sajtóban nyomulnak a jövő évi költségvetésük érdekében. Szuttyongatják a Városházát, ahol érik.

Ehhez a fővárosi közigazgatási hivatalt hívták segítségül. Amely a közelmúltban fel is szólította a főpolgármestert, hogy szüntesse meg a főváros többségi tulajdonában lévő Fővárosi Csatornázási Művek (FCSM) Rt. törvénysértő eljárását, aminek során az csak akkor veszi át üzemeltetésre a kerületi önkormányzatok által megépített szennyvízcsatornákat, ha ingyen a tulajdonába kapja őket.

A csatornákkal pedig a helyzet a következő.

A fővárosi csatornarendszer egy része a főváros tulajdonában volt, míg be nem vitte az FCSM-be. A csatornarendszer egy másik részét a kerületi önkormányzatok építették, központi céltámogatásból, fővárosi és kerületi pénzekből, valamint lakossági hozzájárulásokból. Mármost a kerületek egy része az 1990-es önkormányzati törvény hatálybalépése után az általuk épített csatornák tulajdonjogát átadta a fővárosnak, egy másik része pedig a saját vagyonaként tartja nyilván. A fővárosi önkormányzat a csatornaközműveket az FCSM-be apportálta, majd a cég egynegyedét eladta egy külföldi befektetőnek. Ám kérdés, hogy ez az üzlet kiállja-e a törvényesség próbáját: a csatornaközmű ugyanis korlátozottan forgalomképes törzsvagyonnak számít (ez azt jelenti, hogy nem lehet csak úgy, ükre-bükre eladni). Az önkormányzatok szerint nem fair az, hogy az általuk épített és a fővárosnak ingyen átadott vagyonból a főváros a privatizációval kaszált egy jóízűt, és ebből nekik egy vasat sem adott.

A XVI. kerület például nem hajlandó lemondani több mint 100 millió forintból megvalósult csatornájának tulajdonjogáról. Betegesen ragaszkodik a betoncsöveihez, mondván, ha a főváros áthágta a törvényt, és eladta a korlátozottan forgalomképes vagyont, akkor a többségi tulajdonában lévő FCSM fizessen a betongyűrűkért, ha szedni akarja a szennyvízdíjat azért, ami csöveken átfolyik.A beteges ragaszkodást a XVI. kerületben többek között azzal magyarázzák, hogy a főváros két évvel ezelőtt a kerületek megkérdezése nélkül adta el azokat a csöveket, amelyekért a kerület polgárai telkenként 70-80 ezer forintot áldoztak.

Az FCSM viszont másfél éve nem hajlandó átvenni ezt a csövet. És mivel a fővárosban szennyvizet elvezetni és tisztítani csak az FCSM képes, ha ők nem veszik át és működtetik a szennyvízcsatornát, a szar előbb-utóbb elönti Sashalmot. Ez a nagy csatorna-patthelyzet.

Míg tehát a forrásmegosztás Demszkyék kezében van, addig csatornaügyben, úgy tűnik, a kerületek kellemetlenkedhetnek.

Torkos Matild

Figyelmébe ajánljuk

A kutya mellett

A filmművészetben a Baran című, egyszerre realista és költői remekmű (Madzsid Madzsidi) jóvoltából csodálkozhatott rá a világ először az iráni afgán menekültek sorsára.

Iszony

Kegyetlen, utálatos film Veronika Franz és Severin Fiala legújabb munkája (ők a felelősek a 2014-es, hasonlóan bársonyos Jó éjt, anyu! című horrorért).

Elvis gyémánt félkrajcárja

  • - turcsányi -

Van a Hülye Járások Minisztériumának egy vígjátéki alosztálya, ott írták elő, hogy ha valaki el akarja kerülni a helyzetkomikumok – művészileg nyilván szerfelett alantas – eszköztárának használatát, hősét úgy kell járatnia (lehetőleg a medence partján), hogy a mozgása végig magán hordozza a szerepét.

Saját magány

A Comédie-Française évszázadok óta egyre bővülő, immár többezresre duzzadt repertoárjából most a klasszicista szerző modern köntösbe bújt, Guy Cassiers rendezésében újragondolt változatát hozták el Budapestre – pár hónappal a premier után.

Az én bilincsei

A Losoncról származó Koós Gábor (1986) a Képzőművészeti Egyetem grafikaszakán végzett, és még tanulmányai idején monumentális, több mint két méter magas munkáival lett ismert.

Kihaltunk volna

Ez az átfogó nőtörténeti mű nem Hatsepszut, az egyiptomi fáraónő, vagy Endehuanna, a sumér költőnő, és még csak nem is a vadászó férfi, gyűjtögető nő meséjével kezdődik, hanem egy mára kihalt, hüvelykujjnyi, rovarevő, tojásrakó, pocokszerű lénytől indulunk el, amely még a dinoszauruszok lába mellett osonva vadászott.

Alexandra, maradj velünk!

"Alexandra velünk marad. S velünk marad ez a gondolkodásmód, ez a tempó is. A mindenkin átgázoló gátlástalanság. Csak arra nincs garancia, hogy tényleg ilyen vicces lesz-e minden hasonló akciójuk, mint ez volt. Röhögés nélkül viszont nehéz lesz kihúzni akár csak egy évet is."