Törölt asztmagyógyszerek: cáfol a NEAK

  • narancs.hu
  • 2025. január 18.

Belpol

Az egészségbiztosító szerint Tordai Bence rémhíreket keltett, elérhetőek a korábbiaknál korszerűbb készítmények.

„Tordai Bence képviselő úr csütörtöki Facebook-posztjában sok százezer asztmás beteget tájékoztatott félre” – írja a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) közleményében. A szervezet szerint „felelőtlen rémhírkeltés indult egyes gyógyszerek elérhetőségével és társadalombiztosítási támogatásával kapcsolatosan.”

Decemberben töröltek a támogatott gyógyszerek listájáról egy széleskörűen használt asztmagyógyszert, amely így drágábban, szabadáras formában vásárolható meg a patikákban. Tordai Bence független országgyűlési képviselő azt írta említett bejegyzésében, hogy három további asztmagyógyszertől is megvonták a támogatást, és hogy „egyáltalán nincs azonos hatóanyagú helyettesítője.”

 

A NEAK közlése szerint „mindössze 2 már elavultnak számító és egy törzskönyvvel már nem rendelkező gyógyszer került ki a támogatotti körből, amelynek törlését mindhárom esetben maga a gyártó kezdeményezte. A gyártók egyoldalúan töröltették a készítményeket a magyar támogatotti listáról, amelyet nem kötelesek indokolni. A Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelőnek a forgalmazó döntésére semmilyen ráhatása nincs.”

Azt írták, hogy azoknál a készítményeknél, amelyek támogatását Tordai hiányolta, jelenleg több tucat korszerűbb gyógyszerkészítmény áll rendelkezésére „az orvosnak és a betegeknek a számukra legmegfelelőbb, legbiztonságosabb terápiájára”, 90%-os társadalombiztosítási támogatás mellett. A NEAK szerint tehát „mindenképpen kijelenthető, hogy a betegek nem maradnak ellátatlanok, biztonságosan, a mai kor igényeinek megfelelően részesülhetnek innovatív terápia biztosításával az elérhető, számukra leghatékonyabb kezelésben.”

„Egyes képviselői megnyilatkozások felelőtlen riogatások, igy megkérünk minden érintetett, hogy saját politikai céljai érdekében ne tegyen valótlan állításokat” – írta végül a NEAK, helyette azt javasolja az érdeklődőknek, hogy forduljanak a NEAK szakértői munkatársaihoz tájékoztatásért.

 

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.