Súlyosabb büntetést kér az ügyészség Bróker Marcsira

Bűn

A Szegedi Ítélőtáblán folytatódik a Kun-Mediátor ügy.

Az üzletszerűen elkövetett, különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt indított büntetőügyben a Szolnoki Törvényszék múlt pénteken 10 év börtönben letöltendő szabadságvesztésre és 5 millió 400 ezer forint pénzbüntetésre ítélte a Bróker Marcsi néven ismertté vált. D. Sándornét az úgynevezett Kun-Mediátor ügyben. Az elsőfokú bíróság ezt meghaladóan a közügyek gyakorlásától 10 évre, míg a cégvezető foglalkozástól véglegesen eltiltotta a 68 éves vádlottat, valamint őt és jelenleg felszámolás alatt álló cégét külön-külön több mint 1,5-1,5 milliárd forint erejéig vagyonelkobzással is sújtotta.

Az ítélethirdetésről lapunk részletesen ebben a cikkben számolt be:

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség az ítélet kihirdetésekor indítványt tett a bűnügyi felügyelet alatt álló volt cégvezető letartóztatásának elrendelésére, mert a kiszabott szabadságvesztés tartamára figyelemmel megalapozottan feltehető, hogy a legszigorúbb kényszerintézkedés elrendelése nélkül elrejtőzne a hatóságok elől, és tartani kell attól is, hogy folytatná csaknem 14 éven át űzött bűnös tevékenységét. A törvényszék elutasította az indítványt, és a bűnügyi felügyeletet tartotta fenn. A főügyészség fellebbezett a végzés ellen.

A vádhatóság közleménye szerint az ügyészség fellebbezést jelentett be a törvényszék ítélete ellen is, annak érdekében, hogy a másodfokú bíróság azon bűncselekmények – így további 107 sértett sérelmére megvalósított csalássorozat, jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette és számvitel rendjének megsértése bűntette – vonatkozásában is mondja ki bűnösnek a vádlottat.

Az ügyészség fellebbezése

az ítélet súlyosbítását, a kiszabott szabadságvesztés tartamának lényeges felemelését, valamint a vádlott családtagjaival és az érdekkörébe tartozó céggel szembeni, további vagyonelkobzás elrendelését is célozza.

Az ügy a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik.

Kedves Olvasónk!

Elindult hírlevelünk, ha szeretné, hogy önnek is elküldjük heti ajánlónkat, kattintson ide a feliratkozásért.

A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.

Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők. De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.

Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.