Borsi Miklósnak nincs otthon számítógépe, ezért egy gyöngyösi idősek klubjában szokott internetezni. 2010 őszén a Google keresőbe csak kíváncsiságból ütötte be saját nevét, hogy megnézze, mit dob ki a program. Az eredmény megdöbbentő volt. „A hivatal portálján fenn volt az önkormányzathoz benyújtott közgyógyellátási igényem, a gyógyszersegély, az átmeneti segély, a lakásfenntartás, illetve a gyorssegély iránti kérelmeim, és így minden fontosabb személyi adatom is. Nem hittem a szememnek! Összesen 16 darab dokumentum volt, az elbírálásokkal együtt. De ez még a dolognak csak az egyik fele, mert aztán beütöttem a feleségem nevét is: hát az ő beadványai is ott voltak. Így aztán mindenki láthatta, hogy milyen problémákkal, milyen anyagi szűkösségben, és legfőképp milyen betegségekkel élünk mi együtt. Belgyógyászati nyavalyák, reuma és a rák. Kinn az interneten, mindenki számára elérhetően.”
Több hónapig nem tettek semmit
A nyugdíjas férfi az esetet már másnap jelezte a városi önkormányzat felé, és egyúttal kérte saját, illetve szintén nyugdíjas felesége adatainak azonnali eltávolítását az internetről. Kérését azonban csak több hónap múlva teljesítették. „A bejelentés után pár nappal már azt mondták: ellenőrizték, és meggyőződtek róla, valóban problémáról van szó. Akkor voltak épp az önkormányzati választások, új polgármester és új testület jött, szóval úgy voltam vele, várok még kicsit. Csakhogy decemberben még mindig ott voltak az adataink, de még januárban is. Ekkor vettem fel személyesen a kapcsolatot a városi jegyzővel. Ő is meggyőződött a panaszom alaposságáról, ám januárban még mindig nem tűntek el az adataim. Csak valamikor februárban.”
Képünk illusztráció
Fotó: MTI
Az említett adatok közül van olyan, amelyik elvileg akár három éve is fenn lehetett a világhálón, mert akadt 2008-ban benyújtott kérelem is. Azt ugyan nem tudni, hányan látták ezeket az adatokat, de a férfi nem ez alapján ítéli meg az esetet: Borsi Miklóst leginkább az érintette rosszul, hogy az önkormányzat, bár elismerte, hogy „hibázott”, elnézést, bocsánatot nem kért sem tőle, sem feleségétől.
A férfi nem hagyta ennyiben az ügyet, és továbbment: 2011 elején állásfoglalást kért az akkori adatvédelmi biztostól. Jóri András az esetet megvizsgálva úgy vélte: megsértették a házaspár személyiségi jogait, és amennyiben kimutatható kár érte őket az eset kapcsán, akkor az összeget eséllyel visszaperelhetik egy polgári eljárás útján. Borsiék ezért ügyvédhez fordultak.
Átalakítás alatt állt
Az első tárgyalásra 2011 őszén került sor az egri bíróságon. Keresetükben a házaspár fejenként 250 ezer forint nem vagyon kártérítést kért az önkormányzattól.
A birtokunkba került tárgyalási jegyzőkönyvekből az derül ki: az önkormányzat korábban, majd a tárgyalás során is azzal védekezett, hogy az adatok felkerülése időpontjában a hivatal portálja „átalakítás, adatkonvertálás alatt állt”. A gyöngyösi polgármester, Faragó László az adatvédelmi hivatalhoz írt levelében pedig úgy fogalmazott: az új portálra tévedésből került fel néhány olyan nyilvános ülésről készült jegyzőkönyv, amelyek tartalmazták a zárt ülési döntéseket is (ti. itt bírálták el a házaspár különböző kérelmeit – a szerk.). A bírósági tárgyalásokon az önkormányzat azonban a jogsértés tényét nem ismerte el, mert az adatokat korábban már eltávolították. A felek között peren kívüli megegyezés nem született.
Az egri bíróság idén áprilisban döntött, és első fokon megállapította, hogy a gyöngyösi önkormányzat jogsértést követett el. Ugyanakkor a felperesek nem vagyoni kár iránti igényét a törvényszék elutasította, mert – ahogy arról az intézmény tájékoztatta a narancs.hu-t – a felperesek nem tudtak bizonyítani „az eljárás során olyan kárt vagy hátrányt, amely érte őket, és amely károk csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez vagyoni kártérítés megítélése indokolt lett volna”. Érdeklődésünkre a gyöngyösi önkormányzat kurtán reagált: nem árulták el, hogy az ügyről mit gondolnak, sem azt, hogy az idős házaspárt megkövetik-e vagy sem. Az indoklás szerint azért, mert folyamatban lévő ügyről van szó.
Fáj még mindig
Borsi Miklós ma sem vitatja: valóban nem érte őket vagyoni hátrány, igaz, az ügyvédi képviseletet ki kell még fizetniük. Ez kettőjüknek mintegy 200 ezer forintjába kerül, ám azt még nem tudják, miből teszik majd, jelenleg ugyanis nincsen rá keretük. „Felháborítónak tartom, hogy bár nekünk adtak igazat, kimondták, hogy velünk szemben követtek el jogsértést, most mégis mi fizethetünk” – mondja a férfi, aki épp ezért nem fontolgatja a fellebbezést. Ennél talán még rosszabb, hogy az eset nem hagyja nyugodni őket, feleségével hiába akarják, nem tudják elfelejteni a történteket, otthon beszélnek róla, a téma velük maradt. „Ráadásul szóbeszéd tárgyává lettünk önkormányzati körökben, ezt tudom, visszahallottam. Negatív példaként emlegetnek engem arra az esetre, hogyha a munka során hibáznának a hivatalban, akkor majd egyből jövök én, és beperelem őket. Emlegetnek, és megbélyegeztek. Elnézést pedig a mai napig nem kért tőlünk senki.”
Az önkormányzat jelenleg az ítéletet vizsgálja, egyelőre azon gondolkodnak, hogy fellebbeznek-e vagy sem. Ha megteszik, bebizonyosodik: számukra is becsületbeli ügyről van szó.
(Ha vidéken él, és Önt is igazságtalanság vagy megkülönböztetés érte, kérjük, írja meg nekünk a .)
