Egy utazás során vendégként az egyik legkellemetlenebb dolog lehet, ha a szállás, amit jóhiszeműen lefoglaltunk, végül átverésnek minősül – de ugyanilyen kellemetlen ez a szálláskiadóknak is, a Balatonon pedig a Facebookon terjedő beszámolók alapján mintha egész iparág épült volna erre.
A kérésére nem írjuk ki annak a szállásadónak nevét, aki egy siófoki csoportban számolt be a tapasztalatairól. Egy nap ugyanis megjelent a szállásán egy nyolctanú lánybúcsús csapat, akiket a házvezetőnő fogadott: "A lányok elmondták, hogy jöttek elfoglalni a szállást. Nálunk eleve nincs is nyolc ágy, szóval ez már gyanús volt, két várt vendégünk már bejelentkezett előző nap. Megnéztük a papírt. Egy számviteli bizonylatnak nem nevezhető valamin se adószám se semmi, 80 000 forint befizetése szerepelt. A házszám viszont nem stimmelt. Mi K. utca 28A vagyunk, a szomszéd 28B. Az ő foglalásuk a 28-ba szólt. A szomszéd meg nem is foglalkozik szobakiadással. Szóval helyismerettel rendelkezhet a csaló.
Mondtuk a lányoknak, hogy sorry, de itt ma éjjel nem lesz leánybúcsú, mert ez nem az a szállás, és amire befizettek, az konkrétan nincs.
A jegyzőnél tehetnek panaszt. Nagyon sajnáltam őket, nem tudom, találtak-e szombat este szállást maguknak."
Persze a leglegálisabbnak tűnő ajánlat is bizonyulhat a helyszínen csalásnak. A szintén szálláskiadással foglalkozó Péterékhez egy nap egy olyan vendég érkezett, aki egy szabályosnak tűnő szállásközvetítő Facebook-oldalon keresztül, elvileg közvetlenül a szállásadóval vette fel a kapcsolatot. Le is levelezték, hogy a Booking és a Szallas.hu árainál 15 százalékkal olcsóbban, közvetlen foglalással kaphatnak Zamárdiban a Balaton Sound idején egy apartmant 4 főre. A helyszínen derült ki, hogy a szálláshely létezik ugyan, az NTAK (Nemzeti Turisztikai Adatszolgáltató Központ szerinti) szám is valós, ám az a szállás már foglalt. A vendég ugyanis nem a tulajdonosnak fizetett magánszámlára előleget, hanem a csalónak, aki a ház külső fotóit és egy másik szállás belső fotóit kombinálva az adott cím NTAK számával hirdetett.
Miközben a Facebook-csoportokon keresztüli kapcsolatfelvétel és közvetlen utalás valóban lehetőséget ad a csalóknak, Péter szerint ha már adatszolgáltatásra kötelezték a szobakiadókat és megcsinálták az NTAK-rendszert (amelybe most már a vendéglátósokat is bevonták), akkor nem lenne nehéz kiszűrni az ilyesmit. "Most küldték ki e-mailben a magán e-mail címemre és a cégemnek ügyfélkapun is, hogy fizessem be a 4 százalék turisztikai hozzájárulást. Mire? Erre a rendszerre? Szétcsicskáztattak bennünket, hogy szerezzünk be NTAK számot, regisztráljunk, különben betiltják a szobakiadásunkat. Megcsináltuk. De most elég lett volna, ha a vendég le tudja ellenőrizni egy oldalon az NTAK számot, hogy az tényleg ahhoz a számlaszámhoz és/vagy címhez, üzemeltetőhöz tartozik-e. De nem.
Itt voltak a vendégek és velem üvöltöztek, hogy én vagyok a csaló és adjam vissza a pénzt, vagy szerezzek nekik legalább olyan színvonalú szállást, mert itt a fesztiváljegyük és beperelnek kártérítésért.
Kérdeztem, hova utalták a pénzt. Nem is az a számlavezető bankom. Szállást persze itt olyan kategóriában nem tudtam szerezni nekik. A BalaLandben lett volna szoba horror áron. Várom a rendőrségi eljárást. Azért én is kíváncsi lennék, ki élt vissza az adatainkkal."
Nem akartuk elhinni, hogy a Magyar Turisztikai Ügynökség adófizetői pénzből fenntartott apparátusa nem gondolt erre a lehetőségre és honlapjukon nem lehet az NTAK számokhoz tartozó szálláshelyeket lekérdezni. De tényleg nem lehet, sőt, azt sem tudhatjuk meg, hogy egy NTAK-szám egyáltalán valós-e vagy hamis. Telefonon is rákérdeztünk erre az éjjel-nappal működő ügyfélszolgálatnál, és a reggeli hívás ellenére tíz perces várakoztatás után megtudtuk, hogy a rendszerben erre valóban nincsen lehetőség. Hogy miért nincs, azt nem tudta megmondani az ügyintéző, de megígérte, hogy jelzi a feletteseinek. Tehát a nyaralni szándékozó semmiképpen nem tudja ellenőrizni még az előleg befizetése előtt, hogy legális-e a hirdetésben látott szállás. Az ügyfélszolgálatos azt ajánlotta, hogy a település jegyzőjénél érdeklődjünk.
Mivel a település jegyzője nem 0-24-ben üzemel, ez némiképp nehézségbe ütközhet, és különben sem életszerű. Próbálkoztunk egyébként a zamárdi és siófoki hivatalban megtudni egy-egy NTAK számhoz tartozó címet és üzemeltetői nevet vagy egyéb, beazonosításra alkalmas adatot, de adatvédelmi okból nem adtak tájékoztatást, és azt sem mondták meg, hogy az NTAK szám valós vagy sem.
Azt hihetnénk, hogy ha az ember nem Facebook-csoportokban keres szállást, hanem legális online közvetítőn keresztül hirdet, nem fordulhat elő ilyen hiba. Pedig de. Az egyik legnagyobb ilyen szolgáltató semmiféle hivatalos iratot nem kér be, csak be kell írni az NTAK számot és nyilatkozni kell, hogy jogszerűen üzemelteti a szerződő a szállást. Persze némi jogi védelmet adhat, hogy online hirdető cégen keresztül próbál a szobakiadó vendéget szerezni, de az sem egészen biztos.
Ez a védelem jól jött Nóráéknak, akik Siófok belvárosában egy társasházban adnak ki egy lakást. A Szallas.hu-n keresztül jelentkezett be egy hölgy vendég, 10 éjszakát foglalt másnapi érkezéssel. Ilyenkor már nem tud a rendszer előleget átfuttatni, megadta az üzemeltető telefonszámát, a vendég közvetlenül beszélt vele. Nem sokkal a telefonbeszélgetés után a vendég jelezte, hogy ha lehetséges nem másnap, hanem még aznap érkezne. Becsekkoláskor azonban nem az a vendég érkezett, aki a telefonban letárgyalta a szállást, és nem volt egyedül, de érvényes foglalással be kellett engedni őket.
"A szállásdíj egy részét fizették ki becsekkoláskor azzal, hogy a többit majd holnap, mert lemerítették a napi keretüket a kártyán, és csak másnap nyílik meg újra a pénzcsap. Megvoltak a személyi igazolványok fotói, a telefonszámok, ott hagytam őket, de nem voltam nyugodt" – mondja a tulajdonos, aki az interneten kiderítette, hogy a hölgy telefonszáma szerepel egy szexmunkás-közvetítő oldalon.
"Pár perc múlva már az én fürdőszobámban készült videón láttam a vendég alfelét lendületes mozgásban ezen a bizonyos weboldalon. De ez még mindig nem volt elég bizonyíték arra, hogy nem turisztikai céllal veszi igénybe a lakást. Mert mondhatta, ugye, hogy az üzletszerű kéjelgés majd nem itt történik, hanem más helyszínen, nálam csak a reklámkipet forgatták, az meg nem tilos. Megkértem egy ismerősömet (az ő hangja mélyebb), aki felhívta telefonon a vendéget és »egy kis huncutkodásban« egyeztek meg. Fél óra múlva az én címemen. Utca, házszám, kapucsengő kód stimmelt. Elkapott a harci ideg, és rendőrt hívtunk, hogy segítsen kitenni a szexmunkást és munkaadóját a lakásomból. Nem mertem egyedül felmenni, én rendeztem be a konyhát, tudtam, hogy van a fiókban legalább két jó konyhakés és a hölgy barátja ránézésre nem fél használni. Persze totál felháborodásban és tagadásban voltak, amíg elő nem került a hangfelvétel.
És a rendőrök még engem akartak elővenni, hogy prostitúció elősegítése, Btk.,201. § b) pont,
aki épületet vagy egyéb helyet prostitúció céljára másnak a rendelkezésére bocsát, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ha nincs szerencsém, akkor a vendég 18 év alatti, akkor 2-8 év néz ki. Aztán megértette a szolgálatvezető, hogy mi a helyzet. Szóval akkortól, hogy világos volt a tényállás, nem is volt más lehetőségem. Most nem fogadunk másnapi vendéget. A közvetítő oldal szerencsére korrekt volt, amikor jelentettük az eseményt, ők adták a jogi tanácsot, hogy egy videó még nem bizonyíték, de amint bizonyíték lett, rögtön törölték a foglalást, így lehetett elküldeni őket."
Tudomásunk szerint tavaly több hasonló eset történt a környéken, ezek gyakorlatilag kivédhetetlenek, de a szállásadó hosszas magyarázkodásokra kényszerülhet.
A nem létező szállásokért fizetett csalésok is megelőzhetőek lennének, persze. Még van néhány hét a balatoni szezonból, aki pedig foglalni szeretne, annak érdemes a fentiekre tekintettel körültekintően eljárni, vagyis alaposan tájékozódni az előleg elutalása előtt – kreatív módszerekkel, ha a Magyar Turisztikai Ügynökség adatbázisa nem ad rá lehetőséget.
