Nem mondtak igazat a tanúk – ez derül ki egy másodfokú ítéletből, melyet egy durva verés miatt indítottak, írja a Népszava. A tanuk egyike Vári Attila, a Fidesz pécsi polgármesterjelöltje.
A pécsi sportcsarnok (PSN) egy rendezvénye után a biztonsági őrök megvertek egy egyetemistát. A diák feljelentést tett, így két őrző-védő vádlottként állt a bíróság elé. Az első és a másodfokú bíróság is arra a döntésre jutott, hogy ok nélkül verték meg az egyetemistát.
A biztonságiak azt állították, azért volt szükség az erélyes fellépésre, mert a diák tört-zúzott a mosdóban és fenyegetőleg lépett fel velük szemben. Az ő verziójukat támasztották alá tanuk is, köztük a sportcsarnok biztonságáért felelős vezető, a rendezvény biztosítását végző cég embere, illetve Vári Attila, mint a Pécsi Sport Nonprofit Zrt. vezetője.
A másodfokú ítélet indoklása szerint azonban a helyszín szemléje, illetve az ott készült fotók cáfolják, hogy a sértett tört és zúzott a mellékhelyiségben. A bíróság a sértett mellett kiálló tanúknak adott igazat, akik szintén cáfolták a vádlottak verzióját.
A bíró arra jutott, hogy a vádlottak mellett kiálló tanuk, köztük a fideszes Vári Attila (olimpiai bajnok vízilabdázó) vallomásának hitelessége megkérdőjelezhető.
A vádlottak tanúinak szavahihetőségéről az idézett elsőfokú ítélet egyébként még keményebben fogalmazott. Abban az áll, hogy a tanúk megbízhatóságát nagymértékben befolyásolta, hogy függtek-e rendezvényt biztosító cégtől, illetve a vállalkozást megbízó PSN vezetőjétől. Ráadásul ketten is állították: történtek befolyásolási kísérletek annak érdekében, hogy a vallomások minél inkább lejárassák a sértettet.
