Orbán: Lázadni kell a „bírósági aktivizmus” ellen

  • narancs.hu
  • 2024. november 7.

Külpol

Az albán miniszterelnök azt mondta a budapesti csúcsra, hogy most „a fekete bárány akoljában” gyűltek össze.

Formális döntéseket nem hoztak Budapesten az Európai Politikai Közösség csúcstalálkozóján összegyűlt állam- és kormányfők. Eltérő véleményeket fogalmaztak meg a résztvevők, de abban egyetértettek, hogy az amerikai választási eredményre reagálni kell, és Európának nagyobb felelősséget kell vállalnia saját békéjéért és biztonságáért, nem lehet elvárni az amerikaiaktól, hogy védjenek meg minket.

Így foglalta össze csütörtök esti sajtótájékoztatóján a házigazda, Orbán Viktor miniszterelnök a több mint negyven állam- és kormányfő tanácskozásának eredményét. 

A 47 ország alkotta Európai Politikai Közösség tagjai évente kétszer találkoznak, az egyik helyszín mindig az EU soros elnökségét betöltő ország fővárosa, most Budapest. A következő ilyen találkozó házigazdája, Edi Rama albán miniszterelnök a tájékoztatón megengedte magának azt a poént, hogy a résztvevők Budapesten „a fekete bárány akoljában gyűltek össze”.  Edi Rama szerint Vlagyimir Putyin nehéz időket hozott az Európai Unióra, de fel is ébresztette, ő legalábbis bátorító fejleményeket lát. Azt reméli, Albánia más nyugat-balkáni országokkal együtt még ebben az évtizedben csatlakozhat az Európai Unióhoz.  

A magyar miniszterelnök a hvg.hu tudósítása szerint azt mondta, nehéz, bonyolult és veszélyes a világ mostani helyzete, Európa békéjét, stabilitását és jólétét egyszerre fenyegetik veszélyek. Ilyenkor azért érdemes találkozni, mert együtt jobb válaszokat lehet adni a kihívásokra, mint külön-külön. 

Kitért a migrációra is Orbán Viktor, azt mondta, ez a jelenség feszegeti az európai intézményi kereteket, a mostani helyzettel mindenki elégedetlen. A politikai vezetők változtatni szeretnének, de ennek komoly akadálya van, amelyen át kell törni. Bírósági aktivizmusról beszélt, arról, hogy a közös döntések bírói döntésekbe ütköznek, és ez ellen Magyarország kezdett lázadni. A magyar miniszterelnök meggyőződése, hogy a migrációt csak úgy lehet megállítani, ha fellázadnak a hatályos jogszabályok és bírói ítéletek ellen. 

A tájékoztatón a kérdésekre válaszolva Orbán Viktor azt mondta, 2015-ben a migrációs válság kezdetén a magyar kormány a kerítés felépítésével is lázadt, azóta más országok is építettek ilyet, és már nem számít bűnnek. Az is magyar újítás, hogy senkit nem szabad beengedni az országba, amíg a menedékkérelmét nem bírálták el. Ezt a magyar metódust jogszabályok nehezítik – így mondta azt, hogy ellentétes az uniós joggal –, emiatt el is ítélte Magyarországot az Európai Bíróság, pedig ezzel egész Európát védi Magyarország. Megmondta, a lázadás következő lépése az lesz, hogy ezután sem enged be Magyarország senkit, és a megoldás az, ha minél több ország lázad ugyanígy. „Én vagyok az egyetlen miniszterelnök Európában, aki túlélte a migrációs krízist” – mondta. Úgy gondolja, ennek az az oka, hogy az emberek oldalán maradt. 

Az amerikai elnökválasztás eredményéről azt mondta, óriási esély Magyarország számára, hogy olyan közeli kapcsolatban van az Egyesült Államokkal mint még soha. Emlékeztetett, hogy Trumpot börtönbe akarták zárni, el akarták kobozni a vagyonát, meg is akarták ölni, mégis ő lett az elnök. A magyar kormányfő büszke arra, hogy ilyen harcostársa van, aki a mindenkori hatalmi elittel szembemegy az emberek érdekében. 

Az ukrajnai háborúról azt mondta, aggódik amiatt, hogy túl sokat gondolkodnak a döntéshozók azon, mi lesz a megoldás a békére, és így csökken az esély a tűzszünetre. Orbán Viktor szerint nem is az a kérdés, mi lesz az Ukrajnának szánt 50 milliárdos csomag sorsa, hanem hogy mi történik, ha elfogy az a pénz, és ki, miből fogja finanszírozni a további kéréseket. Úgy látja, az európaiak egyre kevésbé akarnak finanszírozni egy olyan háborút, amit nem értenek, és nem tudják róla, meddig fog tartani. 

A címlapképen Charles Michel, az Európai Tanács elnöke és Orbán Viktor miniszterelnök látható az Európai Politikai Közösség november 7-i tanácskozásán. Fotó: MTI/ Máthé Zoltán

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.