17 év után másnak adná az önkormányzat az újlipótvárosi kultkávézó helyét

Lokál

Több pénzért cserébe új cég nyithatna kerthelyiséget az elmúlt 17 évben üzemelő újlipótvárosi Figaró kert helyén az önkormányzat döntése szerint. 

 

Egy nyilvános pályázat meghirdetése után a XIII. kerületi önkormányzat új cégnek adja hasznosításra a Visegrádi utca-Katona József utca-Borbély utca által határolt úgynevezett Borbély parkot. A kerítéssel elzárt kis közparkban az elmúlt 17 évben egy családi vállalkozás üzemeltetett tavasztól őszig Figaró kert néven egy kávézóteraszt, amelyet a Borbély utcai kis kávézóhelyiségből szolgáltak ki, és amely igen népszerű a környékbeli lakosok körében.

A pályázat meghirdetéséről Tóth József kerületi MSZP-s polgármester november 18-án hozott döntést Puchner Gábor szintén MSZP-s alpolgármester javaslatára, a pályázati kiírás november 24-én jelent meg a lebonyolító XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. honlapján december 3-i beadási határidővel, úgy, hogy a kérdések benyújtási határideje is azonos volt.

A pályázati kiírás szerint a nyertes egy évre kapja meg a parkhasználati jogot, a vendéglátó terasz működtetése mellett pedig a parkot is rendben kell tartania – ez eddig is a kávézósok feladata volt.

A környékbeliek között köztudomású, hogy a Figaró kert létesítése előtt a parkba leginkább drogfüggők és hajléktalanok jártak, majd a kávézóteraszt jelenleg üzemeltető Neuman Edit látta meg benne a fantáziát. Előbb ingatlanügynökként ajánlotta valakinek a Borbély utcai üzlethelyiség kivételét és a terasz kialakítását, majd szüleivel átvették az üzletet, kipofozták a kertet, növényeket ültettek, kialakították a terasz védjegyévé vált kis aranyhalas tavacskát a közepén, és felfuttatták a kávézót.

 
Facebook/Figaró Kert
 

Neuman Edit elmondása szerint őket nem is értesítették a pályázat kiírásáról, csak véletlenül vették észre a hirdetményt. Bár összesen egy hét volt a pályázat beadására, végül beadták, majd december 16-án értesítették őket, hogy nem ők nyertek. Mint mondja, hidegzuhanyként érte a döntés. „Én építettem fel az egészet, én találtam ki, én hoztam létre a családommal. Egy lepukkant parkban megláttam valamit, amit mások nem. De úgy tűnik, nem tisztelték azt, amit létrehoztam, és azt gondolták, hogy bárki elveheti azt, amit csináltam” – mondja. 

Hozzáteszi, eddig minden évben területfoglalási kérelmet kellett beadniuk az önkormányzathoz, de ezt eddig „kisebb-nagyobb harcokkal” ugyan, de mindig megkapták. 2015 tavaszán például az önkormányzat egy időre bezáratta a teraszt, mert a kávézó üzemeltetője nem kérte időben a lejáró szerződésének meghosszabbítását, majd hiányosan adta be a kérelmet. A XIII. kerületi Közszolgáltató Zrt. akkor arra is hivatkozott, hogy a kávézó nem tartotta be a „településképi eljárásban meghatározott”, és a szerződésben is vállalt kötelezettségeket, nem nyitotta és zárta megfelelően a parkot, és nem végzett a közösséget szolgáló beruházásokat sem a parkban. Akkor azonban mind a környékbeli házak, mind a kávézó törzsközönsége kiállt a tulajdonosok mellett.

"Az önkormányzat minden évben más követelményt állított elém: zárjam, ne zárjam a kertet, ültethetünk, nem ültethetünk növényeket" – meséli Neuman Edit. "Mi mindig igyekszünk rendet, tisztaságot tartani a kertben és a környéken, locsolunk, takarítunk, gondozzuk a zöldfelületet. Négy éve a szépen nevelt sövényünket ifjítás címszóval földig vágták, ami bokor megmaradt, azt az itt lakók védték meg. Este 10-kor kell zárnunk, hosszú évek óta a közterület-felügyelők ezt nap mint nap ellenőrzik is, időnként rendőrök is. Tudtunkal nem szegtünk szabályt" – mondja, hozzátéve, hogy bár valaki többször is feljelentette az üzletet, néha olyankor is, amikor az zárva volt.

Puchner előterjesztése szerint ugyanakkor az idén „új igény érkezett a park hasznosítására”, bár a „vendéglátó terasz működtetése, a park fenntartása és gondozása megfelel a helyi lakosság elvárásainak, ezért a továbbiakban is hasznosnak tartjuk a vendéglátó funkció fenntartását”.

Kerestük az előterjesztő alpolgármestert, Csiga Gergelyt, a helyi önkormányzati képviselőt, valamint a XIII. kerületi Közszolgáltatót is, hogy mit is jelent az új igény érkezése, hogy a végül nyertes pályázó mivel kereste meg az önkormányzatot, és hogy mi alapján döntött az önkormányzat a pályázat eredményéről. Kérdéseinkre válaszként a Közszolgáltató közleményt adott ki, amelyben azt írták, egy másik érdeklődő is jelentkezett, miszerint ő is szeretne vendéglátó egységet működtetni a parkban. „A kerületi vagyonrendelet előírja a pályáztatás szükségességét ingatlanhasznosítás esetén, amennyiben több érdeklődő van. A pályázat kiírását több érdeklődő jelentkezése indokolta” – írták. Hangsúlyozták, hogy nincs szó a park beépítéséről, és nem akarnak változtatni a terület zöldterületi funkcióján, emellett állt ki egy 2015. novemberi közvélemény-kutatás is.

A Közszolgáltató arra is hivatkozott, hogy a jelenlegi üzemeltető szerződése december 31-én lejár, de Neuman Edit elmondása szerint mivel minden évben április elsején nyitnak, és mindig csak egy-egy évre kaptak engedélyt, azt az aktuális évben kellett intézniük, és leggyakrabban március végére sikerült megszerezni.

 
 
Facebook/Figaró Kert
 

A nyertes pályázó az Ede55 Ingatlanhasznosító Kft., amely a Borbély utca-Katona József utca sarkán lévő üzlethelyiség – amelyben jelenleg a Próbafülke nevű ruhaüzlet működik – tulajdonosa. A 2014 óta létező cég az Opten céginformációs adatbázisban szereplő adatok szerint mind ez idáig vagyonkezeléssel, ingatlanok bérbeadásával foglalkozott, csak idén nyáron (tehát a pályázat kiírása előtt szűk fél évvel) került be a tevékenységi körei közé a vendéglátás, italszolgáltatás. Bár a Közszolgáltató által nyilvánosságra hozott pályázatuk szerint a cég tulajdonában van a Paulay Ede utca 55. szám alatti Café Zsivágó, ezt hivatalosan a Café Zsivágó Kft. üzemelteti, amely nincs személyi átfedésben az Ede55-tel.  

Neuman Edit szerint arról lehet szó, hogy valaki kinézte a helyet magának, majd besétált az önkormányzatba, és többet kínált érte. Elmondása szerint ugyanis idén próbálták megvenni a kávézóját, de nemet mondott, az önkormányzat pedig eddig is meg akarta emelni a park használatáért fizetett díjat. „Én ezt nem tartom helyesnek, mert áremelkedést generál” – teszi hozzá.

A pályázati kiírás szerint annak elbírálásában 80 százalékkal esett latba az, hogy az egyes pályázók mennyi közterület-használati díjat hajlandóak fizetni, és csak 5 százalékkal az, hogy a vendéglátó funkció mennyire illeszkedik a közparki arculatba, hogy a pályázók milyen köztisztasági intézkedéseket, közösségi rendezvényeket, programokat, szolgáltatásokat terveznek. Neuman Edit hozzáteszi, rendezvényeket, programokat egyébként korábban is akart volna szervezni a kertbe, de az önkormányzat eddig elzárkózott ettől.

A Közszolgáltató azt írta, a beérkezett pályázatok elbírálásánál a vállalt bérleti díj mértékét, a kerületi lakóknak nyújtandó kedvezményt, és a vendéglátó funkció színvonalát vették figyelembe, és hogy „az első két szempont objektíven összehasonlítható egymással: az első helyen álló pályázó magasabb bérleti díjat, a kerületi partnerkártyával rendelkezők számára magasabb kedvezményt biztosított. A vendéglátó funkció színvonalának értékeléseként mindkét pályázó maximális pontszámot kapott”.

A Közszolgáltató által nyilvánosságra hozott pályázatok szerint az Ede55 6002 forintot ajánlott négyzetméterenként havonta, míg a Figaró üzemeltetője, a Neuman Editék tulajdonában lévő Trender New Media Kft. 5650 forintot; a kedvezményeknél a pályázati nyertesek 12,5 százalékot kínáltak a kerületi partnerkártyásoknak, míg Neumanék 10 százalékot, egyéb kedvezményekkel kiegészítve.

 
 
Facebook/Figaró Kert
 

A kert elvételével ugyanakkor a Figaró valószínűleg le is húzhatja a rolót. „A kávézó csak úgy működik, ha van hozzá terasz. Maradhatnánk, de minek? Valószínűleg csődbe megyünk és bezárunk” – mondja Neuman.

Az Ede55 a kertet viszont csak úgy fogja tudni kiszolgálni, ha kiteszi a tulajdonában lévő 80 négyzetméteres üzlethelyiségből az eddig ott működő ruhaüzletet, és átalakítja kávézóvá – ez szerepel is a pályázatában, eszerint itt lenne a konyha, bárpult, mosdók és asztalok is. Így viszont egymás mellett két üzlet is megszűnik, hogy egy harmadiknak adjon helyet. 

A Közszolgáltató ugyanakkor azt is közölte, hogy ez egyelőre előzetes döntés, végleges eredményt akkor lehet hirdetni, ha eldől, hogy melyik pályázó tudja beszerezni a szomszédos két társasháztól a hozzájárulást, ennek határideje 2020. december 21. Neuman Editék ezeket már csatolták a pályázatukhoz.

Amióta a pályázati eredmény nyilvánossá vált, többen is felháborodásuknak adtak hangot a Facebookon, illetve levélben jelezték az önkormányzatnak, hogy nem értenek egyet a döntéssel és az eljárással – a legtöbben a rövid pályázati határidőt sérelmezték, illetve hogy kizárólag a pénz alapján döntöttek egy bevett helyi vállalkozás és egy ismeretlen pályázó között. 

Idén szeptemberben a BKK és a főváros közös forgalomcsillapítási mintaprojektje egyébként szintén érintette volna a Borbély parkot: a lakókkal véleményeztetett javaslatot a XIII. kerület végül nem támogatta, a BKK pedig visszavonta , de a javaslat lezárta volna a Katona József utcát, ezzel lehetőséget kínálva a Figaro kert előtti közterület „belakására”, bármit is jelentett volna ez.

UPDATE: 

Cikkünk megjelenése után jelentkezett nálunk az EDE55 Kft. részéről Fidy Béla tulajdonos, aki azt írta, májusban jelezték a Közszolgáltatónak, hogy 2021-től ők is pályáznának a kerthelyiségre, amelyre júniusban azt a választ kapták, hogy szeptemberben pályázatot írnak ki. Miután ez nem történt meg, többször is érdeklődtek, hogy miért csúszik a pályázat kiírása, november végén pedig azt a választ kapták, hogy ez csak egy terv, a tulajdonos önkormányzat másképp is dönthet. Végül miután a polgármesternek is írtak, másnap megjelent a pályázat a december 3-i beadási határidővel.

Mikor szerdán értesítették őket arról, hogy megnyerték a pályázatot, az önkormányzat azt is közölte velük, hogy – a kiírástól eltérően – csak akkor kötnek velük szerződést, ha 3 munkanapon belül, december 21-ig beszerzik a két közeli társasház hozzájáruló nyilatkozatát. Mivel ehhez a társasházaknak közgyűléseket kellene összehívniuk, ez a cég szerint lehetetlen feltétel, úgy különösen, hogy a két érintett társasház közös képviselője azt közölte velük, hogy bár szívesen hozzájárulnának az üzemeltetésükhöz, ezt nem tehetik meg, mert a másik pályázóval két évvel ezelőtt öt évig érvényes kizárólagos szerződést kötöttek a hozzájárulás megadására. 

A cég azt is közölte az önkormányzattal, hogy "a nyilvánvaló jogsértések kapcsán felmerült kárunk lehetséges megtérítéséről ügyvédeinkkel konzultálunk", de hosszabb távon továbbra is nyitottak lennének az önkormányzattal való együttműködésre, illetve tárgyalásokra egy 2022-es pályázatról, ha mellőzik a pályázatukat szerintük eleve ellehetetlenítő feltételeket (mint a társasházi hozzájárulások), közös tervet készítenek a park fejlesztésére és olyan szerződést kötnek velük, amelyben méltányolják a tervezett hosszabb távú beruházásaikat. 

A cég ugyanis közművesítést, burkolatcserét, felújítási tervet is ígért a pályázatában, amely szerint a tervezett nagyobb üzlethelyiségből jobban el is lehetne látni a kerthelyiséget. Azt is írták, hogy rendelkeznek megfelelő vendéglátó személyzettel a családban is, az üzletvezetésre pedig egy ötcsillagos szálloda állását vesztett mesterszakácsával állapodtak meg.

Neked ajánljuk