Tavaly októberben rendőrök keresték fel a Jász utcai drogambulanciát, és átnézték az opiátfüggők kezelésére használt Depridol (methadon) felhasználásával kapcsolatos papírokat. A látogatásra felfigyelt a drogosok jogi képviseletével is foglalkozó Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) emberi jogi szervezet, s mivel az eljárást jogsértőnek tartották, az ügyvivők levélben kértek magyarázatot Túrós András közbiztonsági főigazgatótól, Pintér Sándor országos rendőrfőkapitánytól, valamint felhívták Majtényi László adatvédelmi biztos figyelmét is az ügyre. Vizsgálata végén az ombudsman éppúgy elmarasztalta a testületet, mint korábban a pszichiátriai betegekkel kapcsolatos rendőrségi adatgyűjtés kapcsán. A rendőrség vezetői, bár továbbra is jogszerűnek tartják eljárásukat, hajlandók kidolgozni egy a betegek adatvédelmi jogaira érzékenyebb eljárást - mondta az ORFK szóvivője az ombudsman vizsgálatának lezárultakor.
Lecsapó leltár
Hozzáértők szerint a methadon voltaképpen flash nélküli heroin, így érthető, hogy a morfiumhoz és még néhány kábítószernek minősülő gyógyszerhez hasonlóan nem írhatja fel csak úgy bármelyik orvos, és az anyag útját a rendőrség ellenőrizheti. Saját tájékoztatásuk szerint 1995-ben 1350 ilyen ellenőrzést tartottak kórházakban, gyógyszertárakban, háziorvosoknál, ezek egyike volt a Jász utcai methadon-rovancs. Csakhogy a jogvédők szerint egy methadon-listán szereplő név és lakcím egyben viselője egészségi állapotáról is árulkodik, így különleges adatnak számít. Az adatvédelmi törvény megszületése óta a rendőrség különleges adatot csak bűncselekmény alapos gyanúja esetén kezelhet, a Jász utcába viszont a rendészeti osztály emberei szálltak ki, ellenőrizni, nem bűnt üldözni. Ellenőrzésük olyannyira alapos volt, hogy nem csak a névsort, de a kórlapokat is átnézték.
Vizsgálódásukat magyarázandó Túrós tábornok a TASZ ügyvivőinek küldött válaszlevelében már vényhamisítás gyanúját is említi, de ettől sem tűnik el a folt: egy aranykezű receptmásoló ürügyén sem lehet átnézni az összes kartont, bármennyire érdekes olvasmányok legyenek is azok. Túrós András szerint munkatársai csak olyan dokumentumokba tekintettek bele, amelyeken "különböző rajzok, írásjelek jelezték a betegek megjelenését", kórtörténetekről, adatokról szó sem volt, ők csupán a methadon útját követték. A rendőrök feltehetően a betegek rajzait vélhették gyógyszernyilvántartásnak, mert a Jász utcai dolgozók is a kis- és nagybetűk jellegzetes egymásutánjával rögzítik a kezeléseken történteket, a főorvos asszony szerint nyilvántartásuk nem kódolt. Dr. Gáspár Judit az adatvédelmi biztost arról is tájékoztatta, hogy a rendőrség állításával ellentétben bizony előkerültek ott a zárójelentések is. A rendőrök egy Túrós tábornok által 1994-ben kiadott belső utasításukra hivatkoznak, ami kritikusaik szerint nem überelheti a magasabb szintű jogszabályokat: az adatvédelmi törvényt, illetve az egészségügyi törvénynek az orvosi titoktartásra vonatkozó passzusait. Az viszont igaz, hogy a betegek adatait a rendőrök nem rögzítették, a látogatás célja Gáspár Judit - s persze a rendőrség - szerint sem a betegek, hanem a gyógyszermozgás ellenőrzése volt, az ambulancia és a rendőrség viszonya "szívélyes".
Egy drogosokat kezelő intézmény jól teszi, ha nem kekeckedik a rendőrökkel, hiszen bűnelkövetők szép számmal akadnak látogatói között. Sajnos nem igaz az a gyakran hallható állítás, miszerint a drogfogyasztást nálunk nem büntetik. Igaz, bizonyos esetekben csak vétségként kezelik, néhány feltétel teljesítése esetén börtön helyett az elvonót is választhatja az ember, de rendőrségi tájékoztatás szerint az 1995-ben kábítószerrel való visszaélés miatt büntetőeljárás alá vont 341 személy majdnem kétharmada, 224 ember ellen mégis eljárás indult csekély mennyiségű drog tartása és fogyasztása miatt. Pelle Andrea ügyvéd, a TASZ ügyvivője szerint 1993 óta megszűnt az a korábbi gyakorlat is, amikor enyhébb esetekben még rendőri szakban megrovással megszüntették az eljárást. A rendőrségi vizsgálatot így akár jogszerűnek is tekinthetjük: ha a fogyasztás bűncselekmény, akkor joguk van megismerni a drogfogyasztók különleges adatait is. Persze erre nem hivatkozhatnak, mert a hivatalos ideológia szerint a fogyasztót nálunk nem fenyegeti a törvény.
Doktor Csáth sebei
Az ombudsman megállapításai között szerepel az is, hogy a pszichotróp anyagok felhasználásának rendőri ellenőrzése a "felhasználó intézményekre, annak munkatársaira, nem pedig az ott ápolt személyekre terjedhet ki". Nem a beteg, hanem orvosa a felhasználó, elég, ha őt ellenőrzik, ő felelős azért, ha páciense a Béke téren csencsel tablettáival. A TASZ ügyvivője szerint egy kódolt nyilvántartási rendszer mellett megnyugtatóbb is lenne, ha nem a rendőrség, hanem a tisztiorvosi szolgálat lenne a legfelsőbb methadon-felügyelet. Náluk is ott vannak ugyanis a kezeltek személyi adatai, tíz napnál hosszabb kezelés most is csak az ő engedélyükkel lehetséges.
A rendőrség persze nem örülne annak, ha kiiktatnák a pszichotróp gyógyszerek ellenőrzéséből, még ha a mostani eset után hátrál is egy keveset. Az országos rendőrfőkapitány egy májusi szakmai konferencián pendítette meg, hogy pártolná, ha az orvosoknak a lőtt sebekhez hasonlóan drogos betegeiket is jelenteniük kéne. A fogyasztók ugyanis nemcsak arra jók, hogy látványosabbá tegyék a felderítési statisztikákat, a dealerhez vezető úton is ők ténferegnek. Minden infó aranyat ér. Még az is, ami egy kórlapról kihámozható.
- kerényi -
