Helyesen tette-e a rendőrség, hogy feloszlatta a Metész hétfői budapesti tüntetését - amelyen földműves elvétve, ha akadt -, és nem engedte meg azt, hogy néhány tucat szélsőjobboldali, első reflexből zsidózó bajkeverő hülyeségeket kiabálhasson a főváros forgalmas részein, továbbá, hogy előállította Zacseket, a hangyászt, Pongráczot meg további két tucat személyt?

Helyesen tette-e a rendőrség, hogy feloszlatta a Metész hétfői budapesti tüntetését - amelyen földműves elvétve, ha akadt -, és nem engedte meg azt, hogy néhány tucat szélsőjobboldali, első reflexből zsidózó bajkeverő hülyeségeket kiabálhasson a főváros forgalmas részein, továbbá, hogy előállította Zacseket, a hangyászt, Pongráczot meg további két tucat személyt?

Valamint: elbírta volna-e a magyar demokrácia azt, hogy ha a hivatalos rendőri tiltás és annak bírósági megerősítése dacára Zacsek ama felvetésére, miszerint ő mindössze baráti összejövetelre érkezett a Hősök terére, a rendőrség azt feleli: oppardon, akkor tessék csak nyugodtan tülkölni meg beállni baráti körileg a kereszteződésekbe?

Eléggé szar kérdések ezek, sajnos.

A Köztársaság törvényei betartattak, és ez jó hír. Az esetleg nem nagyon jó hír, hogy a Köztársaság ama törvénye, miszerint a rendőrség bizonyos felvonulásokat betilthat, nem nagyon jó törvény. A rendőrség a betiltáskor nyilván politikai szempontokat is mérlegelt; márpedig a rendőrség ne mérlegeljen politikai szempontokat, hisz nem ez a dolga. Ezt a demonstrációt simán engedélyezhette volna: forgalomlassítani hétfő délután Budapesten annyira feltűnő, mint munkabeszüntetni a Kárpótlási Hivatalban: a kutya nem veszi észre. Ha meg a tüntetésen esetleg gyűlöletre uszító jelszavakat kiabálnak, akkor a kiabálókkal szemben utólag el lehet (kell) járni.

A rendőrség a saját maga által kiélezett helyzetben aztán már aligha tehetett mást, mint hogy erőszak alkalmazásával vessen véget a baráti összejövetelnek. A törvény, az törvény.

De Zacsek meg a Metész ekkor már mindenképpen nyerésben voltak.

Benne az összes híradóban, tíz percig.