A szerk.

Mennyi? 30?

A szerk.

Jogállamiságunk mentsvára, szeretett Alkotmánybíróságunk a minap részben helyt adott azon indítványoknak, amelyek a 2015. évi XXXIX. tv., azaz a jó nevű Quaestor-törvény bizonyos rendelkezéseinek alkotmányosságát firtatták.

Mint bizonyára önök is emlékeznek rá, a törvényhozó – miután idén márciusban fény derült serdülő demokráciánk tán legnagyobb volumenű pénzügyi csalására – speciális pénzalap felállításáról rendelkezett, melyből a Quaestor-szélhámosság hajótöröttjeit kell kártalanítani.

E törvényt azért kellett meghozni, mert a rendes szabályozás szerint egy pórul járt befektetőt legfeljebb hatmillió forint kártérítés illetett volna meg – ám ezt a bölcs kormánytöbbségünk méltánytalanul kevésnek ítélte, és a felső határt felemelte 30 millió forintra. A (per kopf) hatmilliót a Befektető-védelmi Alapnak, a Bevának kellett volna az asztalra tennie: ez a bankok és más pénzügyi szolgáltatók (megannyi magántulajdonú cég) által összerakott pénzösszeg afféle biztosítási keret, amiből az üzemszerű működés során megdőlő brókercégek kárvallottjai kaphatnak némi vigaszforintokat.

A törvényalkotó viszont úgy döntött, hogy az ily módon immár összességében 100 milliárdra rúgó fájdalomdíjat ugyancsak a Beva tagjai dobják össze. Egészen pontosan: adják kölcsön a kormánynak, amit az természetesen visszafizet nekik, ha serény rendőrségünk és ügyészségünk előkeríti a Q-bűnözők, a feltételezett tettesek által meglovasított 210 milliárd forintot! Vagy majd leírhatják a bankadóból…? Mindegy is: csodálatos terv volt ez minden ízében. A kedves bank-Mikulások előadják a puttonyukból a százat, a cirka 32 ezer Quaestor-károsult nagy része visszakapja minden elveszettnek hitt báránykáját, a sok kedves HUF-ot, és az adófizetőknek sem kerül egy fillérjébe sem a dolog. A botrány pedig – milyen csúnya szó is ez! – még az előtt kihuny, hogy egyáltalán ­elkezdődött volna. Senkit nem fog érdekelni, hogy ki mindenkinek a pénzét forgatta Tarsoly és milyen politikai háttérmunka révén tehette ezt; hogy a bukás napvilágra jötte után miért grasszált még két hétig szabadlábon, és vajon mit intézett ezen idő alatt. Vagy hogy a kormányfő két héttel a bukás előtt hogyan utasíthatta az állami szerveket befektetéseik kimenekítésére? És kinek szóltak még, hogy ideje lezárni a pozíciókat?

Mindenki örült is és tapsolt, egyedül a bankok és pü-i szolgáltatók szontyolodtak el, de ők nagyon. És hiába kiáltotta világgá ekkoriban Ibolya Tibor, a fővárosi főügyész a Klubrádió hullámain, hogy 160 milliárd forint már meg is van az eltűnt vagyonból, ne sírjon senki banknak, károsultnak a mamája! A bankok és pü-i szolgáltatók csak hajtogatták a magukét, hogy így hibázott a bankfelügyelet meg úgy, hogy nem nekik kellene helytállni azért a kárért, amit nem is tudtak volna megakadályozni (hisz a Beva nem hatóság és nem is valamiféle önszabályozó testület), és ami nem a pénzügyi piac normális kockázataiból következett, hanem effektív bűnözés eredményeképpen állt elő. Miért ők fizessenek, ha egyszer az állam szervei, a bankfelügyelet vagy a rendőrség hibázott – ha a sikkasztókon kívül valaki hibázott egyáltalán?

A bankok és pü-i szolgáltatók csak ríttak és ríttak – de valaki még az AB-hoz is fordult azért, hogy megsemmisíttesse a Q-törvényt. (A beadványok csak anonimizálva hozzáférhetők, ezért nem tudjuk, hogy ki volt a feladó.) Az AB viszont a törvény vonatkozó részében mindösszesen annyi kifogásolnivalót talált, hogy a bankoknak nem hagytak elég időt a felkészülésre, és hogy a befizetéseiket a Quaestor Alapba nem kiszámítható módon és időben, és nem kiszámítható összegben kell teljesíteniük. Az AB-határozat legfontosabb passzusa a törvénynek azt az elvét, miszerint a bankoknak és a szolgáltatóknak kell helytállni a kárért, alkotmányosnak találta. Azzal az érvvel, hogy kellő súlyú közérdek fölülírja a tulajdonelvonás alkotmányos tilalmát is. A köz érdeke pedig ebben az esetben nem is a Quaestor-károsultak jó sorsa, hanem – kapaszkodjanak meg – az „egész pénzpiachoz fűződő piaci bizalom visszaállítása”.

Igen, szeretve tisztelt Alkotmánybíróságunk szerint a pénzügyi szolgáltatók iránti közbizalom megszilárdításának, helyreállításának az a legcélszerűbb módja, ha e piac amúgy a törvények betartásával működő, tisztességes szereplőit más emberek köztörvényes mesterkedéseiért és megint mások – netán bizonyos állami szervek – mulasztásaiért tetemes pénzbüntetésre ítéljük. És velük együtt büntetjük meg az ügyfeleiket is. A magyar pénzügyi szektor megmentésének a legbiztosabb módja az, ha megkötözzük és lelökjük a gecit egy jó hosszú lépcsőn. (Egyáltalán: honnan veszi az AB, hogy a „pénzpiacban” rendült meg a bizalom? Adhatunk-e más tippeket?)

Orbán idén év elején írásos ígéretet tett a bankokat sújtó különadó mérséklésére – aztán jött ez a csúnya ügy, és megint neki kellett állni a huzakodásnak. Lapzártánk idejére a kormány talán már be is fejezte a Quaestor-törvény módosítását: a tartalmát egyelőre mi is csak találgatjuk. A biztos csak az: az Alkot­mány­bíróságon nem múlott semmi.

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Vezető és Megvezető

Ha valaki megnézi a korabeli filmhíradókat, azt látja, hogy Hitlerért rajongtak a németek. És nem csak a németek. A múlt század harmincas éveinek a gazdasági válságból éppen csak kilábaló Európájában (korántsem csak térségünkben) sokan szerettek volna egy erőt felmutatni képes vezetőt, aki munkát ad, megélhetést, sőt jólétet, nemzeti öntudatot, egységet, nagyságot – és megnevezi azokat, akik miatt mindez hiányzik.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.

Hallják, hogy dübörgünk?

A megfelelően lezárt múlt nem szólhat vissza – ennyit gondolnak történelmünkről azok a politikai aktorok, akik országuk kacskaringós, rejtélyekben gazdag, ám forrásokban annál szegényebb előtörténetét ideológiai támaszként szeretnék használni ahhoz, hogy legitimálják jelenkori uralmi rendszerüket, amely leg­inkább valami korrupt autokrácia.

Próbaidő

Az eredetileg 2010-es kötet az első, amelyet a szerző halála óta kézbe vehettünk, immár egy lezárt, befejezett életmű felől olvasva. A mű megjelenésével a magyar nyelvű regénysorozat csaknem teljessé vált. Címe, története, egész miliője, bár az újrakezdés, újrakapcsolódás kérdéskörét járja körül, mégis mintha csak a szerzőt, vele együtt az életet, a lehetőségeket búcsúztatná.

Tudás és hatalom

Második ciklusának elején Donald Trump nekitámadt a legjelesebb amerikai egyetemeknek is. Elnöki hatalmát – amely ezen a területen erősen kérdéses, a végső szót a bíróságok mondják majd ki – immár arra is használja, hogy fél tucat elit magánegyetemet zsaroljon állami források visszatartásával és adószigorítások kilátásba helyezésével: ha nem regulázzák meg palesztinpárti tanáraikat és diákjaikat, és nem számolják fel esélyegyenlőségi programjaikat, oda a washingtoni pénz.