Pert nyert a 24.hu a Magyar Turisztikai Ügynökséggel (MTÜ) szemben, amely így kénytelen volt elárulni, kik vettek részt az egyedinek nevezett, titokban kiosztott turisztikai támogatások odaítélésében. Mint kiderült, Guller Zoltán MTÜ-vezérigazgató korábbi nyilatkozatával ellentétben nem egy szakmai grémium, hanem ő maga hozza meg a támogatásokkal kapcsolatos döntéseket.
A portál még 2020-ban írta meg, hogy fű alatt osztogatja az adófizetői százmilliókat az állami turisztikai ügynökség, amire Guller a Világgazdaságnak adott interjújában akkor úgy reagált:
„Fontos megjegyezni, hogy ezekben az esetekben is ugyanolyan pályázati dokumentációt várunk, mint egy-egy pályázati kiírásnál, a beérkező igényekről pedig egy szakmai grémium dönt.”
Ennek azonban ellentmond, hogy az ügynökség vezetőjének nyilatkozata után küldött közérdekű adatigénylésre adott válaszában az MTÜ azt írta, a beérkezett dokumentációt ugyan az MTÜ szakterületeinek munkatársai véleményezik jogi, költségvetési és turizmusszakmai szempontok alapján, tehát egy szakmai grémium készíti elő a döntési javaslatot, azonban „a végső döntést a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően az MTÜ vezérigazgatója hozza meg”.
Mivel a 24.hu megítélése szerint az MTÜ ezzel a válaszával nem teljesítette a döntési folyamatban résztvevők megnevezésére vonatkozó adatkérésüket, a bíróságon kérték, hogy kötelezzék az MTÜ-t az adatok kiadására, vagyis közöljék, kik tartoznak abba a szakmai grémiumba, amiről Guller beszélt. Végül az első- és a másodfokú bíróság is arra kötelezte az ügynökséget, hogy hozza nyilvánosságra a döntéshozók nevét,
így kiderült, csak egyetlen döntéshozó van: Guller Zoltán.
Azt MTÜ válaszában úgy fogalmazott: „A Magyar Turisztikai Ügynökség által nyújtott támogatásokkal kapcsolatos döntéseket minden esetben dr. Guller Zoltán vezérigazgató hozza meg.” Ez már csak azért is érdekes, mivel a lap adatigénylése az egyedi támogatásokra vonatkozott, az ügynökség mégis általánosságban válaszolt, az MTÜ 2020-ban pedig annyi támogatást osztott ki – ezek szerint Guller egyedüli döntése alapján –, hogy azokat 193 oldalon keresztül sorolták.
Az ügynökség a bíróságon azzal védekezett, hogy a Világgazdaság cikke Guller Zoltán nem szó szerinti nyilatkozatát tartalmazza, illetve az MTÜ-vezér újságban elmondott gondolatai nem lehetnek közérdekű adatigénylés tárgyai. A bíróság szerint viszont ez azért sem állja meg a helyét, mert az adatigénylésre korábban adott válaszában az MTÜ is használta a szakmai grémium kifejezést. A bíróság szerint az MTÜ azon védekezése is minden alapot nélkülöz, miszerint a „közérdekből nyilvános adatokat nyilvánosságra hozatala semmilyen közérdekű célt nem szolgál”.
Az egyedi támogatásokat az MTÜ a nyilvánosság kizárásával osztogatta mindaddig, amíg a 24.hu fel nem tárta a pénzosztó rendszer létezését. Ezek a támogatások – a hazai és európai uniós gyakorlattól eltérően – pályázati azonosító számmal sem rendelkeztek, a vissza nem térítendő támogatásokat célzó kérelmeket pedig nem egy nyilvánosan meghirdetett pályázatra nyújtották be, így azok feltehetően informális csatornákon keresztül kerültek a turisztikai ügynökség asztalára. Így, bár Guller állítása szerint szakmai szempontok alapján döntöttek az egyedi támogatási kérelmekről, ellenzéki városokba mégsem jutott a többmilliárdos keretből, míg kormányközeli emberek sokaság kapott támogatást.
