Interjút adott Domokos László, az Állami Számvevőszék (ÁSZ) elnöke az Origo nevű internetes újságnak. Az elvileg független ÁSZ élén álló Domokos 2010-ig a Fidesz képviselője volt, az Origo pedig a miniszterelnök jobbkezének fia, Matolcsy Ádám tulajdona.
Emlékezetes, hogy az ÁSZ tiltott kampányfinanszírozás miatt 663 millió forintos büntetést szabott ki a Jobbikra. Az ÁSZ szerint a párt a piaci árnál olcsóbban vásárolt plakáthelyeket Simicska Lajostól.
A döntés több szempontból is furcsa. Egyrészt az ÁSZ soha nem büntetett még meg pártot (egyszer kapott az MSZP egy 3,1 milliós bírságot) hasonló ügy miatt, pedig már korábban is fény derült hasonló szabálytalanságokra. Négy és nyolc évvel ezelőtt Simicska a Fidesznek adott valószínűleg igen olcsón plakáthelyeket, de az akkor még nem volt probléma. Ráadásul az ÁSZ most pont a választások előtt, kampányidőszakban szabta ki a büntetést a Fidesz legnagyobb ellenfelére. A büntetés ráadásul pont a Jobbik azon kampánya után érkezett, melyben Orbán Viktor és Mészáros Lőrinc arca alatt az „Ők lopnak” felirat volt látható. A 663 milliós büntetés egyébként a Jobbik politikusai szerint teljesen kiüríti a pártkasszát. De mit mond erről Domokos László?
Például ilyeneket, hogy:
„Az ÁSZ dolga a törvények betartatása, és a politikától függetlenül végzi a feladatait.”
Olyan soha nem volt, hogy a politika befolyásolta volna munkáját, ráadásul az, hogy ő hivatalba lépése előtt a Fidesz képviselője volt, nem számít, mert „az ellenőrzéseket nem az elnök végzi. Az én feladatom a szervezeti működés biztosítása, a törvényeknek, ellenőrzési módszertanoknak való megfelelés felügyelete, és az Országgyűlésnek való beszámolás”.
Domokos László leendő ÁSZ-elnök pályaképe – Szereti a pénzt
A fideszes országgyűlési képviselő személyében olyan embert jelöltek az Állami Számvevőszék (ÁSZ) élére, aki a közpénzekből keletkezett politikusi jövedelméről korábban nem volt hajlandó számot adni, s aki az önkormányzati kötvénykibocsátással szembement az államháztartási törvénnyel. Pártkatona eddig még nem volt a közpénzek legfőbb ellenőre. Bod Tamás
Domokos azt is furcsának tartja, hogy számon kérik rajta, hogy az ÁSZ nem ellenőrzi elég szigorúan a pártokat, pedig lám, most mennyire megbüntetett egyet, és a 2010-es és 2014-es kampányokat is ellenőrizték, ám akkor nem találtak szabálytalanságokat.
Az ÁSZ elnöke elmondta, hogy a Jobbik az ellenőrzés során nem volt együttműködő, emiatt fel is jelentették a pártot az ügyészségen. A Jobbik politikusai ezzel szemben azt állítják, minden papírt át akartak adni, de az ÁSZ nem vette át tőlük azokat.
| ||
Arról, hogy miért és hogyan indult a vizsgálat, Domokos egymásnak ellenmondó állításokat tesz. Egyrészt arról beszél, hogy rutinszerűen ellenőrzik az összes pártot, és ez alól a Jobbik sem kivétel. Később már azt állítja, hogy „egy hatóságtól” kaptak bejelentést, hogy felmerült a tiltott párttámogatás gyanúja. (Domokos nem árulja el, melyik hatóságról van szó, de nagyon valószínű, hogy a NAV lehetett az.) Ugyanakkor Domokos most először mondja ki, hogy valóban a túl olcsón kibérelt plakáthelyek miatt büntették meg a Jobbikot.
„Ez egyébként társadalmilag azért veszélyes, mert a tiltott módon finanszírozott párt befolyásolhatóvá, a korrupció által veszélyeztetetté válik, és felmerülhet, hogy nem a választók akaratát képviseli.”
Ezek után felmerül a kérdés, hogy a Fidesz akkor vajon kinek az akaratát képviseli, de a riporter inkább azokra a jobbikos plakátszerződésekre kérdez rá, melyeket múlt héten hozott nyilvánosságra a Pesti Srácok nevű, kormányközeli hírblog. Domokos válasza több szempontból is tanulságos. Egyrészt azt mondja: „A kockázatokat természetesen érzékeljük, hiszen a dokumentumok megjelentek a sajtóban, és azok valódiságát a párt sem kifogásolta.” Ez azért érdekes, mert korábban a Fidesz hasonló szerződései is nyilvánosságra kerültek, ám akkor nem indított nyomozást az ÁSZ, mondván, ők azzal nem foglalkoznak, ami a sajtóban megjelenik, csak hatósági jelzésre nyomoznak. Az ÁSZ elnöke ezek után alig burkoltan meg is fenyegeti a Jobbikot:
„Ez a mostani ügy egy következő ellenőrzés tárgya lehet, és a mostani ismeretek alapján egy jóval nagyobb összegről lehet szó, mint az előző esetben. Úgy tűnik, mintha a korábbi szabálytalanság megismétlődött volna.”
(Origo)
