Nagy felháborodást okozott a tudományos közéletben, hogy az idei Országos Tudományos Kutatási Alapprogramok (OTKA) pályázatának augusztus végi eredményhirdetésekor az Innovációs és Technológiai Minisztérium, illetve a minisztérium alá tartozó Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal (NKFIH) több ponton megváltoztatta a szakmai zsűrik és kuratóriumok által felállított rangsort.
Az ITM utólagos magyarázataiból az derült ki, hogy kilenc esetben tudománymetriai (a pályázó publikációs teljesítményére vonatkozó) szempontok alapján változtattak a sorrenden, továbbá a támogatotti körbe emeltek hét, a zsűrik által elutasított (esetenként utolsónak rangsorolt) pályázatot szakpolitikai szempontok alapján. Azt állítják, ezt a hét projektet nem is az eredetileg OTKA-ra szánt keretből, hanem egy korábbi pályázat maradványából finanszírozzák.
Mivel a kuratóriumi- és zsűritagokat titoktartási kötelezettség terheli, a minisztériumi beavatkozás részleteiről nem sokat tudni. A 24.hu információi szerint azonban részben a kormány tudománypolitikájának támogatói miatt írták át a sorrendet.
Az egyik kedvezményezett a lap szerint Kellermayer Miklós, a Semmelweis Egyetem Általános Orvostudományi Karának dékánja, akit tavaly Palkovics László innovációs és technológiai miniszter delegált az Eötvös Loránd Kutatási Hálózat (ELKH) irányító testületébe (az ELKH-hoz csatolta a kormány az MTA-tól elszakított kutatóintézeteket). Ugyancsak a minisztériumi beavatkozásnak köszönhetően kapott támogatást Závodszky Péter biofizikus, akit év elején a kormánynak tanácsokat adó Nemzeti Tudománypolitikai Tanács tagjának kért fel Orbán Viktor.
A kinyújtott kéz
Érdekes szereplők tűnnek fel a frissen felállított tudománypolitikai tanácsban, a testület feladatköre azonban homályos. Orbán Viktor február 18-i határozatával kinevezte a Nemzeti Tudománypolitikai Tanács (NTT) tagjait. A Palkovics László innovációs és technológiai miniszter által elnökölt testületnek egy társelnöke és további kilenc tagja lesz, az ő személyükben nem volt meglepetés, a Magyar Nemzet már novemberben megírta, kiket kért fel a feladatra a miniszterelnök.
Závodszky az Akadémia és a kormány vitájában is egyértelműen a kormány mellé állt, tavaly májusban azt nyilatkozta, nagy lehetőséget szalasztott el az MTA, amikor nem ment bele önként az intézetek elcsatolásába.
Egyikük nem tud róla
Kellermayer Miklós a Narancs érdeklődésére azt válaszolta, semmilyen értesítést nem kapott arról, hogy pályázatát a zsűrivélemény ellenére támogatták volna. "Egyúttal kétlem is hogy negatív értékelést kaptam volna. Ezt arra alapozom, hogy a pályázat eggyel korábbi verzióját tavaly is beadtam, rendkívül pozitív bírálatot kapott, és csupán forráshiány miatt nem részesült támogatásban. Hogy az idei szakmai értékelés pontosan milyen tartalmú, hamarosan kiderül a nemsokára elérhető bírálatokból" - írta az orvosi kar dékánja.
Hozzátette, általában nem tartja szerencsésnek, ha a politikum beleszól szakmai döntésekbe, ugyanakkor, az ügyben csak akkor lehet megalapozottan állást foglalni, ha az összes szakmai érv ismertté válik."
Závodszky Péter az illetékes zsűri egy tagjának e-mailjéből maga is értesült róla, hogy pályázata a zsűri véleményével szemben került a győztesek közé. A Narancsnak azt írta, nem örül neki, hogy erre szükség volt.
Arra a kérdésre, hogy nem tartja-e aggályosnak minisztériumi kiemelését úgy, hogy közben a Nemzeti Tudománypolitikai Tanács tagja, azt írta ,ha ez személyre szólóan, tudománypolitikai "érdemei" alapján történt volna, akkor aggályosnak érezné. "Arra törekedtem, s törekszem, hogy tudományos tevékenységem megítélése a tudományos közéletben viselt funkcióimtól független legyen."
Nem utasítja vissza
Závodszky Péter lapunknak küldött válaszában azt sérelmezte, hogy az OTKA-zsűri eredeti, pályázatát nem támogató döntése volt részrehajló vele szemben. "Ezt a pályázatot egy kutatócsoport nyújtotta be (8 fő), egy korábbi munkánk folytatásaként. Előző munkánk megítélése ugyanezen bizottság által: «Excellent progress. Very large number of publications. The PI should be commanded for an outstandingly productive year.» Ugyanez a bizottság az elmúlt két évben (amióta a kormányzat igénybe veszi szakértői munkámat) sem az én, sem munkatársaim OTKA pályázatait nem minősítette támogathatónak, sőt mint az MTA elnökének levelében láttam, utolsó helyre rangsoroltak" - írta Závodszky.
Válaszából az is kiderül, hogy információi szerint jobb publikációs mutatói miatt sorolta előre az NKFIH. "Néhányan politikai beavatkozást kiáltanak. Magam is úgy gondolom, hogy a tudományos munka értékelésétől távol kell tartani a politikát. De ebben az esetben felmerül a kérdés, hogy hol került be a politika. Az OTKA-zsűri értékelésénél, vagy annak korrekciójánál."
Az OTKA-botrány miatt többen felvetették, hogy a minisztériumi kedvezményezetteknek - a bizalom helyreállítása érdekében - nem kellene elfogadniuk a támogatást. Závodszky Péter ezzel sem ért egyet. "Kutatócsoportomnak, amióta a tudománypolitikában szerepet vállaltam, semmilyen OTKA-támogatást nem sikerült elnyerni (korábban minden pályázatunk nyert). A támogatás elutasítása egyrészt azt jelentené, hogy a tudománymetriai alapon történt felülvizsgálatot helytelenítem, másrészt kutatócsoportunk munkáját berekesztem. Ezt pedig nem teszem meg."
Az OTKA-pályázat menetéről és a minisztériumi beavatkozás fogadtatásáról további részleteket olvashatnak az e heti nyomtatott Magyar Narancsban. Keressék a lapot az újságárusnál, vagy fizessenek elő!
Magyar Narancs
Kedves Olvasóink, köszönjük kérdésüket, a körülményekhez képest jól vagyunk, és reméljük, Önök is. Miközben hazánk a demokrácia érett, sőt túlérett szakaszába lép, dolgozunk. Cikkeket írunk otthon és nem otthon, laptopon, PC-n és vasalódeszkán, belföldön, külföldön és másutt, és igyekszünk okosnak és szépnek maradni. De mit hoz a jövő?
