Két és fél évig tanított a budapesti Jaschik Álmos Művészeti Szakgimnázium és Technikumban egy pedagógus, akire a Telex írása szerint sok diák panaszkodott.
A tanár megjegyzéseivel volt gondjuk: előfordult, hogy arról beszélt, imádkozik a tanítványaiért, hogy az önmegtartóztatás a legbiztonságosabb védekezés, és ha valamelyik diáklány teherbe esik, ne menjen abortuszra. A tanár megjegyzést tett arra is, mennyit változott a kilencedikesek teste. Rendszeresen kicsimnek, babámnak szólította a lányokat, lekezelően is beszélt velük – illetve észrevették azt is, hogy merevedése volt órán.
Amit tapasztaltak, elmondták az iskolában annak a tanárnak, aki gyermekvédelmi felelős volt, illetve a szociális segítőnek. A két felnőtt beszámolt a panaszokról a munkaközösségi vezetőnek, az osztályfőnököknek, az érintett pedagágusnak és az igazgatónak.
A gyermekvédelmi felelős és a szociális segítő azt kérte a gyerekektől, foglalják össze, miért érzik magukat rosszul az említett tanár óráin. A 30-ból 8 osztályból érkeztek ilyen észrevételek, pedig nem is tanított mindegyikben az a pedagógus. A diákok többek közt sérelmezték, hogy a pedagógus rájuk próbálja erőltetni vallásos meggyőződését, azt kéri tőlük, járjanak templomba és gyónjanak, ugyanakkor kivételez azokkal a lányokkal, akik nőiesebbek, és azt is nyilvánvalóvá tette, hogy ellenzi a fogamzásgátlót.
Az összegyűjtött panaszokat a gyermekvédelmi felelős tanár és a szociális segítő átadta az igazgatónak. Január végére megbeszélést hívtak össze, ott volt az iskola vezetése, a bepanaszolt tanár és a panasztevők is. A pedagógus mindent, amit róla állítottak, tagadott. A megbeszélésen eldöntötték, hogyan folytatódik tovább a vizsgálat. Az érintett tanár azonban három nappal később felmondott.
A panaszok a szociális segítő révén eljutottak a gyermekjóléti szolgálathoz, amely értesítette a tankerület vezetőjét.
Az iskolában belső vizsgálatot indítottak, az igazgató pedig azt kérte, ez idő alatt az a szociális segítő ne menjen az intézménybe, küldjön másik szakembert a területi szociális és gyermekjóléti szolgálat. Fegyelmi tanács vizsgálta az ügyet, március 6-án azt állapította meg, hogy a szociális segítő és a gyermekvédelmi felelős tanár már szeptembertől tudott a problémákról, mégis csak januárban szólt róla. A vizsgálat ugyanakkor bizonyítékot nem talált a bepanaszolt pedagógust érintő vádakra, az sem volt elég, hogy az iskolavezetés elismerte, tényleg voltak panaszok.
Az igazgató a vizsgálati eredményre hivatkozva nem járult hozzá, hogy a szociális segítő visszatérjen az iskolába.
A Telex cikke szerint márpedig a szociális segítő már tavaly év elején is szólt az igazgatónak a tanár megjegyzése miatt, egy az egyik osztályfőnök tavaly márciusban beszélt ugyanerről az igazgatóhelyettessel, segítséget kérve, tehát az iskolavezetés nem szeptemberben értesült a problémákról. Az igazgatóhelyettes levélben válaszolt is az osztályfőnöknek, azt írta, már többször tárgyalt a tanárral arról, hogy milyen témák valók a tanterembe, és milyenek nem.
A gyermekvédelmi felelős tanár sem járt jól. Fegyelmi eljárás indult ellene, megrovást kapott, amit később a tankerület visszavont.
Szerződését, amely határozott idejű volt, július 31-ig szólt, nem hosszabbítják meg, arra hivatkozva, hogy egy gyesen lévő kolléga hamarosan visszamegy tanítani.
E tanár mellett kiálltak a kilencedikesek, petíciót indítottak, 540-en írták alá, annak érdekében, hogy maradhasson.
Az iskola igazgatója nem akart nyilatkozni a lapnak, a bepanaszolt pedagógus azt mondta, nincs álláspontja az esetről.
A Dél-Pesti Tankerületi Központ vezetője, Tóth Endre azt nyilatkozta, „a belső vizsgálatot követően megállapították, hogy a zaklatás ténye nem került bizonyításra. A tanár nem áll alkalmazásban a tankerület más iskolájában.”
A címlapkép forrása az iskola Facebook-oldala
